PARÍS: Celsius y Voyager Digital alguna vez fueron dos de los nombres más importantes en el espacio de préstamos criptográficos, porque ofrecían a los inversores minoristas rendimientos anuales escandalosos, que a veces se acercaban al 20%. Ahora, ambos están en bancarrota, ya que una caída en los precios de los tokens, junto con una erosión de la liquidez luego de una serie de aumentos de tasas por parte de la Reserva Federal, expuso estos y otros proyectos que prometen rendimientos insostenibles.
«Es probable que los bancos centrales retiren USD 3 billones de liquidez de los mercados a nivel mundial durante los próximos 18 meses», dijo Alkesh Shah, estratega global de criptoactivos y activos digitales de Bank of America.
Pero el lavado del dinero fácil está siendo bien recibido por algunos de los principales desarrolladores de cadenas de bloques del mundo que dicen que el apalancamiento es una droga que atrae a las personas que buscan ganar dinero rápido, y se necesita una falla del sistema de esta magnitud para eliminar a los malos actores.
«Si hay algo que aprender de esta implosión, es que debes tener mucho cuidado con las personas que son muy arrogantes», dijo Eylon Aviv a CNBC desde el margen de EthCC, una conferencia anual que atrae a desarrolladores y criptógrafos a París durante una semana.
«Este es uno de los denominadores comunes entre todos ellos. Es una especie de complejo de Dios: ‘Voy a construir lo mejor, voy a ser increíble y me acabo de convertir en multimillonario'». continuó Aviv, quien es director de Collider Ventures, un fondo de blockchain y criptografía de capital de riesgo en etapa inicial con sede en Tel Aviv.
Gran parte de la agitación que hemos visto en los criptomercados desde mayo se remonta a estas criptoempresas multimillonarias con testaferros centralizados que toman las decisiones.
«La crisis de liquidez afectó los rendimientos de DeFi, pero fueron algunos actores centrales irresponsables los que exacerbaron esto», dijo Walter Teng, asociado de estrategia de activos digitales en Fundstrat Global Advisors.
La muerte del dinero fácil
Cuando la tasa de referencia de la Fed era prácticamente cero y los bonos del gobierno y las cuentas de ahorro pagaban rendimientos nominales, muchas personas recurrieron a las plataformas de préstamos criptográficos.
Durante el auge de los precios de los activos digitales, los inversores minoristas pudieron obtener rendimientos extravagantes al estacionar sus tokens en plataformas ya desaparecidas como Celsius y Voyager Digital, así como Anchor, que fue el producto de préstamo insignia de un proyecto fallido de moneda estable vinculado al dólar estadounidense llamado TerraUSD que ofrecía hasta un 20% de rendimiento porcentual anual.
El sistema funcionó cuando los precios de las criptomonedas estaban en máximos históricos y era prácticamente gratis pedir prestado dinero en efectivo.
Pero como señaló la firma de investigación Bernstein en un informe reciente, el criptomercado, al igual que otros activos de riesgo, está estrechamente relacionado con la política de la Reserva Federal. Y, de hecho, en los últimos meses, Bitcoin junto con otros tokens de capitalización importantes han estado cayendo junto con estos aumentos de tasas de la Reserva Federal.
En un esfuerzo por contener la espiral inflacionaria, la Fed elevó su tasa de referencia en otro 0,75% el miércoles, llevando la tasa de fondos a su nivel más alto en casi cuatro años.
Los tecnólogos reunidos en París le dijeron a CNBC que absorber la liquidez que ha estado circulando por el sistema durante años significa el fin de los días de dinero barato en criptografía.
«Esperamos mayores protecciones regulatorias y divulgaciones requeridas que respalden los rendimientos durante los próximos seis a doce meses, lo que probablemente reduzca los altos rendimientos actuales de DeFi», dijo Shah.
Algunas plataformas colocan los fondos de los clientes en otras plataformas que ofrecen rendimientos poco realistas de manera similar, en una especie de arreglo peligroso en el que una ruptura cambiaría toda la cadena. Un informe basado en el análisis de blockchain encontró que Celsius tenía al menos 500 millones de dólares invertidos en el protocolo Anchor, que ofrecía hasta un 20 % de APY a los clientes.
«El efecto dominó es como el riesgo interbancario», explicó Nik Bhatia, profesor de finanzas y economía empresarial de la Universidad del Sur de California. «Si se ha otorgado un crédito que no está adecuadamente garantizado o reservado, el fracaso engendrará el fracaso».
Celsius, que tenía $ 25 mil millones en activos bajo administración hace menos de un año, también está siendo acusado de operar un esquema Ponzi al pagar a los primeros depositantes con el dinero que obtuvo de los nuevos usuarios.
CeFi frente a DeFi
Hasta ahora, las consecuencias en el criptomercado se han contenido en un rincón muy específico del ecosistema conocido como finanzas centralizadas o CeFi, que es diferente a las finanzas descentralizadas o DeFi.
Aunque la descentralización existe a lo largo de un espectro y no hay una designación binaria que separe a CeFi de las plataformas DeFi, hay algunas características distintivas que ayudan a colocar las plataformas en uno de los dos campos. Los prestamistas de CeFi generalmente adoptan un enfoque de arriba hacia abajo en el que unas pocas voces poderosas dictan los flujos financieros y cómo funcionan las diversas partes de una plataforma y, a menudo, operan en una especie de «caja negra» donde los prestatarios realmente no saben cómo funciona la plataforma. Por el contrario, las plataformas DeFi eliminan a los intermediarios como abogados y bancos y dependen del código para su cumplimiento.
Una gran parte del problema con los prestamistas de criptomonedas CeFi era la falta de garantías para respaldar los préstamos. En la declaración de quiebra de Celsius, por ejemplo, se muestra que la empresa tenía más de 100.000 acreedores, algunos de los cuales prestaron efectivo a la plataforma sin recibir los derechos de ninguna garantía para respaldar el acuerdo.
Sin efectivo real detrás de estos préstamos, todo el acuerdo dependía de la confianza y del flujo continuo de dinero fácil para mantener todo a flote.
En DeFi, sin embargo, los prestatarios aportan más del 100% de garantía para respaldar el préstamo. Las plataformas requieren esto porque DeFi es anónimo: los prestamistas no conocen el nombre del prestatario ni su puntaje crediticio, ni tienen otros metadatos del mundo real sobre su flujo de efectivo o capital en los que basar su decisión de otorgar un préstamo. En cambio, lo único que importa es la garantía que un cliente puede publicar.
Con DeFi, en lugar de que los jugadores centralizados tomen las decisiones, los intercambios de dinero son administrados por un código programable llamado contrato inteligente. Este contrato está escrito en una cadena de bloques pública, como ethereum o solana, y se ejecuta cuando se cumplen ciertas condiciones, negando la necesidad de un intermediario central.
En consecuencia, los rendimientos anuales anunciados por plataformas DeFi como Aave y Compound son mucho más bajos que los que Celsius y Voyager alguna vez ofrecieron a los clientes, y sus tasas varían según las fuerzas del mercado, en lugar de permanecer fijas en porcentajes insostenibles de dos dígitos.
Los tokens asociados con estos protocolos de préstamo aumentaron enormemente en el último mes, lo que es un reflejo del entusiasmo por este rincón del ecosistema criptográfico.
«Los rendimientos brutos (APR/APY) en DeFi se derivan de los precios simbólicos de las altcoins relevantes que se atribuyen a diferentes grupos de liquidez, cuyos precios hemos visto caer más del 70% desde noviembre», explicó Teng de Fundstrat.
En la práctica, los préstamos DeFi funcionan más como productos comerciales sofisticados que como un préstamo estándar.
«Ese no es un producto minorista o familiar. Tienes que estar bastante avanzado y tener una idea del mercado», dijo Otto Jacobsson, quien trabajó en los mercados de capital de deuda en un banco en Londres durante tres años, antes de hacer la transición a cripto.
Teng cree que los prestamistas que no otorgaron agresivamente préstamos no garantizados, o que desde entonces liquidaron a sus contrapartes, seguirán siendo solventes. Michael Moro de Genesis, por ejemplo, ha salido a decir han reducido significativamente el riesgo de contraparte.
«Las tasas ofrecidas a los acreedores se comprimirán y se han comprimido. Sin embargo, los préstamos siguen siendo un negocio enormemente rentable (solo superado por el intercambio comercial), y los administradores de riesgos prudentes sobrevivirán al criptoinvierno», dijo Teng.
De hecho, Celsius, aunque es un prestamista de CeFi, también diversificó sus participaciones en el ecosistema DeFi al estacionar parte de su efectivo criptográfico en estas plataformas financieras descentralizadas como una forma de obtener rendimiento. Días antes de declararse en bancarrota, Celsius comenzó a pagar muchos de sus gravámenes con prestamistas de DeFi como Maker y Aave, para desbloquear su garantía.
«Este es en realidad el mayor anuncio hasta la fecha sobre cómo funcionan los contratos inteligentes», explicó Andrew Keys, cofundador de Darma Capital, que invierte en aplicaciones, herramientas para desarrolladores y protocolos en torno a ethereum.
«El hecho de que Celsius le pague a Aave, Compound y Maker antes que a los humanos debería explicar los contratos inteligentes a la humanidad», continuó Keys. «Estos son objetos de software persistentes que no son negociables».