En un tribunal de Nueva York el viernes, el aliado del multimillonario y el multimillonario, Elon Musk, sufrió otro revés a su plan de revisar al gobierno de los Estados Unidos despidiendo a los trabajadores, reduciendo el gasto y desmantelando la burocracia de la economía más poderosa del mundo.
La jueza Jeannette Vargas extendió una orden que negaba el acceso de almizcle al sistema del Tesoro que desembolsa billones de dólares en los pagos.
El fallo fue la última evidencia de que el mayor cheque para Trump y su poder ejecutivo no es el Congreso o el Partido Demócrata, sino los tribunales de Estados Unidos.
«El único respaldo institucional son los tribunales», dijo Noah Bookbinder, presidente de ciudadanos por responsabilidad y ética en Washington, un grupo de defensa que ha demandado a la administración Trump por planes para despedir a los trabajadores del gobierno.
“La respuesta del Congreso ha sido bastante anémica. . .[If]No responde a su supervisión y sus leyes y sus gastos que se ignoran, va a regalar todo su poder y no tener mucha capacidad para desempeñar su papel constitucional, lo cual es crucial para nuestro sistema de controles y equilibrios «.
Matt Adams, Director Legal para el Proyecto de Derechos de los Inmigrantes del Noroeste, después de que un juez federal bloqueó el intento de Trump de limitar la ciudadanía de nacimiento del derecho al 6 de febrero © Jason Redmond/AFP a través de Getty Images
La Constitución de los Estados Unidos le da al presidente amplios poderes. Pero también le da al Congreso mucha autoridad, especialmente por recaudar dinero público y gastarlo, y confía a los tribunales para hacer cumplir los límites en las otras dos partes del gobierno.
Sin embargo, la tormenta de nieve de las órdenes ejecutivas emitidas por Trump desde que asumió el cargo ha incluido varios relacionados con el gasto, o no el gasto, el dinero apropiado por la legislación en el Congreso.
Los legisladores republicanos apenas han comentado sobre estos movimientos, en contraste con los abogados y jueces.
Un juez federal en Rhode Island ordenó a la administración que levantara una congelación de los pagos al Instituto de Investigación Médica principales del país y a los proyectos de energía limpia, describiendo los planes para bloquear los fondos federales como «probablemente inconstitucionales».
Estas decisiones son lo suficientemente preocupantes para Trump como para que él y sus aliados ahora se están moviendo para socavar el principio mismo de la supervisión judicial del ejecutivo, alegando que podría comprometer la democracia misma.
«El que salva a su país no viola ninguna ley», publicó Trump en Truth Social el sábado.
«Si algún juez en cualquier lugar puede detener cada acción presidencial en todas partes, no vivimos en una democracia», escribió Musk en una publicación sobre X el jueves.
Erica Watkins protesta contra una regla que requeriría que los padres que matan a los niños en las escuelas públicas proporcionen pruebas de la ciudadanía de sus hijos o el estado de inmigración legal en Oklahoma City © Sean Murphy/AP
Los tribunales son especialmente críticos, dicen los expertos legales, a la luz del asalto de la administración Trump a otras formas de supervisión. Estos incluyen el Servicio Civil, que está siendo golpeado por recortes presupuestarios e intentos de cerrar a los reguladores, y los vigilantes independientes, como los inspectores generales de las agencias federales, más de una docena de los cuales han sido despedidos.
Algunos abogados ahora están intensificando.
Una serie de los principales fiscales de Manhattan, incluida Danielle Sassoon, el fiscal estadounidense designado por Trump para el poderoso distrito sur de Nueva York, la semana pasada dejó de lado después de una orden del gobierno para dejar el enjuiciamiento de la corrupción del alcalde de la ciudad de Nueva York, Eric Adams.
Solo «alguien que es suficiente como un tonto, o suficiente cobarde», se movería para desestimar estos cargos criminales, Hagan Scotten, el fiscal estadounidense asistente de SDNY, escribió en una carta de renuncia de renuncia presentada el viernes.
Algunas demandas que desafían las medidas de Trump pueden llegar a la Corte Suprema, que se divide 6-3 entre jueces conservadores y liberales después de que nombró a tres jueces de derecha durante su primer mandato. Y la propia administración Trump ya ha pedido al tribunal superior que revoque la orden de un juez que evita que se quite a Hampton Dellinger como jefe de la Oficina de Asesoría Especial, una agencia que protege a los denunciantes del gobierno.
La Corte Suprema en los últimos años ha sido acusada de partidismo, ya que algunas de sus decisiones más controvertidas se han dividido a lo largo de líneas ideológicas. En una de esas opiniones el año pasado, la mayoría conservadora otorgó a Trump una amplia inmunidad de enjuiciamiento penal por sus acciones como presidente, planteando cuestiones críticas de responsabilidad presidencial.
Pero los expertos legales argumentan que la administración de Trump aún puede perder ante la Corte Suprema si, por ejemplo, escucha que el caso desafía un plan para limitar la ciudadanía de los derechos de nacimiento. Los estados de EE. UU. Y los grupos de defensa que han demandado al gobierno argumentan que viola la 14ª Enmienda de la Constitución, que dice que todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos «. . . son ciudadanos de los Estados Unidos ”.
El mayor desconocido sería si el presidente se negara a seguir las órdenes judiciales. Esto podría provocar una crisis constitucional de los gustos no vistos desde la Guerra Civil, cuando Abraham Lincoln ignoró una orden de la Corte Suprema que prohibió detener a las personas sin orden judicial.
Los tribunales pueden en ese caso ordenar desprecio a los funcionarios del gobierno, dijo Gillian Metzger, profesora de derecho constitucional en la Facultad de Derecho de Columbia, aunque agregó que tal curso era «extraordinariamente raro» y plantearía más preguntas sobre si cumplirían.
El juez de Rhode Island el lunes pasado dijo que la evidencia mostró que el gobierno continuó reteniendo ciertos fondos federales en violación de una orden anterior. El hallazgo planteó preguntas sobre si los tribunales de los Estados Unidos pueden garantizar que la administración Trump se adhiera a sus fallos. El gobierno dijo que buscaba seguir la directiva del juez y culpar a los sistemas de pagos torpes.
Recomendado
Trump’s Make America Great Movement El movimiento podría sentirse liberado por un poder judicial que no tiene influencia sobre el ejecutivo, dijo Aziz Huq, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago.
“Pero lo que también hace es liberar a todos los demás. ¿Por qué debería un gobernador, por qué un tribunal estatal debe juzgar? . . ¿Por qué alguien debería escuchar la opinión legal de la Corte Suprema o del Presidente?
«No es que abras la puerta a afirmaciones unilaterales de poder por parte del presidente, es que abres la puerta a una cacofonía de voces en lugar de una sola voz que resuelve lo que dice la ley», agregó.
“No creo que nadie sepa cómo se ve eso. Pero no creo que sea lo que la gente en el Maga cree que se ve ”.
Read More: Los jueces estadounidenses son la última línea de resistencia contra Donald Trump
