Desbloquee el resumen del editor de forma gratuita
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
El presidente ejecutivo del grupo RE, Tom Clementi, advirtió que la aseguradora especializada del Reino Unido contra el terrorismo podría volverse «obsoleta o irrelevante» en medio de la creciente amenaza de los ataques patrocinados por el estado.
En una entrevista con el Financial Times, Clementi dijo que la evolución de la actividad terrorista había dejado al sector de seguros sin estar preparado para manejar fuentes clave de riesgo sistémico, particularmente de grupos cibernéticos respaldados por el estado.
Una revisión del modelo de negocio del Pool R, que surtirá efecto en abril, refleja una opinión ampliamente sostenida de que el riesgo terrorista ha «bifurcado» en los ataques de baja sofisticación, más fáciles de modelar y amenazas más complejas. El grupo RE, que es propiedad conjunta de empresas en la industria de seguros del Reino Unido, planea dividir su cobertura en consecuencia.
Los cambios planificados también han revivido un antiguo debate, según Clementi: «¿Dónde termina el terrorismo y la guerra?»
La industria de seguros del Reino Unido estableció el grupo RE en 1993, luego del bombardeo provisional del IRA del intercambio báltico de Londres el año anterior, para proporcionar una cobertura de respaldo cuando las aseguradoras pagan reclamos después de los ataques terroristas. En el caso de un ataque inusualmente grande, puede recitar fondos ilimitados del gobierno del Reino Unido.
Pool Re nunca ha utilizado esa opción, por lo que paga al Tesoro alrededor de £ 250 millones cada año. Desde su fundación, el esquema ha pagado un total de £ 636 millones en 13 ocasiones, el último fue para el bombardeo de Manchester Arena en mayo de 2017.
La industria de seguros del Reino Unido creó el grupo RE en 1993, luego del bombardeo provisional del IRA del Baltic Exchange © Shutterstock de Londres
Desde los ataques de IRA de «bomba y explosión» de la década de 1990, la mayoría de la actividad terrorista se había vuelto menos sofisticada, dijo Clementi, que generalmente involucra a un solo atacante que usa una cuchilla o un vehículo como arma. Como resultado, el terror convencional se ha vuelto más fácil para las aseguradoras privadas modelar y precio.
Por el contrario, la industria de los seguros ve una mayor incertidumbre derivada de los ataques cibernéticos y el llamado terror no convencional, que incluye amenazas químicas, biológicas, radiológicas y nucleares (CBRN).
La industria de seguros ha sido reacia a cubrir la guerra y los ataques respaldados por el estado, ya que el daño infligido es potencialmente masivo.
Del mismo modo, muchas pólizas de seguro cibernético no se activarían en caso de un ataque cibernético respaldado por el estado, dejando al gobierno del Reino Unido como la «aseguradora del primer resort».
Los clientes de seguros se han opuesto a la negativa de la industria a cubrir los ataques cibernéticos respaldados por el estado, ya que los deja expuestos a los piratas informáticos aliados con adversarios extranjeros.
Los gobiernos típicamente han distinguido terrorismo, involucrando a actores deshonestos, de los actos de guerra. Pero ese límite se ha vuelto más difícil de dibujar, planteando preguntas sobre si el grupo RE todavía tiene un papel.
«A menudo es bastante difícil entender quién está detrás de un ataque», dijo Clementi. «Si tuviera una visión extrema y dijo que cualquier acto con cualquier participación de un estado debía ser excluida del esquema, el grupo RE podría volverse rápidamente redundante», agregó. «Podrías reducir el esquema hasta tal punto como para hacernos obsoletos o irrelevantes».
El esquema de Pool Re solo se desencadena cuando el gobierno certifica un evento como un acto de terrorismo. Clementi dijo que el reasegurador está hablando con el gobierno sobre aportar «mayor claridad» a su papel.
Las aseguradoras han argumentado que el gobierno debería extender el mandato del grupo RE a las amenazas cibernéticas respaldadas por el estado y en privado decir que ha habido una falla del mercado. Si el gobierno se apetuó del mercado ofreciendo cubrir las mayores pérdidas, argumentan que las aseguradoras privadas podrían estar dispuestas a proporcionar más cobertura cibernética.
Clementi argumenta que, en su esquema existente, el grupo RE le da al gobierno a asumir una responsabilidad que ya se encuentra implícitamente en Westminster, ya que se espera que el gobierno brinde apoyo en caso de un ataque terrorista.
Además, Pool RE ha construido una reserva de £ 6.9 mil millones, y ha comprado miles de millones más en seguros comerciales, lo que le da un amortiguador de £ 12 mil millones antes de que tenga que llamar a las finanzas del gobierno del Reino Unido en caso de un gran ataque terrorista.
Pero Clementi admite que el respaldo público es vital para la agrupación de la que se puede ofrecer cobertura para los ataques CBRN, que tienen la capacidad de hacer el mayor daño. «Realmente es solo por la garantía del gobierno que podemos ofrecer esa cobertura de CBRN ilimitada».
