La alcaldía ‘estilo Manchester’ no funcionará en Londres

Este artículo es una versión en el sitio de nuestro boletín de Inside Politics. Los suscriptores pueden registrarse aquí para entregar el boletín todos los días de la semana. Si no es un suscriptor, aún puede recibir el boletín gratis durante 30 días

Buen día. Gracias por la gran cantidad de respuestas interesantes a los boletines de esta semana, muchas de las cuales quiero ampliar en el futuro. Debido a que estoy a punto de ir de vacaciones y soy un gran nerd, quería explorar otro tema: ¿cuál es la mejor manera de dirigir una ciudad?

Inside Politics es editado por Harvey Nriapia hoy. Siga a Stephen en Bluesky y X. Lea la edición anterior del boletín aquí. Envíe chismes, pensamientos y comentarios a adentro de [email protected]

Poder para la gente

Sadiq Khan, alcalde de Londres, tiene poderes bastante limitados que puede ejercer esencialmente a voluntad (la única excepción de la vigilancia sobre la vigilancia, donde tiene un trabajo extraño con el Secretario del Interior sobre el liderazgo de la Policía Metropolitana). Andy Burnham, alcalde de Greater Manchester, tiene poderes mucho más amplios, pero solo puede ejercerlos a través de la cooperación con los 10 distritos constituyentes que conforman la autoridad combinada.

¿Qué modelo es mejor? Ese debate está haciendo en silencio al Partido Laborista. El modelo Greater Manchester es más común: todos los alcaldes de la autoridad combinada lo tienen, al igual que los nuevos que se introducirán por primera vez en mayo. Como Jim Waterson revela en Londres Centric, su excelente boletín sobre la política de la capital, los líderes de los 32 distritos están pidiendo a Londres que se mude a un sistema de «estilo de Manchester».

Debido a que la ciudad tiene 32 distritos más la ciudad de Londres, el sistema tendría un giro único:

Según la propuesta, doce líderes del consejo, elegidos en proporción con el éxito de sus partidos políticos, recibirían escaños permanentes junto con el alcalde en una ‘junta combinada’ que tomaría muchas decisiones importantes sobre el futuro de Londres. Se requeriría que el alcalde gane una votación mayoritaria sobre cuestiones estratégicas y de financiación clave, lo que requiere que Khan o su sucesor consulten y ganen a esas doce personas antes de impulsar las propuestas relevantes.

Creo que hay una serie de problemas con este enfoque. La primera es que el modelo de autoridad combinada no funciona muy bien. En Greater Manchester, donde funciona mejor, o tal vez con mayor precisión, funciona a la menor cantidad, es un sistema que ha tenido parte del liderazgo local más capaz del país durante mucho tiempo, y muchos políticos invierten en tratar de que funcione. Esencialmente en cualquier otro lugar, ha funcionado mal.

No obstante, la estrategia de planificación espacial de Burnham ha sido limitada y frustrada por la falta de voluntad de cada líder del condado para acompañarla. La carga de congestión, una parte necesaria de la imagen si los esquemas de autobuses de la autoridad combinada del Gran Manchester funcionan, se ha vuelto a molestar, tal vez indefinidamente.

En contraste, los poderes más limitados de Khan en Londres le han permitido expandir a Ulez y finalmente continuar con la calle Oxford Street, un objetivo de los alcaldes laborales y conservadores que durante mucho tiempo se ha frustrado por la geografía electoral del municipio que alberga el distrito comercial.

Me parece frustrante, como residente de Londres, que los deseos de un par de miles de personas en el distrito de Westminster tienen lo que veo como una influencia sobresaliente. Pero hay al menos una línea clara de responsabilidad.

Pero, ¿qué es alguien en, digamos, Wigan, sobre una decisión que no les gusta por el líder del consejo en Stockport? Pide a su concejal que hable con su líder del consejo, David Molyneux, ¿quién hablará con su homólogo de Stockport Mark Hunter? ¿Qué control democrático significativo permite que un votante en la autoridad combinada tenga?

Los cambios propuestos para Londres empeorarían este problema. Si estoy molesto por algo que hacen estos líderes del consejo, tendría que plantearlo con mi concejal, quien luego lo elevaría con su líder del consejo, quien lo transmitiría a otro líder del consejo para quejarse.

La lógica de estos cambios se extiende contra los poderes que Khan ha sido otorgada para intervenir en la planificación de disputas. Pero con problemas, muchos en el Partido Laborista de Londres creen que sus planes de limitar el dinamismo del alcalde pueden tener un oído comprensivo en el gobierno. La mano de obra ciertamente parece creer que el modelo de autoridad combinada debería ser el incumplimiento en todas partes fuera de Londres, incluso en otras partes de los ministros del gobierno que se quejan de bloqueadores y jugadores de veto.

El gobierno necesita aclarar lo que piensa sobre este tema si quiere obtener la revolución de la que habla Keir Starmer.

Ahora prueba esto

Me voy por quince días. Me dirijo a Nueva York para gastar la Pascua con mis primos, pero una gran cantidad de escritores de FT cubrirán la política dentro de mi ausencia.

En mi vuelo allí, principalmente escucharé el nuevo disco encantador de John Foxx (anteriormente de Ultravox), donde sea que estés. Puede encontrar casi toda la música recomendada en este boletín en la lista de reproducción de Spotify de la política interior.

Las principales historias hoy

Boletines recomendados para ti

Reloj de la casa blanca – Lo que significa el segundo término de Trump para Washington, negocios y el mundo. Regístrese aquí

Opinión – Conocimientos y juicios de los principales comentaristas. Regístrese aquí

Read More: La alcaldía ‘estilo Manchester’ no funcionará en Londres