A nuestra respuesta al cambio climático le falta algo importante, dicen los científicos

Algunas soluciones ambientales son beneficiosas para todos, ya que ayudan a frenar el calentamiento global y también protegen la biodiversidad. Pero otros abordan una crisis a expensas de la otra. El cultivo de árboles en los pastizales, por ejemplo, puede destruir la vida vegetal y animal de un ecosistema rico, incluso si los nuevos árboles finalmente absorben carbono.

¿Qué hacer?

A menos que el mundo deje de tratar el cambio climático y el colapso de la biodiversidad como temas separados, ninguno de los dos problemas puede abordarse de manera efectiva, según un informe publicado el jueves por investigadores de dos importantes paneles científicos internacionales.

“Estos dos temas están más profundamente entrelazados de lo que se pensaba originalmente”, dijo Hans-Otto Pörtner, copresidente del comité científico directivo que elaboró ​​el informe. También están indisolublemente ligados al bienestar humano. Pero las políticas globales suelen tener como objetivo uno u otro, lo que lleva a consecuencias no deseadas.

“Si miras un solo ángulo, te pierdes muchas cosas”, dijo Yunne-Jai Shin, bióloga marina del Instituto Nacional de Investigación para el Desarrollo Sostenible de Francia y coautora del informe. “Cada acción cuenta. “

Durante años, un grupo de científicos y políticos ha estudiado y tratado de abordar la crisis climática, advirtiendo al mundo de los peligros de los gases de efecto invernadero que se han ido acumulando en la atmósfera desde la Revolución Industrial. El principal culpable: la quema de combustibles fósiles.

Otro grupo ha estudiado y tratado de abordar la crisis de la biodiversidad, generando alarmas sobre extinciones y colapso de ecosistemas. Los principales culpables: la pérdida de hábitat debido a la agricultura y, en el mar, la sobrepesca.

Los dos grupos han operado principalmente en sus propios silos. Pero sus sujetos están conectados por algo elemental, literalmente: el carbono mismo.

El mismo elemento que forma el hollín y el dióxido de carbono y el metano que atrapa el calor es también un componente fundamental del mundo natural. Ayuda a formar el tejido mismo de plantas y animales en la tierra. Se almacena en bosques, humedales, pastizales y en el fondo del océano. De hecho, los ecosistemas terrestres y acuáticos ya están acumulando la mitad de las emisiones generadas por el hombre.

Otra conexión entre el clima y la biodiversidad: las personas han creado emergencias en ambos frentes al utilizar los recursos del planeta de manera insostenible.

Durante las últimas dos décadas, la crisis climática ha eclipsado en gran medida la crisis de la biodiversidad, tal vez porque su amenaza parecía más grave. Pero el equilibrio puede estar cambiando. Los científicos advierten que la disminución de la biodiversidad puede provocar el colapso de los ecosistemas, amenazando el suministro de agua y alimentos de la humanidad.

“El cambio climático de cuatro o cinco grados es una amenaza existencial para las personas, es difícil de imaginar”, dijo Paul Leadley, uno de los autores y ecologista de la Universidad Paris-Saclay.

Y, continuó, “si perdemos una fracción realmente grande de especies en la tierra, eso es una amenaza existencial”.

Las empresas y los países ven cada vez más a la naturaleza como una forma de compensar sus emisiones, por ejemplo, plantando árboles para absorber carbono. Pero la ciencia es clara: la naturaleza no puede almacenar suficiente carbono para permitirnos seguir arrojando gases de efecto invernadero al ritmo actual.

“Una primera prioridad clara es la reducción de emisiones, la reducción de emisiones y la reducción de emisiones, “ Dijo el Dr. Pörtner.

El mes pasado, la agencia de energía líder en el mundo declaró que si el mundo quiere evitar los peores impactos del calentamiento global, las naciones deberían dejar de aprobar nuevos proyectos de carbón, petróleo y gas de inmediato.

Deberías leer:   Los misteriosos asiáticos orientales desaparecieron durante la edad de hielo. Este grupo los reemplazó.

Para empeorar las cosas, algunas medidas que se están utilizando o se proponen para abordar el cambio climático podrían devastar la biodiversidad.

“Algunas personas están vendiendo este mensaje de que si cubrimos todo el planeta con árboles, eso resolverá el problema climático”, dijo el Dr. Leadley. “Ese es un mensaje erróneo en muchos niveles.

En Brasil, partes del Cerrado, una sabana biodiversa que almacena grandes cantidades de carbono, se han plantado con monocultivos de eucalipto y pino en un intento por cumplir con un objetivo de reforestación global. El resultado, han escrito los investigadores por separado, es un “desastre ecológico inminente” porque destruyen el ecosistema nativo y los medios de vida de las comunidades locales, incluidos los pueblos indígenas.

Europa alguna vez esperó liderar el mundo en biocombustibles hasta que se dio cuenta de que conducían a la deforestación y al aumento de los precios de los alimentos. Otro tipo de bioenergía, los pellets de madera, está actualmente en auge en el sureste de los Estados Unidos, a pesar de las preocupaciones sobre la contaminación y la pérdida de biodiversidad.

Las intervenciones climáticas tienden a dañar la biodiversidad más que al revés, y deben ocurrir algunas compensaciones, escribieron los autores. Las granjas solares, por ejemplo, devoran el hábitat de la vida silvestre, una preocupación particular para los lugares con especies amenazadas. Pero, fundamentalmente, generan energía limpia.

El informe destaca formas de mitigar el daño a la biodiversidad, por ejemplo, pastoreando el ganado a su alrededor, mejorando las reservas de carbono del suelo y evitando el hábitat intacto. Los jardines de polinizadores en las granjas solares pueden ayudar a nutrir insectos y aves. Si bien los parques eólicos pueden dañar a las aves migratorias, los autores señalan que las turbinas modernas causan mucho menos daño.

Al proteger y restaurar la naturaleza, dijo el informe, podemos salvaguardar la biodiversidad, ayudar a limitar el calentamiento, mejorar el bienestar humano e incluso encontrar protección contra las consecuencias del cambio climático, como la intensificación de las inundaciones y las tormentas.

En la región de Casamance en Senegal, por ejemplo, las comunidades locales restauraron manglares y adoptaron medidas de pesca sostenibles, mejorando sus capturas, recuperando delfines y 20 especies de peces, almacenando carbono y protegiendo su costa, dijo Pamela McElwee, antropóloga ambiental de la Universidad de Rutgers. quien fue uno de los autores.

“Los manglares son un tipo de ecosistema realmente especial”, dijo, “en el sentido de que lo hacen todo para los humanos”.

Si bien los manglares son en sí mismos vulnerables al cambio climático, el Dr. McElwee dijo que parecen menos amenazados de lo que se pensaba, porque los esfuerzos de restauración están funcionando.

En las montañas Hindu Kush del sur de Asia, un proyecto ha conservado un área del tamaño de Bélgica, restaurando bosques y pastizales a gran altitud y protegiendo a los leopardos de las nieves y ciervos almizcleros amenazados, dice el informe, mientras mantiene el carbono fuera de la atmósfera. Los 1,3 millones de personas que viven allí, a caballo entre Nepal, India y la Región Autónoma del Tíbet de China, han visto un aumento de los ingresos familiares a través del turismo y la agricultura sostenible.

Las áreas urbanas también pueden hacer su parte con los árboles nativos, los espacios verdes y los ecosistemas costeros, dijeron los investigadores.

El informe fue la primera colaboración entre el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático y la Plataforma Intergubernamental de Ciencia y Política sobre Biodiversidad y Servicios de los Ecosistemas.

John P. Holdren, un científico ambiental de la Universidad de Harvard y ex asesor científico de la Casa Blanca que no participó en el informe, lo calificó como “una lectura obligada para nuestro tiempo”.

Brad Plumer contribuido a la presentación de informes.