Afganistán, Vietnam y los límites del poder estadounidense

En otras palabras, la uniformidad de los medios de comunicación hace 50 años obligó a un ajuste de cuentas nacional; la falta de una narrativa coherente, y mucho menos de un conjunto coherente de hechos, en torno a Afganistán hace que tal ajuste de cuentas sea mucho menos probable.

Pero eso no significa que el espectáculo de una abstinencia fallida no dejará una cicatriz.

David Paul Kuhn, autor de “The Hardhat Riot: Nixon, New York City, and the Dawn of the White Working-Class Revolution”, dijo que esperaba que el público ya se hubiera vuelto hacia adentro después de décadas de guerra en Irak y Afganistán, y que las escenas de Kabul reforzarían el aislacionismo de los estadounidenses, aderezado con un antagonismo partidista cada vez mayor.

“Entonces, como ahora, Estados Unidos es una nación consumida por la desunión doméstica mientras nos retiramos de nuestra guerra más larga, y con esa retirada, nuestra huella en el escenario mundial retrocede”, dijo. “Por lo tanto, estamos viviendo el síndrome de Afganistán-Irak, haciéndonos eco del síndrome de Vietnam de antaño. La nación se ha vuelto hacia adentro, como lo hizo entonces “.

Deberías leer:   Su sesión informativa del miércoles - The New York Times

Quizás el paralelismo más útil entre entonces y ahora es un punto más general, a saber, que los fracasos militares tienen la costumbre de iluminar todo lo que está mal en una sociedad y su política. En la década de 1970, fue el final de una era construida sobre el mito de la superioridad estadounidense. La crisis urbana y ecológica en casa, al igual que la crisis militar en el sudeste asiático, no se pudo resolver por mucho dinero o voluntad política que se gastara.

Lo mismo es cierto hoy. Como señaló Kuhn, la inequidad fundamental de la guerra – el pequeño número de soldados desplegados, provenientes de un pequeño número de comunidades – refleja las vastas inequidades de la vida estadounidense moderna.

“Las guerras del 11 de septiembre podrían llegar a capturar su propia guerra de clases, una más fiel a esta era: la división entre los que están en nuestras líneas del frente y los que están al margen”, dijo. “Desde una perspectiva estadounidense, es nuestra pequeña clase guerrera la que más sufrió esta guerra. Son nuestros ‘trabajadores esenciales’ los que sufren de manera desproporcionada esta pandemia. En medio de la riqueza histórica y las brechas culturales, ¿esta meritocracia, una vez icónica, depende cada vez más de una pequeña clase trabajadora para hacer nuestro sufrimiento? ¿Nos hemos convertido ahora en una sociedad de ‘bienes fungibles’?

Deberías leer:   Pentágono defiende ataque mortal con drones en Kabul

Leo Pimentel se especializa en noticias de Asia y el sudeste asiatico.