Ahora más que nunca, la cooperación internacional es necesaria.

Ahora más que nunca, la cooperación internacional es necesaria.


Al mirar los titulares en estos días, parece que el brote de coronavirus puede no haber afectado al mundo en el momento más conveniente. Durante años, las sirenas de desglobalización han invocado el retorno al aislacionismo económico, político y social selectivo donde los estados son sistemas relativamente cerrados y disfrutan de una autonomía de decisión sin restricciones. En este contexto, el coronavirus ofrece de hecho una excusa conveniente para un creciente sentimiento anti-chino y una justificación para atacar tanto el liberalismo económico como el multilateralismo, escriben Arvea Marieni y Corrado Clini.

El comercio y los viajes son los principales mecanismos por los cuales los brotes virales locales pueden convertirse en pandemias. Mientras que muchas enfermedades infecciosas han surgido y resurgido en África durante el 21S t Siglo no se han extendido por todo el mundo. Los países africanos generalmente tienen bajos niveles de integración dentro de las cadenas de valor mundiales y las redes intrarregionales de infraestructuras físicas (y virtuales) son limitadas. China, por otro lado, es una potencia mundial de fabricación en el centro de, lo que Parag Khanna llama, una civilización de red global emergente. Superficialmente, es fácil llegar a conclusiones y cantar las alabanzas de la reducción.

Sin embargo, mirando con cuidado, exactamente lo contrario es cierto. La inminente crisis de salud ilustra cuán interdependientes nos hemos vuelto ante las posibles amenazas globales. Las soluciones se encuentran en la cooperación y coordinación global, el establecimiento de protocolos sanitarios comunes, el intercambio de conocimientos y los esfuerzos e inversiones conjuntos en materiales, laboratorios y actividades de investigación. En el mundo de hoy, ayudar a otros, China en este caso, significa ayudarse a sí mismo.

Desde la segunda guerra mundial, la globalización ha sido una fuerza impulsora detrás del desarrollo mundial. Al hacer que las economías del mundo estén más interconectadas y sean más interdependientes que nunca, la globalización aumentó los niveles de consumo en Occidente, sacó a cientos de millones de países pobres de la pobreza, ayudó a mantener la paz entre los actores estatales y creó las premisas para una regla basado en un sistema de gobernanza para las relaciones internacionales. Al sincronizar e integrar la producción en masa y los ciclos de consumo en masa, la globalización ha hecho posible un acceso sin precedentes a bienes y servicios a precios bajos.

La desventaja es que la presión constante sobre los precios ha resultado en una reducción de los salarios, menores estándares ambientales, de salud y seguridad en partes del mundo y daños devastadores para el medio ambiente. Ha llevado a una creciente competencia entre los lugares de producción y a nivel de los trabajadores. Las clases medias de Occidente, que inicialmente fueron persuadidas para comerciar un mayor acceso de los consumidores con salarios y protecciones más bajos, ahora están despertando a los dolorosos impactos en sus niveles de vida. La causa raíz de estas distorsiones ha sido una fuerte creencia en el laissez-faire no regulado, en el núcleo del fundamentalismo del libre mercado. No es multilateralismo.

Como «The Guardian» nos recordó hoy, la globalización no es inevitable. De hecho, la desglobalización ha sucedido antes, especialmente entre 1914 y 1945. Cabe señalar que este período de treinta años coincide con la más tremenda calamidad que la humanidad haya enfrentado y el derramamiento de sangre de dos guerras mundiales.

La causa raíz de las crisis

La reducción continua de los precios no ha logrado abordar la compensación adecuada de los trabajadores, las externalidades ambientales y los costos de remediación. En resumen, el pensamiento económico lineal que ha dominado la economía mundial desde la Tercera Revolución Industrial ha ignorado las limitaciones naturales y ha evitado tener en cuenta, y mucho menos abordar, la realidad de la escasez de recursos y la degradación del clima y el medio ambiente.

Como lo demuestran las crisis ambientales y climáticas, la soberanía nacional absoluta se ve fundamentalmente obstaculizada por el acceso compartido a recursos planetarios limitados, los límites ecológicos y por el equilibrio real de poder entre los actores estatales y no estatales dentro de la comunidad internacional.

Se están produciendo cambios potencialmente irreversibles en el clima y los ecosistemas del planeta que ningún estado puede detener. Estamos cerca de, si aún no lo hemos excedido, los puntos de inflexión que representan «una amenaza existencial para la civilización». En este contexto, el derretimiento de los glaciares y el descongelamiento del permafrost podrían liberar virus antiguos que han estado encerrados durante cientos de miles de años. La crisis del coronavirus palidecería en comparación.

Ahora más que nunca, la cooperación internacional es necesaria. Solo la acción coordinada de todos los actores dentro de la comunidad internacional puede garantizar el intercambio y la implementación de las intervenciones necesarias para enfrentar amenazas existenciales novedosas, en gran medida impredecibles. Si queremos tener éxito, los máximos representantes de los gobiernos, las instituciones financieras internacionales, las grandes multinacionales de energía y otros sectores industriales estratégicos deben asumir conjuntamente la responsabilidad de una agenda global para la economía y la geopolítica del cambio climático, el medio ambiente y la salud pública mundial.

La globalización, pensada como un sistema de gobernanza multilateral e intercambio global de responsabilidades, es parte de la solución y no la causa raíz del problema. En este sentido, la reacción violenta contra la globalización debilita la arquitectura misma de las instituciones globales de las que depende la capacidad del mundo para reaccionar a las amenazas existenciales actuales.

El término globalización es semánticamente ambiguo. En términos comunes, la globalización ha llegado a significar dos fenómenos distintos: (i) liberalismo económico, a menudo en el sentido de «fundamentalismo de libre mercado»; y (ii) el multilateralismo internacional, que es un modelo cooperativo de gobernanza de las relaciones internacionales.

Para enfrentar con éxito los desafíos futuros, debemos revertir la lógica económica actual y transformar la matriz energética y económica del mundo. 2020 será un año decisivo. Las decisiones que se tomarán en la Cumbre UE-China de septiembre en Alemania y en la COP26 en Glasgow darán forma al destino de la economía mundial, ya sea tomando o rompiendo nuestras posibilidades de enfrentar las amenazas del cambio climático y la degradación ambiental.

La falta de alineamiento multilateral en materia de políticas energéticas, industriales y comerciales ha llevado, hasta ahora, al fracaso de los modelos de la COP, marcando así los límites «estructurales» del formato tradicional para las negociaciones climáticas. La planificación estratégica intersectorial y los mecanismos de monitoreo estrictos son necesarios para garantizar la integración de la política climática. La integración de objetivos específicos de reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero en todas las políticas sectoriales clave formaría parte de esta agenda. Con este fin, una plataforma común de políticas y medidas diseñada en forma multilateral será clave en la transición hacia la «economía ecológica», desafiando las arquitecturas económicas y sociales tradicionales. Empieza a surgir un nuevo consenso económico que incorpora variables ambientales que desempeñan un papel importante en el desarrollo de una economía sostenible.

La descarbonización económica costaría, en los próximos veinticinco años, entre el 20% y el 60% de las inversiones totales que la AIE prevé que seguirían destinadas a los sectores energéticos tradicionales. Estamos hablando de $ 68 billones. Esta cantidad solo cubre las inversiones necesarias para cambiar la matriz energética del planeta, es decir, el gasto en infraestructuras críticas y nuevas tecnologías. No incluye los llamados costos de adaptación. Según las estimaciones del Banco Mundial, entre 2020 y 2050, se necesitarán entre 70 y 100 mil millones de dólares al año para la reparación de daños y la adaptación a las condiciones ambientales cambiantes. Esto es cierto si se tiene en cuenta el escenario más optimista por el cual la temperatura aumenta «solo» dos grados. Los costos crecen exponencialmente a medida que ocurren eventos peores como resultado de nuestra inacción. La buena noticia es que las tecnologías están ampliamente disponibles y es posible una implementación efectiva dentro del marco de los esfuerzos colectivos compartidos.

El acuerdo verde (nuevo) de la UE es una señal positiva en esta dirección. Si se implementa, conducirá a un cambio de sistema. El plan de la UE es un modelo operativo integral de integración de políticas sectoriales innovadoras y medidas financieras. Promete llevar a cabo una reorganización urgente de todo el sistema hacia una sociedad sostenible, eficiente en recursos y sin emisiones de carbono. Diseñado para encajar en el contexto de la Unión Europea, ofrece un enfoque sistémico ampliamente coherente con las políticas chinas que abordan la transición energética y el establecimiento de una «civilización ecológica».

La Asociación UE-China, abierta a todos los demás actores internacionales, puede ser un primer marco flexible de toma de decisiones e implementación dirigido a la descarbonización efectiva. Esto podría proporcionar beneficios mutuos en términos de desarrollo, fomento de la confianza y creación de empleo. Una mayor cooperación entre dos actores económicos mundiales fortalecería un enfoque basado en la ley para las relaciones internacionales, ofreciendo una respuesta concreta y efectiva a la crisis del multilateralismo, al mismo tiempo que incorpora estándares ambientales y sociales en los acuerdos comerciales y los mecanismos de control de mercado.

¿La cumbre climática UE-China del próximo mes de septiembre ofrecerá un avance muy necesario antes de la COP26 en Glasgow y proporcionará la esperanza de esfuerzos compartidos hacia un modelo de desarrollo más equilibrado?

Arvea Marieni es Asesora Estratégica y Consultora de Innovación, especializada en cooperación ambiental sino-europea.

Corrado Clini es un veterano negociador del cambio climático y ex ministro de Medio Ambiente de Italia.

Comentarios

Comentarios de Facebook

Etiquetas: china, cambio climático, Coronovirus, destacado, imagen completa

Categoría: Una portada, opinión



Acerca de

Esteban Prieto se especializa en temas de Marketing Digital, SEM, SEO, email marketing, transformación digital, Google Ads, Google Search, YouTube, estadisticas y mucho mas.