Análisis de noticias: el ataque aéreo de Trump en Bagdad podría conducir a un conflicto más amplio en Oriente Medio



El presidente Trump ordenó el viernes el ataque aéreo estadounidense que mató al general Qassem Suleimani, jefe de la fuerza de élite Quds de Irán, en el aeropuerto internacional de Bagdad, dijo el Pentágono, un movimiento dramático que planteó la posibilidad de un conflicto más amplio en el Medio Oriente.

“Por orden del presidente, el ejército de EE. UU. Ha tomado medidas defensivas decisivas para proteger al personal de EE. UU. En el extranjero”, dijo el Pentágono en un comunicado.

El Pentágono dijo que Suleimani “estaba desarrollando activamente planes para atacar a los diplomáticos y miembros del servicio estadounidenses en Irak y en toda la región”.

Trump no tuvo un comentario inmediato aparte de tuitear una imagen de la bandera de Estados Unidos.


La huelga también mató a Abu Mahdi Muhandis, el comandante adjunto de las milicias respaldadas por Irán conocidas como las Fuerzas de Movilización Popular, o PMF, confirmó a Associated Press un político de alto rango iraquí y un alto funcionario de seguridad.

Suleimani fue considerada una de las figuras más poderosas de la región, responsable de difundir la influencia de Irán en Irak, Siria, Líbano y otros lugares, a menudo a través de la violencia. Estados Unidos también lo culpó por aprobar un ataque contra la embajada estadounidense en Bagdad esta semana.

Dos líderes de la milicia leales a Irán también confirmaron las muertes, incluido un funcionario de Kataib Hezbollah, que estuvo involucrado en un ataque contra la Embajada de los Estados Unidos esta semana.

El funcionario, que habló bajo condición de anonimato, dijo que Muhandis había llegado al aeropuerto en un convoy para recibir a Suleimani, cuyo avión había llegado desde Líbano o Siria. El ataque aéreo ocurrió tan pronto como descendió del avión para ser recibido por Muhandis y sus compañeros, matándolos a todos.

Los funcionarios hablaron bajo condición de anonimato debido a la sensibilidad del tema y porque no estaban autorizados a dar declaraciones oficiales.

El político de alto rango dijo que el cuerpo de Suleimani fue identificado por el anillo que llevaba.

Los republicanos de línea dura en Washington aplaudieron la decisión de Trump, y algunos describieron a Suleimani como un terrorista.

Con alguna advertencia de los contraataques iraníes, la senadora Lindsey Graham (R-S.C.) Tuiteó un mensaje a Teherán: “si quieres más, obtendrás más”.

El senador Chris Murphy (D-Conn.) Expresó su preocupación por el hecho de que Trump desencadenara por sí solo un conflicto más amplio.

“¿Estados Unidos simplemente asesinó, sin ninguna autorización del Congreso, a la segunda persona más poderosa en Irán, desencadenando a sabiendas una potencial guerra regional masiva?”, Tuiteó.

Mohammad Javad Zarif, el canciller iraní, calificó el ataque aéreo como un “acto de terrorismo internacional” al “asesinar” al general. “Estados Unidos tiene la responsabilidad de todas las consecuencias de su aventurero rebelde”, tuiteó.

Deberías leer:   No deberías comprar el modelo base M2 MacBook Pro

El ataque aéreo comienza un nuevo capítulo aún más volátil en el desigual registro de política exterior de Trump.

Ninguna de sus causas más defendidas (un acuerdo de paz entre israelíes y palestinos, el desarme nuclear de Corea del Norte, la caída del liderazgo de Irán) ha producido los resultados deseados hasta ahora. Por el contrario, especialmente con el asalto de esta semana al complejo de la Embajada de los Estados Unidos en Bagdad, esos esfuerzos han sufrido considerables reveses.

Trump puede señalar un puñado de logros en todo el mundo, como la incursión militar que terminó con la muerte del líder del Estado Islámico Abu Bakr Baghdadi, y la aprobación de la Cámara el mes pasado de un acuerdo comercial renovado con México y Canadá.

Pero en lugar de resolver conflictos de larga data que Trump alguna vez presumió sería fácil de solucionar, se le han mostrado las limitaciones tanto de su poder de persuasión como de su noción de que puede arrojar dinero, o la promesa de ganancias, en un problema que resolver eso. Ese es especialmente el caso en el Medio Oriente, donde hay fuertes sentimientos sectarios o nacionalistas, o en una dictadura como Corea del Norte, donde el líder es insensible a las demandas populares.

Trump calificó su política exterior como “Estados Unidos primero”. Sus características distintivas incluyen globos de prueba, imprevisibilidad y ruptura de tratados, y el deseo de mantener al mundo alerta. Ha enajenado a los aliados, cortejado a los adversarios y reducido las tropas estadounidenses en Siria, algo que se produjo a expensas de los aliados kurdos que fueron asesinados cuando Turquía invadió para llenar la brecha.

A diferencia de la mayoría de las presidencias anteriores, Trump lleva a cabo una política “de arriba hacia abajo” que evita la deliberación interinstitucional habitual al examinar los pros y los contras de las acciones, y considera el daño colateral potencial.

“El presidente es un gran creyente de que la imprevisibilidad le da poder para resolver una serie de desafíos estadounidenses en todo el mundo”, dijo Jon Alterman, ex funcionario del Departamento de Estado bajo el presidente George W. Bush y experto en seguridad global en el Centro de Estrategia y Estudios Internacionales. “Le da algo de poder, pero hay aspectos negativos”.

Entre ellos se encuentran desconcertantes enemigos y amigos por igual, así como el público estadounidense y el establecimiento de la política exterior, y crear una sensación de falta de fiabilidad.

Con Corea del Norte, a pesar de convertirse en el primer presidente en funciones en ingresar al país, y dos cumbres históricas con el líder norcoreano Kim Jong Un, Trump no ha reducido los arsenales de Kim o detuvo la construcción de infraestructura nuclear por Pyongyang. De hecho, las dos partes aún tienen que definir incluso la “desnuclearización”. Después del aparente acercamiento, la retórica de Corea del Norte se ha vuelto a calentar, y las pruebas de misiles de corto alcance se han intensificado.

Deberías leer:   las tragedias que costaron la vida a miles de migrantes en México y EE.UU.

El primer día del año, mientras Kim amenazaba con “medidas ofensivas y escandalosas” y revelaba una nueva arma “estratégica”, Trump nuevamente alababa a Corea del Norte.

“Mira, le gusto, me cae bien, nos llevamos bien”, dijo Trump en su resort Mar-a-Lago en Florida. “Pero sí firmó un contrato, firmó un acuerdo hablando de desnuclearización … Creo que es un hombre de palabra, así que vamos a averiguarlo, pero creo que es un hombre de palabra”.

De hecho, el “contrato” al que Trump se refirió es solo un acuerdo vagamente redactado para compartir los objetivos de eliminar las armas nucleares de la península de Corea.

Para Trump, dicen algunos analistas, su objetivo no es resolver un problema, sino simplemente parecer que lo está abordando, a menudo sin un objetivo enunciado.

“Miró a Irán y dijo que sería duro. Entonces se ve duro. Él declarará: ¡Misión cumplida! ”, Dijo Daniel Byman, un ex funcionario del gobierno que es decano asociado de la Universidad de Georgetown. “No creo que le importen demasiado los resultados”.

El intento de aislar y paralizar al gobierno iraní, luego de la decisión de retirarse del histórico acuerdo nuclear con Irán, ha sido una de las pocas estrategias consistentes en la política exterior de Trump. La administración, en una “campaña de máxima presión”, ha impuesto severas sanciones a la industria petrolera de Irán, los bancos, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica y decenas de personas. Las medidas han derribado la economía de Irán.

Sin embargo, el “comportamiento maligno” que la administración dice que quiere detener aparentemente ha continuado. Estados Unidos culpó a Irán por los ataques con cohetes en septiembre a las instalaciones de producción de petróleo de Arabia Saudita, pero no tomó represalias militares. El 27 de diciembre, un bombardeo de cohetes mató a un contratista estadounidense en una base iraquí en el norte de Irak. Siguió una campaña sostenida atribuida a los combatientes chiítas iraquíes de la milicia pro iraní Kataib Hezbollah.

Estados Unidos respondió, lanzando ataques aéreos que mataron a 25 personas e hirieron a muchas más. La acción enfureció a los iraquíes por parte del gobierno y a través de líneas sociales y políticas. Condujo al ataque de esta semana contra la Embajada de los Estados Unidos en Bagdad, que fue sofocada, por el momento, por los refuerzos militares de los Estados Unidos enviados al sitio.

Deberías leer:   VW vende participación minoritaria en Electrify America a Siemens

Trump se jactó de que la embajada estaba protegida, y dijo que “no habría Benghazi” en su vigilancia, aludiendo a las instalaciones estadounidenses atacadas en Libia en 2012, donde el embajador estadounidense y otros tres estadounidenses fueron asesinados. Los incidentes son apenas análogos: Libia era un país sin ley y los edificios atacados eran relativamente vulnerables; El enorme complejo de 104 acres de la Embajada de los Estados Unidos en Bagdad se encuentra en una zona verde fuertemente fortificada, fuera del alcance de la mayoría de los iraquíes.

El alboroto de Bagdad podría deberse en parte a la negativa de las fuerzas de seguridad iraquíes a detener a los atacantes, dijeron funcionarios estadounidenses, y subraya el fracaso tanto de Irak como de Estados Unidos para reducir la presencia de Irán en Irak.

El jueves, el secretario de Defensa, Mark Esper, reconoció el problema.

Los líderes iraquíes deben “sacar la influencia iraní del país”, dijo Esper. Advirtió que el Pentágono tenía “indicaciones” de que podría planearse otro ataque contra la embajada u otras instalaciones estadounidenses, y dijo que el gobierno de EE. UU. Estaba preparado para actuar “preventivamente”.

“El juego ha cambiado”, dijo Esper.

Hablando junto a Esper en una sesión informativa del Pentágono estuvo el general Mark Milley, presidente del Estado Mayor Conjunto, quien dijo que los más de 750 infantes de marina y paracaidistas que se apresuraron a Bagdad constituyeron la fuerza adecuada.

“Hay suficiente poder de combate allí, aéreo y terrestre, que cualquier persona que intente invadir se topará con una sierra circular”, dijo.

Kataib Hezbollah, por su parte, sugirió que su retirada de los terrenos de la embajada era una retirada táctica y que comenzaría a trabajar en una legislación para expulsar a las “fuerzas extranjeras invasoras criminales”.

En otras partes del Medio Oriente, los esfuerzos de Trump se han estancado. Después de comprometerse a llegar a un acuerdo de paz para que Israel y los palestinos tengan éxito donde todo antes de él fracasó, el presidente ha abandonado en gran medida el esfuerzo.

El último borrador ofreció beneficios económicos a los palestinos si dejaban de lado por ahora sus aspiraciones de estado, lo que no es un comienzo para la mayoría de los palestinos.

Hasta el momento, Trump no ha mostrado signos de cambiar de rumbo en su manejo de estos conflictos, incluso si las próximas semanas serán desalentadoras, dijo el jueves en Twitter Richard Haass, presidente del Consejo de Relaciones Exteriores. Según Haass, Trump enfrenta una crisis con Irán porque rechazó la diplomacia y una con Corea del Norte porque “pidió demasiada diplomacia”.

El escritor del Times, Noah Bierman, en Los Ángeles, contribuyó a este informe.



Pilar Benegas

Pilar Benegas es una reconocida periodista con amplia experiencia en importantes medios de USA, como LaOpinion, Miami News, The Washington Post, entre otros. Es editora en jefe de Es de Latino desde 2019.