Análisis militar plantea dudas sobre el mortífero ataque con drones en Kabul

WASHINGTON – El oficial superior del ejército estadounidense afirmó la semana pasada que un ataque con un dron a un sedán cerca del aeropuerto en Kabul, Afganistán, fue un “ataque justo” que frustró un complot del Estado Islámico en las últimas horas del inmenso esfuerzo de evacuación.

El oficial, el general Mark A. Milley, presidente del Estado Mayor Conjunto, dijo a los periodistas que las explosiones secundarias después del ataque con drones el domingo pasado respaldaban la conclusión de los militares de que el automóvil contenía explosivos, ya sea chalecos suicidas o una bomba grande. El general Milley dijo que los planificadores militares tomaron las precauciones adecuadas de antemano para limitar los riesgos a los civiles cercanos.

Pero el análisis preliminar de los militares sobre el ataque y las circunstancias que lo rodearon ofrecen evidencia mucho menos concluyente para respaldar esas afirmaciones, reconocen los oficiales militares. También plantea preguntas sobre un ataque que, según amigos y familiares del conductor del automóvil, mató a 10 personas, siete de ellas niños.

Hasta ahora, no hay pruebas contundentes de que hubiera explosivos en el automóvil. El análisis preliminar dice que era “posible o probable” que fuera así, según funcionarios que han sido informados sobre la evaluación. Los operadores y analistas de drones escanearon el estrecho patio donde estaba estacionado el sedán durante unos segundos. Al no ver civiles, dijeron las autoridades, un comandante ordenó el ataque, solo para una transmisión de video en vivo granulada que mostraba a otras figuras acercándose al vehículo segundos después cuando el misil Hellfire se acercaba a su objetivo.

Pero los militares dicen que el análisis inicial también respalda un caso circunstancial muy fuerte de una amenaza inminente y grave al aeropuerto, un caso que los planificadores estadounidenses construyeron durante ocho horas el domingo pasado, monitoreando los movimientos del sedán y escuchando a escondidas las comunicaciones del aeropuerto. conspiradores sospechosos.

Con cada hora que pasaba, los analistas estadounidenses observaban con pavor cómo las sucesivas partes de un complot para llevar a cabo un ataque complejo parecían “alinearse”, como dijo un alto funcionario militar al que se informó sobre la investigación. La charla de que el aeropuerto volvería a ser un objetivo se estaba intensificando, y el presidente Biden advirtió públicamente que era “muy probable” otro ataque.

El comandante que supervisó el ataque con drones se enfrentó a una decisión difícil: disparar mientras el sedán estaba estacionado en un patio relativamente aislado, o esperar hasta que el sedán se acercara aún más al aeropuerto, y a multitudes más densas, aumentando el riesgo para los civiles.

Deberías leer:   Frío, asustado y armado: en las selvas de Myanmar, una resistencia en lucha

Según cuatro funcionarios estadounidenses informados sobre el análisis militar preliminar o partes del mismo, así se desarrolló el ataque.

Aproximadamente a las 9 de la mañana del domingo pasado, un sedán blanco, probablemente un Toyota Corolla, salió de un recinto a unos cinco kilómetros al noroeste del Aeropuerto Internacional Hamid Karzai. Con base en información de informantes, escuchas electrónicas e imágenes de aviones de vigilancia estadounidenses, los analistas de inteligencia creían que el complejo era una casa segura para planificadores y facilitadores del Estado Islámico Khorasan, o ISIS-K, el afiliado del grupo terrorista en Afganistán.

Fue solo tres días después de que un atacante suicida del afiliado detonó un chaleco explosivo inusualmente grande de 25 libras en la entrada de Abbey Gate al aeropuerto, rociando metralla mortal en un radio de 70 pies y matando a 13 soldados estadounidenses y más de 170 afganos. civiles.

Los analistas de inteligencia estadounidenses habían interceptado mensajes de conspiradores de ISIS-K de que se estaba preparando otro ataque importante contra el aeropuerto. Un ataque era inminente ese domingo, dos días antes de que Estados Unidos pusiera fin a sus esfuerzos de evacuación.

Por lo tanto, cualquier vehículo que entrara o saliera del complejo esa mañana despertó el interés de los analistas. Pero los operadores prestaron especial atención al sedán blanco en la transmisión en blanco y negro de un dron MQ-9 Reaper sobrevolando Kabul.

Las comunicaciones interceptadas desde la casa de seguridad indicaron que los conspiradores estaban dirigiendo el automóvil en una especie de misión tortuosa en la capital afgana. El conductor recibió instrucciones de encontrarse con un motociclista. Momentos después, el coche hizo precisamente eso.

Este patrón continuó durante varias horas, ya que el sedán hizo diferentes paradas en Kabul, a veces recogiendo y dejando pasajeros.

Justo antes de las 4 de la tarde, el sedán entró en un recinto desconocido para los estadounidenses, a unos ocho o 12 kilómetros al suroeste del aeropuerto. Unos minutos más tarde, el conductor y otros tres hombres cargaron varios paquetes envueltos en el maletero del automóvil. Para los analistas que miraban el video, los hombres parecían esforzarse por levantar y cargar con cuidado paquetes pesados, como se haría con los explosivos.

El conductor y los hombres subieron al sedán y se alejaron, dirigiéndose hacia el norte mientras el conductor dejaba a los hombres en el camino. Aproximadamente a las 4:45 pm, el conductor, ahora solo, entró en un pequeño patio a unos 2,5 kilómetros al oeste del aeropuerto, justo al sur de la casa de seguridad original. Otro hombre salió a recibirlo.

Deberías leer:   El acuerdo del submarino nuclear de Estados Unidos con Australia provoca la ira francesa

En este punto, el comandante táctico que controlaba los drones Reaper armados tuvo que tomar una decisión rápida. Su autoridad para atacar había sido delegada por el general Kenneth F. McKenzie Jr., el jefe del Comando Central del ejército en Tampa, Florida. Los oficiales militares se negaron a identificar la identidad, el rango u organización del comandante, pero dijeron que es un operador experimentado que ha llevado a cabo múltiples ataques con drones en múltiples teatros donde el ejército ha luchado.

Las reglas de enfrentamiento permitían a los militares realizar un ataque si los operadores y analistas de inteligencia tenían “certeza razonable” de que tenían un objetivo legítimo de ISIS-K y evaluaron que había una “certeza razonable” de que no había mujeres, niños u otros civiles no combatientes sería muerto o herido.

Los operadores examinaron rápidamente los estrechos confines del patio y solo vieron al otro hombre hablando con el conductor. El comandante concluyó que este era el mejor momento y lugar para disparar. Si los estadounidenses esperaban y el vehículo pasaba por el ajetreado tráfico de la ciudad o se acercaba al aeropuerto, el riesgo para los civiles sería mucho mayor, ya sea por un ataque con drones o la detonación de chalecos suicidas o un enorme coche bomba.

Los estadounidenses dispararon. El Hellfire alcanzó su objetivo en menos de un minuto. Cuando el misil se acercó, los operadores de drones pudieron ver en la transmisión de video que otras figuras se acercaban al sedán.

El Hellfire, con una ojiva que contenía 20 libras de explosivos, estalló en el auto, creando la primera explosión a las 4:50 pm. Unos segundos más tarde, una bola de fuego aún más grande floreció. Las autoridades dicen que una evaluación preliminar realizada por expertos en bombas concluyó que era “posible o probable” que los explosivos en el sedán hubieran causado la segunda explosión, no un tanque de gasolina u otra cosa.

Deberías leer:   Covid interrumpe la educación en el sur de Asia, dice la ONU

El análisis militar reconoció que al menos tres civiles murieron. El general Milley dijo a los periodistas que al menos otra persona asesinada era “un facilitador de ISIS”.

Pero otros funcionarios del Pentágono también dicen que tienen poca información sobre el conductor, identificado por colegas y familiares como Zemari Ahmadi. Sus vecinos, colegas y familiares dijeron que era ingeniero técnico de Nutrition and Education International, una organización benéfica con sede en Pasadena, California, y no tenía vínculos con ISIS-K.

Los oficiales militares concluyeron que Ahmadi era un facilitador de ISIS-K en gran parte debido a sus acciones como conductor desde el momento en que el sedán blanco salió de la casa franca hasta que el ataque lo mató.

Inmediatamente después del ataque, cualquier charla de ISIS-K quedó en silencio. Para proteger su seguridad operativa, los miembros del grupo se apagan después de un ataque con drones como el del domingo pasado, sabiendo que los funcionarios estadounidenses estarán escuchando. Ese silencio continuó hasta el viernes, dijo un alto funcionario militar estadounidense.

John F. Kirby, el portavoz principal del Pentágono, dijo la semana pasada que se estaba llevando a cabo una investigación en profundidad sobre el ataque. Se basará en análisis más detallados de los videos de la huelga y sus consecuencias, y otra información de inteligencia. Los investigadores no tienen acceso al lugar del ataque, que como el resto de Kabul está bajo el control de los talibanes.

Mientras tanto, altos funcionarios militares insisten en que el ataque con drones evitó más víctimas estadounidenses y afganas.

En una conferencia de prensa el lunes, el general McKenzie, el jefe del Comando Central, no dio detalles sobre las circunstancias que rodearon el ataque, excepto para decir que asestó un golpe aplastante a ISIS-K mientras buscaba lanzar un último ataque antes de la Retirada de EE. UU.

El general Milley se hizo eco de esos comentarios unos días después. “En este punto, creemos que los procedimientos se siguieron correctamente, y esta fue una huelga justa”, dijo a los periodistas. “¿Hubo otros muertos? Sí, hay otros muertos. Quiénes son, no lo sabemos “.

Leo Pimentel se especializa en noticias de Asia y el sudeste asiatico.