Una vez, el escándalo fue una estrategia. Las disputas de Hollywood fueron seleccionadas, glamorosas y, crucialmente, controladas. Hoy, son caóticos, en tiempo real y de reputación. Lo que solía construir marcas ahora corre el riesgo de volarlas.
Como ex productor de reality shows, y ahora entrenador de creativos y figuras públicas, he visto este cambio de cerca. En la televisión, podríamos dar forma a la tensión en la narrativa. En Old Hollywood, los publicistas esculpieron escándalo en el legado. ¿Pero ahora? No hay forma. Solo capturas de pantalla, especulación y el pergamino. Los conflictos de celebridades de hoy no se desarrollan: detonan en todas las plataformas que nadie puede controlar.
Lo que comenzó como susurros de tensión en el set entre Lively y Baldoni (egos en enfrentamiento, diferencias creativas) se ha convertido en un incendio forestal de relaciones públicas en toda regla. El acusado animado de Baldoni de fomentar un ambiente de trabajo tóxico y tomar represalias contra sus preocupaciones. Su equipo respondió, llamándola «difícil» y «manipuladora». Y en lugar de ser manejados en las habitaciones traseras o las negociaciones detrás de escena, el drama terminó con las redes sociales, disecadas en tiempo real por extraños con luces de anillo y asas de Twitter.
Esto está muy lejos de la edad de oro de las disputas de celebridades, cuando el conflicto llegó con Mystique, y cada jab público era parte de un juego más largo.
Tomemos a Bette Davis y Joan Crawford: su legendaria animosidad no solo alimentó el chisme, sino que llenó los cines. Para cuando estaban luchando en el set de ‘¿Qué pasó con Baby Jane?’, La disputa había estado marinando durante décadas. Davis dijo una vez que Crawford se había acostado con cada estrella masculina en MGM, excepto Lassie «. Crawford respondió que Davis era «un niño malcriado». Cuando Crawford llenó el vestuario de Davis con botellas de Pepsi (una excavación en la lealtad de Coca-Cola de Davis), fue la guerra, pero con lápiz labial y iluminación de estudio. Su amargura no estaba terminando la carrera, era oro de taquilla.
Bette Davis (L) y Joan Crawford, cuya disputa no solo alimentó el chisme, vendió boletos.
Bettmann/Getty Images
Ahora imagine que la disputa se desarrolla en X. No tendríamos una leyenda campy. Recibiríamos mensajes de voz filtrados, videos de conjunto de granos y una petición Change.org para cancelar uno o ambos.
La misma alquimia se aplicó al Triángulo Debbie Reynolds -Eddie Fisher -Elizabeth Taylor. Cuando Fisher dejó el «corazón de Estados Unidos» Reynolds para Taylor, la simpatía pública fue prácticamente escrita. Reynolds fue el inocente. Taylor, la mujer fatal. ¿Pescador? Un papel secundario en su propio escándalo. Taylor no tuitea nada. Ella se casó con Richard Burton y entró en el estado de ícono.
Incluso en la década de 2000, las estrellas sabían cómo trabajar el sistema. El divorcio de Madonna y Guy Ritchie vino con susurros de obsesión de la Cabalá y un asunto A-Rod. Pero ninguno de ellos en espiral. Madonna lanzó MDNA y convirtió la angustia en el arte de performance. Ritchie hizo Sherlock Holmes y recuperó silenciosamente su esquina de Cool. Su drama no los definió, los redirigió.
En la década de 2010, Cracks había comenzado a mostrarse. La disputa de Taylor Swift y Katy Perry, sobre los bailarines de respaldo, de todas las cosas, todavía estaba en parte gestionada en la etapa. Swift dejó caer «mala sangre». Perry respondió con «Swish Swish». Los fanáticos eligieron a los lados, los hashtags en tendencia y ambos artistas vieron aumentar los números de transmisión. Pero incluso entonces, estaba claro: las redes sociales ya no eran solo una herramienta. Era una marea. Y las estrellas ya no podían dirigir completamente el barco.
Katy Perry y Taylor Swift, aún cerca en los Premios Grammy anuales 2010, desarrollaron «mala sangre» sobre las afirmaciones de bailarines de respaldo escalfados.
Kevin Mazur/Wireimage
Luego vino Depp vs. Heard, un momento cultural que convirtió las viejas reglas en polvo. Su drama de la corte se convirtió en Tiktok Entertainment. Las acusaciones fueron meme. Los testimonios fueron burlados. Ambas reputaciones sufrieron, no solo por lo que se dijo, sino por cuán crudo, sin filtro e implacable se volvió la exposición.
Lo que nos lleva de vuelta a Lively y Baldoni. En otra época, los rumores de toxicidad en el set habrían sido abordados en silencio por los equipos, suavizado por la estrategia. Hoy, los fanáticos están analizando el tono en videos filtrados y subtítulos las imágenes detrás de escena con teorías de conspiración. La «verdad» no está en un titular: está en un hilo, un elemento ciego, un video de reacción de tiktok.
Algunos defienden animado, citando tensiones pasadas con los directores. Otros defienden a Baldoni, citando su supuesto comportamiento difícil en el set. Pero en este nuevo panorama de los medios, realmente no importa quién sea «correcto». Lo que importa es quién puede sobrevivir a la espiral narrativa. Y cada vez más, nadie lo hace.
Si estuviera asesorando a Lively y Baldoni, les diría que retrocedan. Reclamar el silencio. Pero es posible que ya estén demasiado profundos. Y nosotros, la audiencia, estamos demasiado enganchados a los restos.
Al final, no es solo la reputación de Blake Lively y Justin Baldoni en la línea, es la capacidad de toda la industria para dar forma a la narrativa. Cuando cada conflicto se convierte en un espectáculo de crowdsourced, las estrellas pierden el control de su imagen, los estudios pierden el control de su talento y los publicistas pierden el control de la trama. Lo que somos presenciando no es solo otra disputa de Hollywood: es un desglose total del mismo sistema que una vez protegido, empaquetado y pulido celebridad.
¿Y sin ese sistema? El caos no construye zumbido. Simplemente quema carreras.
