“El sistema bancario estadounidense es mucho
más frágil de lo que piensas.
Tiempos financieros
Cuando el universo financiero tiembla de un lado del océano y del otro y casi a las mismas horas, es difícil suponer que estas son solo coincidencias.
El tiempo parecía volver a los tiempos de las grandes crisis globales con el colapso de los dos bancos estadounidenses el pasado fin de semana, y luego en Europa, con la explosión de nada menos que Credit Suisse, una entidad de tal tamaño que en ella se perderían los protagonistas del colapso norteamericano.
Pero lo que ha sucedido no es un efecto de contagio o dominó, un evento sobre otro como ocurrió en el colapso económico y financiero de 2008, pesadilla que ahora todos recuerdan con el temor de que se le vuelva a encarnar.
La quiebra de los bancos intermedios, el Californian Silicon Valley Bank y el New York Signature Bank, tiene una dinámica propia y distinta a las que ponen a la borde del abismo a la segunda entidad más grande en la supuestamente predecible y ordenada Suiza.
El punto en común que sí existe entre ambos eventos es más abstracto, pero no menos importante. Está ligado a un problema del antiguo sistema, desregulaciones concedidas o per se cuyos daños se hacen perceptibles cuando ya es demasiado tarde.
Condiciones y audacia
La provocativa noción de «creatividad financiera», que explica estos comportamientos, se basa en la idea de que cualquier iniciativa es posible si la condiciones y audacia para llevarlo adelante.
La crisis de SVG es el tormentoso final de una entidad especializada en startups tecnológicas. esas firmas generalmente son rechazados por los bancos más grandes y exigentes debido a las dificultades para garantizar la devolución de sus créditos. Son empresas con buenos proyectos pero sin solidez inicial.
Al mismo tiempo representan un mercado espectacular que enlaza con la innovación y por supuesto con la apuesta vocacional por el éxito, todo ello bañado en una cierta presunción nacionalista. “No somos bancos, somos la economía innovadora. Esto es EE. UU. versus China”, dijo un banquero a un medio financiero, exigiendo al Estado que defienda a estos bancos sin molestarlos con consultas incómodas.
El Estándar, mucho más pequeño en activos y tamaño, se movió tras el prometedor nicho de las criptomonedas, otro espécimen sinuoso de la modernidad. allí, sí el primero condujo a la ruina del otro.
Lo mismo pasó con la Primera República, otra de las tech, salvado el jueves en el límite de la quiebra por once gigantes bancarios que transfundieron 30 mil millones de dólares. Todo suena en algún momento a un reordenamiento del mercado a favor de estos gigantes.
Estas empresas y los bancos vienen de momentos de particular fortuna en su desarrollo. Uno de ellos fue con el flujo de dinero que el Estado inyectó después de eso. gran crisis del 2008, con el esquema de Flexibilización cuantitativa.
En términos simples, este dispositivo permite que un Banco Central, la Reserva Federal de los EE. UU., por ejemplo, compre valores de mercado, haciendo bajar las tasas de interés en aumentar la oferta monetaria.
La herramienta proporciona a los bancos más liquidez al facilitar mayores préstamos e inversiones. Estados Unidos y la Eurozona, con diferentes épocas, utilizaron este sistema como pilar para sostener la economía durante los primeros años posteriores desastre historico que marcó el final de la administración de George W. Bush.
Otro momento, más reciente, fue del lado de la pandemia. El Covid produjo otro terremoto económico con caída del empleo, la actividad económica y la oferta, una de las razones, no la única, de el posterior desafío inflacionario.
Los gobiernos atacaron el problema con torrentes de dinero que iba al consumo, con cheques directos en manos de los desocupados y en niveles extraordinarios, para los afortunados del sistema: empresas y bancos. Ahora, ante la realidad de las llamas del fuego, se repara en hechos ocurridos a la vista de todos.
Los críticos del comportamiento de Silicon Valley Bank anotan en sus cuadernos distorsiones como un crecimiento acelerado e injustificable de sus activos desde la pandemia; un enorme paquete de depósitos no asegurados e inversiones en bonos del Tesoro a largo plazo cuyo valor se sabe que se ha desplomado con el aumento de las tasas de interés.
En números concretos, la cartera del banco pasó de 27 mil millones de dólares en el primer trimestre de 2020 a 121 mil millones al cierre del año siguiente.
Dennis Kelleher, uno de los directores de Mejores Mercadosun conocido grupo cívico que impulsa un comportamiento limpio en los mercados, dijo a la agencia Reuters que «es inexplicable que la Reserva Federal no haya podido anticipar esta evidente amenaza a la seguridad y solidez del sistema bancario ya la estabilidad financiera».
el salvamento
El caso de Credit Suisse es mucho más complejo por el tamaño de esa institución, lo que explica por qué su temblor del miércoles arrastrado a los sótanos los precios de los bancos de primera clase a ambos lados del Atlántico.
Hay de todo en la historia de esa entidad con 167 años de vida, pero que entró en un ciclo de decadencia en las últimas décadas. A simple vista se detectan escándalos reputacionales, con mentiras de sus directivos a sus propios inversores que negaban que la entidad estuviera perdiendo fondos, además de negocio opaco con todo tipo de tribus corruptas y lavadoras de dinero.
Ya el año pasado Credit Suisse sufrió la retirada de liquidez por unos 130.000 millones de dólares. En esos 12 meses su valor de mercado había perdido el 30 por cientocasi lo mismo que dimitió este miércoles, hasta que el Banco Nacional de Suiza acudió al rescate.
La actuación de Credit Suisse, por llamarlo de alguna manera, es otro ejemplo de «creatividad» financiera, un fenómeno que nació tras la ruptura de Richard Nixon junto con Milton Friedman de la finalización de los acuerdos de Bretton Woods. con 27 años de patrón oro. Ese episodio de 1971 desencadenó una carrera especulativa por la supervivencia con el nacimiento de los bancos de inversión.
El ciclo de la «creatividad», de que todo es posible, tuvo su apogeo más fastuoso con la quiebras fraudulentas de Enron y World Com, el más grande en la historia del capitalismo -que reportaba las deudas como ganancias a la Bolsa de Valores- en el primer gobierno de Bush. Luego, en el segundo, con la quiebra de Lehman por el negocio de las hipotecas subprime que desató el caos global con efectos financieros y políticos que aún hoy persisten.
Los reguladores suizos decidieron no repetir ese fracaso y evitaron la quiebra de Credit Suisse y sus graves consecuencias. Lo hicieron con la promesa de un flujo interminable de dinero que inmediatamente cambió las comillas y abrió la puerta a la eventual compra de la entidad por parte del otro gran banco suizo, UBS.
La Reserva Federal y las autoridades económicas estadounidenses, en cambio, no salvaron a los dos bancos, pero sí a los depositantes, lo que implica lo mismo en términos de resultados. La Casa Blanca tardó gran parte del domingo en decidir qué hacer hasta que ofreció garantías completas para depósitos incluso por encima del límite garantizado de $250,000.
Ser un enorme fajo de dinero con empresas que tenían miles de millones de dólares enterrados en esa entidad. Como en el caso del banco suizo o de la Primera República, estos movimientos disolvieron inmediatamente el pánico.
Parecería que estas ayudas tienen sentido y están justificadas para evitar una escalada de derrumbes. Pero hay mucho más latiendo debajo de la superficie de lo que generalmente se sabe. en realidad busca proteger.
Él Tiempos financieros publicó recientemente un estudio bajo el título de esta columna, realizado por un puñado de economistas de cinco universidades. El resultado puede ser impactante.
Señalaron que al menos 190 bancos enfrentan el “riesgo de no poder responder a sus depósitos asegurados”, lo que sumaría unos 300 mil millones de dólares.
Pero el punto más inquietante fue la presencia de un espejismo sobre la consistencia del sistema. El estudio determinó que el valor de mercado de los activos de toda la estructura bancaria estadounidense es dos billones de dólares (millones) menos que el valor contable indicado de sus activos.
© Copyright Clarín 2023