Biden prometió seguir la ciencia. Pero a veces, se adelanta a los expertos.

WASHINGTON – Como anunció el viernes que algunos estadounidenses tendrían disponibles inyecciones de refuerzo, el presidente Biden hizo una predicción: es probable que su administración pronto proporcione terceras dosis de la vacuna “en todos los ámbitos” a cualquiera que desee una.

“A corto plazo, probablemente vamos a abrir esto”, dijo a los periodistas en declaraciones desde el Comedor Estatal de la Casa Blanca.

Pero esa evaluación, políticamente popular en un país donde la mayoría de las personas vacunadas contra el coronavirus dicen estar ansiosas por un refuerzo, fue el último ejemplo de cómo Biden y algunos miembros de su equipo han estado por delante de los principales científicos de salud pública del país. , quienes han dicho enfáticamente en los últimos días que simplemente no hay suficiente evidencia para sugerir que los refuerzos son necesarios para toda la población estadounidense.

De hecho, dos paneles de científicos, uno de la Administración de Alimentos y Medicamentos y el otro de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, votaron en los últimos días en contra de recomendar refuerzos para todos después de feroces debates públicos transmitidos en línea.

Las declaraciones del viernes del presidente fueron la segunda vez en dos meses que sugirió que los refuerzos estarían disponibles para todos. Y se emitieron el mismo día en que la Dra. Rochelle P. Walensky, directora de los CDC y una de las designadas políticas del presidente, fue criticada por permitir refuerzos para un grupo más amplio de personas de lo que recomendaba el propio panel de inmunización de su agencia.

En conjunto, los anuncios del Sr. Biden y el Dr. Walensky no les cayó bien a todos los científicos que los asesoraron, lo que generó dudas sobre la promesa del presidente de “seguir siempre la ciencia” mientras luchaba contra la pandemia. Si bien algunos de ellos le dieron crédito al director de los CDC por trazar un curso a través de aguas inciertas, otros advirtieron que la política se había entrometido en las decisiones científicas, algo que Biden había prometido evitar después de las flagrantes presiones observadas durante la administración Trump.

“Todo el mundo usa esta declaración ‘sigue la ciencia’ con mucha ligereza, y creo que la ciencia aquí no justifica elegir a un grupo de personas y decir que puedes tener más riesgo de contraer una infección”, dijo la Dra. Sarah S. Long, miembro del comité asesor de los CDC, refiriéndose a los grupos de trabajadores que fueron elegibles para vacunas de refuerzo.

El Dr. Long, que es profesor de pediatría en la Facultad de Medicina de la Universidad de Drexel, dijo que un presidente que telegrafió su opinión antes del proceso formal de salud pública socavó a los asesores expertos, calificándolo como una violación de los “controles y equilibrios” integrados en el sistema. . También criticó al Dr. Walensky por expandir el número de personas elegibles para los refuerzos.

Si ese patrón de reversiones se extendiera más allá de los refuerzos, dijo, “sería el final del programa de vacunas como lo conoce”.

Pero varios otros miembros del comité, incluidos algunos que también se resistieron a una amplia expansión del programa de refuerzo, defendieron la decisión del Dr. Walensky y agregaron que los reguladores federales autorizaron inyecciones adicionales menos de 24 horas antes de que se les pidiera orientación a los asesores de los CDC. Eso les dejó poco tiempo para definir el lenguaje de sus recomendaciones, y mucho menos para debatir el tipo de cuestiones que pesaban sobre el Dr. Walensky, como las necesidades de personal en hospitales o escuelas.

Deberías leer:   La tuberculosis, como Covid, se propaga en aerosoles, informan científicos

“Durante un tiempo en el que más de 2000 estadounidenses mueren por día, no estamos en condiciones de sentarnos en nuestras manos y esperar”, dijo la Dra. Camille Kotton, directora clínica de trasplantes y enfermedades infecciosas del huésped inmunodeprimido en el Hospital General de Massachusetts. . “Tenemos que actuar lo más rápido y reflexivo que podamos”.

Aún así, los asesores médicos de los CDC dijeron en gran medida el viernes que los nuevos intentos de la Casa Blanca para adelantarse a partes de la campaña de refuerzo socavan el tipo de claridad que el público necesitaba desesperadamente.

“Espero que, a pesar de que la pandemia sea una emergencia de salud pública, tengamos el espacio y la gracia para poder continuar usando nuestro proceso”, dijo la Dra. Grace Lee, presidenta del comité de inmunización y profesora de pediatría en Stanford. Facultad de Medicina de la Universidad.

Que el presidente esté sujeto a ese tipo de críticas es exactamente donde prometió que nunca estaría.

Como candidato, Biden denunció repetidamente al presidente Donald J. Trump por presionar a los científicos de los CDC y la FDA.En marzo, después de convertirse en presidente, Biden repitió lo que los funcionarios han dicho que es su estrella del norte sobre la pandemia durante una visita al Sede de los CDC en Atlanta.

“Hay toda una generación que está aprendiendo de lo que han hecho”, les dijo a los empleados allí ese día. “No me refiero solo a aprender a lidiar con un virus. Aprenderlo marca la diferencia para decir la verdad, seguir la ciencia y donde sea que lo lleve, y ser honesto al respecto “.

Los funcionarios de la Casa Blanca insisten en que el presidente está haciendo precisamente eso y descartan las críticas de que sus comentarios sobre las dosis adicionales representan una presión indebida sobre los expertos en salud pública del gobierno. Dicen que la discusión sobre los refuerzos fue iniciada por los principales médicos del gobierno y que dejó en claro desde el principio que cualquier decisión de la administración estaría sujeta a revisión y aprobación independientes.

Y Biden se ha referido mucho más a los expertos en salud pública que Trump, quien presionó pública y privadamente a los funcionarios de la FDA y los CDC para que actuaran más rápidamente para aprobar las vacunas y promovió activamente tratamientos no probados para el coronavirus como la hidroxicloroquina. El expresidente también se enfrentó repetidamente con científicos sobre el uso de máscaras y las decisiones sobre cuándo reabrir escuelas, iglesias y otras actividades.

Pero la aceptación pública de Biden de las vacunas de refuerzo ha molestado a muchos en el sector de la salud pública, incluidos los que trabajan dentro del gobierno, quienes dicen que podría tener el efecto de presionar indebidamente a los científicos para que hagan una recomendación que no creen que esté respaldada por el gobierno. evidencia.

Deberías leer:   ¿Quiénes son los compañeros de tripulación de William Shatner a bordo del lanzamiento de Blue Origin?

Algunos funcionarios de salud pública y médicos dicen que temen que Biden, quien ha apostado su presidencia por manejar con éxito la pandemia, esté presionando por impulsores porque son políticamente populares. Una encuesta nacional de Reuters / Ipsos realizada del 27 al 30 de agosto encontró que el 76 por ciento de los estadounidenses que han recibido al menos una inyección de una vacuna quieren un refuerzo. Solo el 6 por ciento no lo hace, encontró la encuesta.

A mediados de agosto, el presidente le dijo a la nación que su administración planeaba administrar vacunas de refuerzo a todos a partir de la semana del 20 de septiembre, en espera de las decisiones de la FDA y los CDC.

“Solo recuerde, como regla simple, ocho meses después de su segunda inyección, obtenga una vacuna de refuerzo”, dijo durante unas declaraciones en la Casa Blanca.

Eso resultó ser prematuro. Solo Pfizer, un fabricante de vacunas, ha obtenido autorización para administrar dosis adicionales y solo para algunos de sus destinatarios.

El miércoles, la FDA autorizó refuerzos, pero solo para adultos mayores, personas con problemas de salud subyacentes y algunos trabajadores de primera línea que están expuestos con frecuencia al virus.

La decisión de la agencia contrastaba directamente con los comentarios anteriores de Biden.

Los médicos también estaban divididos el viernes sobre la decisión de la Dra. Walensky de anular su propio panel de expertos en inmunización.

El jueves, el panel votó para recomendar refuerzos para adultos mayores y aquellos con problemas de salud subyacentes. Pero desaconsejó permitir que los trabajadores de primera línea como maestros y enfermeras que ya han sido vacunados reciban una vacuna de refuerzo.

En una decisión anunciada la madrugada del viernes, el Dr. Walensky rechazó esa última recomendación y dijo que los CDC permitirían que los trabajadores de primera línea recibieran refuerzos. En una sesión informativa para periodistas más tarde el viernes, defendió la medida y señaló que el panel estaba muy dividido sobre el tema.

“Nuestros maestros se enfrentan a la incertidumbre cuando entran al aula, y debo hacer lo que pueda para preservar la salud en toda nuestra nación”, dijo el Dr. Walensky, calificándolo como “un primer paso” y diciendo que “continuaremos revisando nuevos datos sobre la eficacia y la experiencia con la tercera toma, a medida que esté disponible “.

El Dr. Steven Joffe, profesor de ética médica y políticas de salud en la Universidad de Pensilvania, dijo que con una votación tan cercana en la reunión de los CDC, era razonable que el Dr. Walensky dictara de otra manera. Pero sugirió que ella podría haber sido influenciada por el apoyo que ella y la administración habían mostrado anteriormente para una distribución más amplia del refuerzo.

“¿Hasta qué punto sintió que estaba obligada a seguir esa línea de toma de decisiones?” él dijo. “No puedo entrar en su cabeza y responder esa pregunta. El hecho de que los tomadores de decisiones finales ya hubieran definido sus posiciones finales había puesto a los comités asesores en una posición muy difícil ”.

Jason L. Schwartz, profesor asociado de política de salud en la Escuela de Salud Pública de Yale, dijo que la intervención del Dr. Walensky “refleja cuán estrecha y directamente comprometidos están los altos cargos políticos en la configuración de este programa de refuerzo”.

Él predijo que su participación iba a “colorear” el trabajo futuro del comité de expertos.

Michael D. Shear informó desde Washington, y Benjamín Mueller de Nueva York. Noah Weiland contribuyó reportando desde Washington.