El expresidente boliviano Evo Morales ganó con «alta probabilidad» sin cometer fraude las elecciones presidenciales de octubre, tras los cuales fue obligado a abandonar el poder por los militares, según un análisis estadístico del prestigioso Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT, en inglés).
Los investigadores, pertenecientes al Laboratorio de Ciencias y Datos Electorales del MIT, estudiaron la tendencia del escrutinio antes y después de que se interrumpiera el conteo rápido al 84%, punto en el que los opositores a Morales denunciaron el inicio del supuesto fraude, que acreditó después la Organización de Estados Americanos (OEA).
El MIT aseguró en su informe que «el análisis estadístico y las conclusiones de la OEA parecen profundamente defectuosas«.
Cuando el conteo se interrumpió, Morales encabezaba el escrutinio con unos ocho puntos sobre su principal opositor, Carlos Mesa, lo que hubiese obligado a celebrar una segunda vuelta según el sistema electoral boliviano. Al reanudarse el conteo Morales alcanzó el margen suficiente -10 puntos- para ser reelegido en primera vuelta.
Sin embargo, las elecciones quedaron anuladas bajo la sospecha de fraude y Morales fue obligado por los militares a abandonar el poder.
«Nuestros resultados son claros»
Los investigadores del MIT afirmaron en su análisis, publicado por The Washington Post, que es «altamente probable que Morales superase el margen de 10 puntos porcentuales», al defender que la tendencia alcista que impulsaba al entonces mandatario era anterior a la interrupción del conteo rápido.
«Nuestros resultados son claros. No parece haber una diferencia estadísticamente significativa en el margen antes y después de la interrupción del conteo preliminar», dijeron.
Además, los investigadores incorporaron a su análisis cerca de 1.000 simulaciones con los resultados previa interrupción para pronosticar el escenario final y concluyeron que «Morales podía esperar al menos una ventaja de 10,49 puntos respecto a su más inmediato competidor».
Según el criterio de la OEA es posible que las elecciones de EEUU, en las que los votos que se cuentan más tarde tienden a inclinarse hacia los demócratas, también puedan clasificarse como fraudulenta.
«De nuevo, eso sugiere que el aumento en el margen de Morales después de la interrupción puede explicarse por completo con los votos ya sumados», afirmaron.
Los investigadores del MIT fueron muy duros con el informe de la OEA que denunció un fraude estadístico -además de otras irregularidades- y que sirvió para legitimar la salida del poder de Morales y dar paso a un Gobierno de facto presidido por la conservadora Jeanine Áñez.
Al menos 34 miembros de tribunales electorales fueron detenidos acusados de supuesto fraude en los días posteriores.
La OEA calificó de «cambio drástico y difícil de justificar» los resultados tras la interrupción y denunció «irregularidades» y «manipulaciones» que hacían imposible saber el margen real entre Morales y Mesa.
Pero el MIT indicó que la OEA «no cita ninguna investigación previa que demuestre que son validas sus conclusiones».
«Según el criterio de la OEA para el fraude, es posible que las elecciones estadounidenses en las que los votos que se cuentan más tarde tienden a inclinarse hacia los demócratas también puedan clasificarse como fraudulentas», aseguraron.
«El fraude electoral -concluyeron- es por supuesto un problema grave, pero confiar en criterios no verificadas como prueba de fraude es una seria amenaza para cualquier democracia».
Evo Morales vive exiliado en la Argentina y pretendía presentarse al Senado en los nuevos comicios programados para el 3 de mayo, pero su candidatura fue inhabilitada por los nuevos miembros del Tribunal Supremo Electoral nombrados por Áñez. La OEA volverá a ser uno de los veedores internacionales en las próximas elecciones.
Las definiciones de Evo Morales contra la OEA, en TN
A finales de noviembre, Morales se encontraba refugiado en México. Allá mantuvo un diálogo en exclusiva con TN Internacional e insistió que no cometió fraude en las elecciones presidenciales.
En esa ocasión, el dirigente indígena habló de «golpe de Estado» y responsabilizó a la cúpula militar. Además, instó a organismos internacionales como la ONU a crear una comisión de la verdad para que se haga una investigación exhaustiva de lo que ocurrió en las urnas el 20 de octubre.
De igual forma, catalogó de “decepcionante” a la OEA. “El informe debía darse el 12 de noviembre, pero los técnicos pidieron un día más. Sin embargo, el 10 publicaron un informe preliminar”, recordó. Para él este cambio evidencia una “una decisión política y no técnica”.
«Usaron el informe preliminar donde dice textualmente que Evo ganó, pero no se demuestra que ganó en primera vuelta”, resaltó. En ese sentido, apuntó que la recomendación del organismo debió ser que se hiciera una segunda vuelta y no nuevas elecciones. «La OEA cumplió una función política y no técnica», señaló.
