Brote de coronavirus en Wuhan: ¿China lo minimizó?


A fines de diciembre, cuando China anunció por primera vez el brote de una misteriosa neumonía, los funcionarios del país tenían muy claras algunas cosas.

La mayoría de los pacientes había estado expuesto a un mercado de alimentos en Wuhan, la ciudad que todavía es el epicentro del brote, según autoridades locales de salud. los primer caso tuvo síntomas solo dos semanas antes, el 12 de diciembre. Tampoco hubo “ninguna evidencia clara” de transmisión de persona a persona, lo que significa que el virus aún no se estaba propagando de una persona a otra. Eso sugirió que las personas podrían haberse enfermado directamente de los animales en el mercado.

En conjunto, los detalles, aunque preocupantes, fueron un tanto tranquilizadores para los expertos en salud global: sugirieron que este brote de un nuevo coronavirus mortal comenzó muy recientemente y podría no extenderse muy lejos, y que la población en general no estaba en riesgo de enfermedades graves.

Deberías leer:   El CEO de Microsoft, Satya Nadella, ahora se dobla como presidente de la compañía

Desde la semana pasada, el número de casos ha explotado. Para el lunes, había más de 2,800 casos de 2019-nCoV, como se conoce el virus, en toda China, y un puñado de personas con la enfermedad en al menos una docena de otros países, incluidos cinco en los EE. UU. y uno en Canadá. Ya hay una discusión seria sobre si el nuevo virus está en riesgo de convertirse en un pandemia. Lo cual significa que las primeras indicaciones de un brote de bajo perfil fueron erróneas.

Un nuevo estudiar, publicado el 24 de enero en los Lanceta, ayuda a explicar por qué. Los autores, investigadores chinos y médicos que trabajan en Wuhan, pintan un retrato muy diferente de los primeros días del brote. Sugieren que el virus, y su propagación entre los humanos, despegó semanas antes de lo que dijeron las autoridades chinas.

Los investigadores revisaron las historias clínicas, los registros de enfermería, los hallazgos de laboratorio y las radiografías de tórax de los primeros 41 pacientes que habían confirmado infecciones por 2019-nCoV. Entre otras cosas, informaron que el primer caso de 2019-nCoV ni siquiera estaba relacionado con el mercado de mariscos al por mayor de Huanan en el centro del brote.

Deberías leer:   El Realme GT reclama el manto del 'asesino insignia' de OnePlus

Estas discrepancias agregan una nueva urgencia a una pregunta que muchos ya se están preguntando: ¿China minimizó el brote desde el principio? Y si es así, ¿por qué?

Una nueva visión sobre los primeros casos de coronavirus

Existen algunas diferencias clave entre los primeros informes de China sobre este brote y los hallazgos en el nuevo Lanceta estudio centrado en los primeros 41 pacientes. Estos son los más preocupantes:

1) Más de un tercio de los primeros casos no tenían conexión con el mercado.

Como puedes ver en esto Lanceta En el gráfico, cuando China alertó al mundo sobre el brote, el 31 de diciembre, ya se detectaron numerosos casos sin conexión con el mercado de Huanan.

Fecha de inicio de la enfermedad y distribución por edad de pacientes con infección confirmada por laboratorio de 2019-nCoV.
La lanceta

En total, a partir del 2 de enero, dos días después del primer informe de China sobre el brote, 27 de 41 pacientes habían estado expuestos al mercado de productos del mar, lo que significa que más de un tercio de los pacientes no.

2) El primer caso del brote o “índice” tampoco tenía conexión con el mercado.

Aún más intrigante, el primer paciente conocido, representado en la barra azul a la izquierda en este gráfico, tampoco tuvo exposición al mercado. Y esa persona se enfermó el 1 de diciembre, casi dos semanas antes de lo que las autoridades sanitarias de Wuhan habían sugerido sobre el primer caso. El estudio también informa: “No se encontró ningún vínculo epidemiológico entre el primer paciente y los casos posteriores”. Por lo tanto, una parte considerable de los primeros casos no tenía ningún vínculo con el mercado, el primer paciente conocido tampoco, y nadie sabe cómo esa persona se infectó.

Esto indica que la propagación del virus en Wuhan probablemente ocurría meses antes, ya en octubre, dijo a Vox Daniel Lucey, médico de enfermedades infecciosas y profesor adjunto de enfermedades infecciosas en el Centro Médico de la Universidad de Georgetown. También indica que puede haber habido múltiples lugares en la cadena de suministro de alimentos donde las personas estuvieron expuestas a los animales con el virus, agregó.

“Hay dos posibilidades si no se infectaron en el mercado: se infectaron de un animal que tenía el virus en un mercado diferente o en cualquier lugar donde hubiera un animal infectado”. En segundo lugar, se infectaron de otra persona, por lo que ya había propagación de persona a persona “.

3) Hubo evidencia directa de propagación de persona a persona desde el 2 de enero.

Relacionado, de acuerdo con el Lanceta papel, la primera persona que murió por el virus, en 9 de enero (y tuvo exposición al mercado) se lo pasó a su esposa, a pesar de que ella no tenía ningún historial de exposición al mercado. Esta fue una señal temprana de que la transmisión humana era al menos posible. (También es posible que la esposa manipule carne infectada que su esposo trajo a casa del mercado, por ejemplo).

Para el 10 de enero, se identificó a otra familia con el virus, según un segundo Lanceta estudio, también publicado el 24 de enero y centrado completamente en la única familia en Shenzhen. Cinco miembros habían visitado recientemente a Wuhan y tenían el virus, así como otro pariente que nunca viajó a Wuhan. Notablemente, ninguno de estos individuos visitó el mercado de Huanan.

Estos dos ejemplos de posible propagación de persona a persona surgieron casi dos semanas antes de que China confirmara los primeros casos de transmisión de persona a persona, en 20 de enero.

4) Más de la mitad de los primeros casos eran personas menores de 64 años, y la mitad de las personas en la UCI tenían entre 25 y 49 años.

En muchos de los primeros informes de China sobre casos graves o fatales, las autoridades destacaron que los pacientes habían sido ancianos o que tenían condiciones de salud subyacentes que comprometían su salud.

Pero si nos fijamos en la distribución de edad de los pacientes en el Lanceta papel, esto cuenta una historia diferente. La mayoría de los pacientes ingresados ​​en el hospital, e incluso en la unidad de cuidados intensivos, tenían 64 años o menos. Aproximadamente la mitad de los admitidos en la UCI tenían entre 25 y 49 años. Además, solo un tercio de estos pacientes tenían enfermedades subyacentes:

El número de ingresos hospitalarios por grupo de edad.
La lanceta

Entonces, ¿qué está pasando aquí?

Hay algunas explicaciones potenciales para las discrepancias entre los primeros informes de China y la información en estos nuevos Lanceta estudios.

Una es que las autoridades de Wuhan que informaron por primera vez sobre el brote no tenían suficiente información para armar una imagen precisa del virus antes de lanzarlo al mundo.

“Si recuerdas la historia del SIDA, hubo muchas hipótesis iniciales de su origen y causa al principio, al igual que con otras infecciones emergentes”, dijo David Heymann, profesor de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres, que también trabajó en el Brote de SARS. Es “como un rompecabezas juntar toda la información para comprender de dónde vino, pero el objetivo importante ahora es evitar que continúe propagándose”.

Tom Frieden, el ex director de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, comparó la posible información errónea con la “niebla de guerra” al comienzo de un brote “.

Otra explicación relacionada es que la burocracia rígida de China causó demoras en la obtención de información sobre lo que estaba sucediendo en el terreno.

“Hay muchos procesos internos que deben pasar por la burocracia en China para obtener declaraciones oficiales” del gobierno central, explicó Alexandra Phelan, miembro del Centro para la Ciencia y Seguridad de la Salud Global en la Universidad de Georgetown que ha vivido y trabajado en China en las últimas dos décadas. Esa rigidez significa que la información puede salir muy, muy lentamente “.

Este complejo sistema de informes también puede evitar que los funcionarios de menor rango den información, especialmente información políticamente sensible, agregó. Por lo tanto, los datos no se “canalizan al gobierno central debido a los desafíos de cómo se trata el intercambio de información tanto legal como normativa o prácticamente” (The New York Times Max Fisher tenía un informe útil sobre cómo “la burocracia rígidamente jerárquica desalienta a los funcionarios locales a dar malas noticias a los jefes centrales cuya ayuda podrían necesitar”.

Una tercera explicación es que China estaba minimizando a propósito la emergencia de salud, como lo hizo durante el brote de SARS de 2003. En aquel entonces, China fue muy criticada por reaccionar lentamente, retener información sobre el brote durante demasiado tiempo, y poniendo las consideraciones económicas por delante de la salud pública. El virus finalmente mató a 774 personas e infectado a más de 8,000.

“El hecho de que el Lanceta El informe es diferente al de la cuenta oficial china temprana que genera enormes preocupaciones sobre la veracidad de la información que sale de China “, dijo Steven Hoffman, director del Global Strategy Lab y profesor de salud global en la Universidad de York. “Si China retuviera información intencionalmente, eso no solo sería malo para la salud pública sino también ilegal según el derecho internacional. Sería una violación del Reglamento Sanitario Internacional, un tratado jurídicamente vinculante que cubre cómo 195 países responden a brotes como este “.

También es notable, agregó Hoffman, que el 20 de enero, El presidente chino, Xi Jinping hizo su primera declaración pública sobre el brote, exigiendo que todas las partes del gobierno chino “prioricen la vida y la salud de las personas”. En cuestión de días, el número de casos se duplicó, y desde entonces han seguido aumentando rápidamente. (Tan recientemente como 14 de enero, solo hubo 41 casos confirmados del nuevo coronavirus. Cinco días después del anuncio de Xi, se confirmaron más de 2,000 casos).

“Desde esa perspectiva, parece que China está informando ahora”, agregó Hoffman, señalando que no hay evidencia, en este momento, de que estén reteniendo información. “Pero siempre debe preocuparse: cuando una fuente no es tan comunicativa desde el principio, nunca se sabe más adelante”. Y si este virus continúa moviéndose a una velocidad vertiginosa, la pregunta de si China describió mal lo que sabían El virus se volverá aún más urgente.

“Es crucial comprender los primeros días” de un brote, dijo Lucey de Georgetown. No solo nos ayuda a comprender cuán mortal y transmisible es un virus, “se trata de cómo se ha propagado tan rápidamente el virus, no solo a través de Wuhan, sino a todas las provincias de China, excepto el Tíbet”.