¿Cómo comenzó el brote de coronavirus? No provenía de un laboratorio en Wuhan, China.


Los signos de que el pequeño y disperso brote de coronavirus en los Estados Unidos podría convertirse en un problema a mayor escala están creciendo. Un nuevo análisis, primero reportado por STAT, descubrió que ahora es probable que haya entre 500 y 600 casos (en su mayoría no detectados) de Covid-19, la enfermedad causada por el coronavirus, solo en el estado de Washington. «El 1 de enero en Wuhan fue el 1 de marzo en Seattle», dijo a STAT el biólogo computacional Trevor Bedford, que hizo el análisis, refiriéndose a la ciudad china donde surgió el virus y comenzó a infectar rápidamente a los humanos.

Las decisiones que tomen las autoridades federales y locales de salud pública esta semana (evaluar a más personas con síntomas, informar al público sobre el riesgo, aislar a los enfermos e instituir otras medidas) serán cruciales. También lo hará la velocidad a la que los ejecutan.

Este podría ser un momento decisivo en el que los casos en Estados Unidos permanecen relativamente bajos y dispersos, o explotan en las próximas semanas, como lo hicieron en Wuhan en enero.

Mientras tanto, en Fox News y las redes sociales, una teoría de conspiración peligrosa sobre el origen de la crisis de salud no morirá.

Hay dos versiones principales del rumor, y tienen un hilo común: que el coronavirus, SARS-CoV-2, se originó en un laboratorio de investigación de nivel 4 (el nivel más alto de bioseguridad) en Wuhan.

En una versión del rumor, los humanos diseñaron el virus en el laboratorio como una arma biológica. En otra versión, el virus estaba siendo estudiado en el laboratorio (después de ser aislado de los animales) y luego «Escapó» o «se filtró» debido al pobre protocolo de seguridad.

El Instituto de Virología de Wuhan es un lugar real, y el origen exacto del nuevo coronavirus sigue siendo un misterio, con investigadores corriendo desde que el brote comenzó a descubrirlo. Pero ya, los virólogos que analizaron el genoma y los expertos en enfermedades infecciosas que estudian los coronavirus tienen evidencia más que suficiente para demostrar que el virus es nuevo y proviene de la naturaleza, no del laboratorio de Wuhan. Un gran grupo de ellos, citando análisis genómicos de múltiples países, afirmó recientemente en La lanceta que el virus se originó en la vida silvestre.

Resulta que la aparición del virus en la misma ciudad que el único laboratorio de bioseguridad de nivel 4 de China es pura coincidencia.

Los reclamos conspiradores sobre el laboratorio de Wuhan están circulando en las noticias por cable y las redes sociales

Antes de comenzar a desacreditar, observemos quién está difundiendo rumores sobre los orígenes del virus.

Primero, varios expertos y políticos conservadores prominentes de los Estados Unidos, conocidos por arrojar tonterías regularmente (y criticar a China), han estado politizando el rumor de las armas biológicas. por semanas.

«Probablemente es un experimento de laboratorio ChiCom que está en proceso de ser armado», presentador de radio de derecha y receptor de la Medalla Presidencial de la Libertad Rush Limbaugh dijo sobre el virus el 24 de febrero. «Todas las naciones de superpotencias armas armas biológicas».

El senador Tom Cotton (R-AR) ha repetido sugerido ante el Congreso y en Fox News que el virus pudo haber venido del laboratorio.

El lunes, el ex estratega de la Casa Blanca Steve Bannon continuó Fox News para defender a Cotton e implicar que el Partido Comunista Chino todavía estaba ocultando algo sobre el origen de Covid-19. «Los principales medios de comunicación y la extrema izquierda [are] diciendo: «Oh, él es un teórico de la conspiración», dijo Bannon. «Todo lo que dice: corresponde al Partido Comunista Chino y al Presidente Xi [Jinping] salir y dar toda la información … esto es todo lo que dice Cotton «.

En el New York Post, Steven Mosher, un crítico habitual de las medidas de control de población de China, ha avivado el rumor de la filtración, utilizando una serie de pistas circunstanciales en las que no se puede confiar en el manejo de los patógenos mortales por parte de los laboratorios chinos.

Rumores similares también se han difundido en foros en línea en China. The South China Morning Post el 20 de febrero desacreditado Otro rumor del virus que escapa del laboratorio en China:

Más rumores surgieron en línea durante el fin de semana, esta vez que [Wuhan Institute of Virology] La investigadora Chen Quanjiao había informado al jefe del instituto, Wang Yanyi, alegando que había «vendido animales experimentales» al mercado de animales vivos y mariscos y «filtró el virus» del laboratorio.

Pero Chen negó el reclamo y dijo que estaba enojada porque su nombre había sido usado para fabricar información. «Los rumores recientes sobre el instituto han afectado a los investigadores mientras tratan de abordar problemas clave», dijo Chen en un comunicado.

La evidencia científica que refuta estos rumores es importante porque la teoría de la conspiración podría persistir y minar la confianza en las autoridades de salud pública en este momento crítico. Como el Washington Post informó el domingo, el rumor de que el virus proviene de un laboratorio chino es una de las razones por las cuales los residentes de un condado de Alabama están desconcertados y desconfían de la respuesta a Covid-19 en su estado.

“Las teorías de conspiración sobre los virus artificiales no son nuevas. Vimos esto con el VIH, el rumor de que EE. UU. Lo hizo y lo introdujo en África. Pero son tipos de cosas realmente peligrosas para difundir » Gerald Keusch, profesor de medicina y salud internacional y director asociado de la Universidad de Boston Laboratorios nacionales de enfermedades infecciosas emergentes, le dijo a Vox.

Así que veamos lo que sabemos sobre el virus y por qué es hora de calmar el rumor del laboratorio.

El virus se originó en los murciélagos y luego saltó a los humanos, tal vez a través de otros animales.

Poco después de que el gobierno chino reconoció que hubo un brote de un nuevo virus misterioso a fines de diciembre en Wuhan, los científicos corrieron para secuenciar su genoma. A mediados de enero, lo tenían y lo compartió con la Organización Mundial de la Salud.

Poco después, los científicos vieron que el virus se parecía mucho a los virus que circulan en los murciélagos. «Si observa la secuencia genética del virus, está estrechamente relacionada con un virus murciélago, aproximadamente el 96 por ciento igual», dijo a Vox Jim LeDuc, jefe del Laboratorio Nacional de Galveston, un laboratorio de bioseguridad de nivel 4 en Texas. «Se ha hablado de un host intermedio de pangolín; eso probablemente no sea cierto «.

Los funcionarios chinos también informaron que varios de los primeros grupos de casos tenían vínculos con un mercado de animales vivos donde se vendían tanto alimentos como otros productos del mar. (Desde entonces, el mercado se ha cerrado). El mercado pronto se convirtió en la hipótesis principal de cómo el virus dio el salto a los humanos, donde desde entonces ha podido propagarse de manera eficiente.

La evidencia genética y la información epidemiológica, según tres estimados investigadores de enfermedades infecciosas que escriben en el New England Journal of Medicine, «Implica un virus de origen murciélago que infecta especies animales no identificadas que se venden en los mercados de animales vivos de China».

Según un análisis del genoma realizado por Tanja Stadler del Departamento de Ciencia e Ingeniería de Biosistemas en ETH Zurich en Basilea, el virus comenzó a transmitirse por primera vez en humanos en China a partir de la primera mitad de noviembre de 2019.

«La hipótesis generalizada de que la primera persona fue infectada en un mercado de animales en noviembre todavía es plausible», dijo Stadler en un declaración. «Nuestros datos descartan efectivamente el escenario de que el virus haya circulado en humanos durante mucho tiempo antes de eso».

LeDuc está de acuerdo con la hipótesis de que el mercado de animales jugó un papel en el salto del virus a los humanos. «El vínculo con el mercado es bastante realista y coherente con lo que vimos con SARS«, Dijo LeDuc. «Es una explicación perfectamente plausible y lógica: el virus existe en la naturaleza y, al saltar a los anfitriones, encuentra que los humanos están bien, gracias».

Desafortunadamente, hay una larga historia de estos eventos de «desbordamiento», donde una enfermedad emergente salta de la vida silvestre a los humanos, convirtiéndose en una pandemia. Y los científicos dicen que deberíamos esperarlos con más viajes, comercio, conectividad, urbanización, cambio climático y destrucción ecológica, si no lo hacemos detener a los conductores.

Lo que los investigadores tienen que descubrir ahora es cómo exactamente el coronavirus saltó a los humanos: tal vez a través de un humano comiendo un animal infectado, o mediante la exposición de los humanos a heces u orina infectadas. «Todo lo que sabemos [is] su probable fuente distante eran los murciélagos, pero no sabemos quién estaba entre los murciélagos y las personas «, dijo Vincent Racaniello, profesor de microbiología e inmunología en Columbia y anfitrión de la Esta semana en virología podcast. «Podría ser una infección directa [between bats and humans] también.»

Un artículo científico preliminar muestra que este es un virus genuinamente nuevo, y no hay forma de que haya sido diseñado por humanos

En un episodio reciente de podcast, Racaniello discutió con otros dos investigadores un fascinante documento de preimpresión (que actualmente está bajo revisión por pares, según los autores) sobre el origen del virus. El hallazgo clave: que el SARS-CoV-2 «no es una construcción de laboratorio ni un virus manipulado a propósito».

los papel, que se cargó en Virological.org en febrero, fue escrito por varios microbiólogos líderes que examinaron de cerca el genoma del SARS-CoV-2.

Específicamente, encontraron el Las características bioquímicas inusuales del virus solo podrían haber surgido de dos maneras después de que el virus saltó de animal a humano, o lo que se llama transferencia zoonótica. Las formas, escriben, son: «1) selección natural en un huésped animal no humano antes de la transferencia zoonótica, y 2) selección natural en humanos después de la transferencia zoonótica».

En otras palabras, a la naturaleza se le ocurrieron estas características extrañas en el genoma, ya sea en un animal intermediario entre murciélagos y personas o en humanos después de que el virus infectara a uno. Como Racaniello lo puso en su podcast: «Los humanos nunca podrían haber soñado esto».

Además, señaló, ningún laboratorio conocido en ninguna parte del mundo estaba trabajando en un coronavirus como este, y su pariente más cercano es un virus murciélago encontrado en una cueva en 2013 en Yunnan, China, a 1,000 millas de Wuhan. «Presumiblemente hay un ancestro común, muy probablemente de un murciélago o un animal intermediario que fue contaminado por ese murciélago «, dice Racaniello.

El coronavirus sería una mala arma biológica.

Varios expertos me dijeron que la teoría de que el virus estaba destinado a ser una arma biológica tampoco tiene sentido. Una gran razón: Covid-19 no es tan mortal o transmisible, en comparación con otros patógenos potenciales.

«Para hacerlo como una arma biológica, si eso es lo que querías hacer, hay patógenos más aterradores y más virulentos con los que trabajar», dijo Keusch, de la Universidad de Boston.

Por ejemplo, el Ébola y el virus Lassa de África Occidental son amenazas mortales que solo pueden estudiarse en laboratorios de nivel 4 de bioseguridad, como Wuhan. La fiebre hemorrágica de Crimea-Congo es una enfermedad transmitida por garrapatas que tiene una tasa de mortalidad del 30 al 50 por ciento. Mientras tanto, la tasa de mortalidad global para Covid-19 es de alrededor del 3 por ciento en este momento, pero se espera que disminuya drásticamente a medida que se descubran más casos en las próximas semanas. E incluso ahora, varía mucho según el país y la región.

En pocas palabras, si desea liberar una arma biológica para matar a muchas personas, existen agentes patógenos mucho más mortales que podría usar.

El laboratorio de Wuhan tiene los mismos protocolos de seguridad que los mejores laboratorios de bioseguridad en los EE. UU. Y Europa

En su artículo en el New York Post, Mosher sugiere que no debemos confiar en los funcionarios que dirigieron el laboratorio de Wuhan. «Seguro que parece que China tiene un problema para mantener patógenos peligrosos en los tubos de ensayo donde pertenecen, ¿no?» él dice.

Le pregunté a LeDuc, que dirige el laboratorio de biocontención de Galveston, si tiene alguna experiencia con el laboratorio de Wuhan. Resulta que tiene mucho. Él y sus colegas han trabajado durante seis años con el equipo chino allí, tanto para asesorarlos en la construcción de su laboratorio y mantenerlo seguro, como en la colaboración científica. «Puedo decirles que el laboratorio en Wuhan es equivalente a cualquier laboratorio aquí en los Estados Unidos y Europa», dijo.

Por ejemplo, muchos laboratorios ahora usan ondas de radio para rastrear e inventariar viales que contienen patógenos peligrosos.

Keusch está de acuerdo. «No creo que haya ninguna probabilidad de que el laboratorio esté menos preparado en términos de protocolo y capacidad que cualquier laboratorio en los EE. UU. Es realmente bueno, aunque nada es perfecto «, dijo.

Según los informes, los rumores también han perjudicado la capacidad del laboratorio para hacer su trabajo.

«Los rumores … han causado graves daños a nuestros investigadores que se han dedicado a trabajar en la línea del frente, e interrumpieron seriamente la investigación de emergencia que estamos haciendo durante la epidemia», dijo el laboratorio en un comunicado, según el South China Morning Post.

¿Por qué necesitamos averiguar todos los detalles de dónde vino el virus?

Según Bruce Aylward, un epidemiólogo que dirigió la reciente misión de la Organización Mundial de la Salud a China para evaluar su respuesta Covid-19, la investigación sobre dónde y cómo el virus saltó a las personas está en curso. El enfoque permanece en el mercado de mariscos al por mayor de Huanan (ahora cerrado), el mercado de vida silvestre en su interior y otros mercados del área.

“Desde el SARS, las autoridades del mercado ahora tienen que registrar qué animales son vendidos por quién y de dónde provienen en estos mercados. Así que ahora hay una lista de 10 vendedores de siete provincias «, le dijo a mi colega Julia Belluz en una entrevista reciente. «Entonces, los CDC de China pueden hacer un estudio de control de casos en función de en qué parte del mercado estaban estos animales».

El foco en el último mes ha estado en salvar vidas, dijo, pero a medida que disminuyan los nuevos casos y las muertes, los investigadores eventualmente podrán volver a obtener información de los vendedores del mercado y probarlos.

Racaniello dice que es fundamental que se identifique la fuente para eliminar la posibilidad de que el virus se introduzca nuevamente en las personas.

Para LeDuc, la experiencia de China con el coronavirus debería ser un mensaje claro de la gran amenaza para la salud pública que se publica en los mercados de animales vivos.

«La razón por la que estamos viendo [coronaviruses like SARS and SARS-CoV-2 emerge] en China tienen estos mercados de animales vivos, donde traen animales vivos y los alojan juntos, una jaula encima de otra, donde hay una oportunidad de transmisión entre anfitriones atípicos «, dice LeDuc.

Tendremos que ser pacientes para que los investigadores chinos lleguen al fondo de cómo el virus dio el salto de animales a humanos. Mientras tanto, recuerde que en una crisis de salud pública, las teorías de conspiración son una distracción. Más bien, es nuestra responsabilidad colectiva mantenernos enfocados en mantenernos seguros.

Corrección: Una versión anterior de esta historia identificó erróneamente la posición de Tom Cotton en el Congreso. Él es un senador de los Estados Unidos.