Después de que Rusia lanzara su invasión a gran escala de Ucrania en febrero de 2022, sucedió algo sorprendente: Donald Trump guardó silencio sobre el tema.
Al mismo tiempo, el público y la clase política estadounidenses se unieron en apoyo a la lucha de Ucrania. Los demócratas controlaban ambas cámaras del Congreso, pero importantes paquetes de ayuda fueron aprobados por amplias mayorías bipartidistas. Algunos republicanos intentaron criticar a la administración Biden por no actuar con la suficiente rapidez para ayudar a Ucrania.
Ahora, todo eso ha desaparecido. Los senadores republicanos exigen que el paquete de ayuda suplementario que Ucrania necesita desesperadamente para continuar su defensa esté condicionado a encontrar una salida a una de las cuestiones más difíciles de la política estadounidense: la frontera. Los miembros de la Cámara MAGA retratan al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, en Washington esta semana para defender más ayuda, como un mendigo belicista. La ultraconservadora y muy influyente Heritage Foundation, que alguna vez fue un bastión del intervencionismo republicano de línea dura, supuestamente está celebrando una reunión esta semana con aliados del gobierno del líder húngaro Viktor Orbán para discutir la oposición a una mayor ayuda a Ucrania. La propia Heritage firmó este año un acuerdo de cooperación con el Instituto del Danubio. El jefe de la organización alineada con Orbán, con sede en Budapest, describió el acuerdo como una muestra de que “Hungría tiene aliados en Estados Unidos”.
Para los expertos en política exterior del Partido Republicano, y para gran parte del público en general, todo esto provoca una sensación visceral de latigazo cervical. El Partido Republicano se ha definido durante décadas por su voluntad de utilizar la fuerza militar para contrarrestar lo que, según los republicanos, eran ejemplos de totalitarismo en el extranjero; retórica elevada que abarcaba la “paz a través de la fuerza” de Ronald Reagan y la fatídica decisión de la administración Bush de invadir Irak. Ahora, Ucrania muestra al partido en el otro extremo de un cambio trascendental: en lugar de clamar por cada vez más ayuda para ayudar a la democracia ucraniana a resistir a su vecino autocrático, los políticos e instituciones republicanos son el principal obstáculo para el nivel de asistencia que los demócratas quieren brindar. .
Cuando se les preguntó sobre el cambio, exfuncionarios y aliados del Partido Republicano buscaron explicaciones, que incluían culpar a la animadversión personal de Donald Trump hacia Ucrania y su voluntad de “repetir como un loro” los temas de conversación del Kremlin por el desastre inmediato.
«En un pasado muy reciente, que el Partido Republicano retirara su apoyo a un país como Ucrania en el conflicto en el que se encuentra habría sido ridículo», dijo Kim Holmes, subsecretaria de Estado de la administración de George W. Bush y ex vicepresidenta ejecutiva de la fundación Heritage, dijo a TPM. Añadió que Trump había “abierto la puerta” a una tensión más profunda de aislacionismo después de que “se le ocurrió que los ucranianos lo estaban socavando”.
Atribuyó el desplome del apoyo a un “cálculo político, de que de alguna manera Ucrania era el país de Biden y Rusia era el país de Donald Trump, debido a todo el melodrama en torno al juicio político a Donald Trump”.
Mientras Biden seguía expresando su apoyo a Ucrania, dijo Holmes, el partidismo de rango tomó el control: “Ucrania se convirtió en de Biden, y después de que Biden comenzó a apoyar a Ucrania, curiosamente de una manera perversa, dio permiso a estos republicanos para ir en contra de ella”.
Otros atribuyen el cambio del apoyo general en 2022 a la falta de apoyo actual como producto de factores que se extienden más allá de Trump.
«En febrero del año pasado todo era blanco y negro», dijo a TPM el director ejecutivo del Instituto Bush, David Kramer. «Fue descarado y fue difícil para cualquiera mirar hacia otro lado».
Kramer encarna de alguna manera las contradicciones del antiguo establishment de la política exterior republicana. Es un antiguo colaborador de McCain que ahora dirige el Instituto George W. Bush. Después de que Trump ganó las elecciones de 2016, Kramer jugó un papel clave en llevar el ahora desacreditado Steele Dossier a los altos niveles del gobierno.
Le dijo a TPM que las expectativas poco realistas sobre lo que Ucrania podría lograr en su contraofensiva y la falta de objetivos claros establecidos por la Administración Biden habían contribuido al cambio del Congreso y que, ahora, los republicanos de la Cámara de Representantes permanecían aparentemente inamovibles en su oposición.
«Me gustaría que comprendieran que no apoyar esta ayuda equivaldría a una victoria para Putin», dijo.
Muchos de los republicanos de la Cámara de Representantes que han aprovechado la escasa mayoría del Partido Republicano para obligar a quienquiera que sea el presidente de la Cámara a bloquear más ayuda a Ucrania parecen tener sus propios objetivos al hacerlo, independientemente de lo que signifique para el resultado de la guerra. La representante Marjorie Taylor Greene (R-GA), por ejemplo, ha descrito la ayuda a Ucrania como “nada más que una gran estafa de lavado de dinero”. Durante una audiencia celebrada en abril de 2023 sobre los crímenes de guerra rusos cometidos en Ucrania, el presidente del Freedom Caucus, el representante Scott Perry (R-PA), preguntó al fiscal general de Ucrania sobre la investigación de Hunter Biden.
Para Kramer, es un ejemplo de cómo algunos de ellos “han utilizado información incorrecta o desinformación y algunos incluso repiten como loros la desinformación rusa”.
«Algunas de ellas casi se oirían saliendo del Kremlin, y muchas de ellas simplemente son erróneas», añadió.
Del lado del Senado, los legisladores han sido más cuidadosos de no repetir como un loro la propaganda rusa. En lugar de ello, han recurrido a la táctica más familiar del radicalismo procesal. El líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, ha estado entre los que exigen “cambios políticos serios” en torno a la inmigración a cambio de permitir que siga adelante la ayuda a Ucrania, un cambio notable por parte de uno de los principales aliados republicanos del país.
El cambio en la postura de la derecha en materia de política exterior se ha demostrado de maneras más pequeñas, en otras partes del mundo, que son reveladoras pero menos potencialmente catastróficas. El candidato presidencial republicano, Vivek Ramaswamy, dijo en agosto que aceptaría la anexión china de Taiwán si Estados Unidos encontraba una fuente diferente de semiconductores; El influyente Tucker Carlson sugirió que Estados Unidos suspendiera el apoyo militar a Israel.
El propio Trump exigió en julio que el Congreso dejara de apoyar a Ucrania en ausencia de más investigaciones del Congreso sobre Biden.
Para Holmes, que dejó Heritage en 2021, el cambio no fue del todo sorprendente. Recordó haber experimentado los inicios del cambio directamente mientras estaba en Heritage, cuando los conservadores «de veintitantos años» se acercaban a él y lo llamaban a él y a sus colegas «un grupo de zombis de Reagan».
Fue en parte producto de cambios más profundos en el movimiento conservador, dijo Holmes. Una generación que nunca conoció la Guerra Fría, la desastrosa invasión de Irak y la creciente aceptación de lo que describió como un pensamiento “ajeno a la fundación estadounidense”.
Esto se debe en parte a la afinidad entre la derecha del MAGA y Orbán, él mismo un firme opositor a una mayor ayuda a Ucrania por parte de la Unión Europea. Holmes lo describió como una oposición al «liberalismo en el sentido más amplio».