Un año o dos antes de lanzar Actuator, alguien del personal planteó la idea de que yo escribiera un boletín informativo semanal sobre robótica. Me resistí a la sugerencia. Seguramente, sugerí, estaríamos luchando para llenar las páginas en la segunda semana. No es tanto que dudara si había suficiente contenido de robótica para mantener el motor en marcha; era más una cuestión de si habría suficiente importante contenido de robótica.
Hacemos muchas investigaciones en Tecno. No todo lo que cruza el travesaño llega a nuestro sitio. Hay un montón de razones para esto. Para empezar, todavía somos un personal relativamente pequeño y hay muchas horas en el día. Además de dirigir nuestra cobertura de robótica, también dirijo la cobertura de hardware de TC en general, incluidas todas las noticias y reseñas de los consumidores.
La curación también es una parte importante del trabajo. Eso implica la diligencia debida, un poco de investigación y la elección de las historias que consideramos más relevantes para nuestros lectores. Es por eso que gran parte de nuestra cobertura de robótica gira en torno a las nuevas empresas y la financiación de empresas. Es una lente a través de la cual intentamos ver la tecnología en general.
Estaría mintiendo si les dijera que cada semana fue una vergüenza de riquezas aquí en Actuator HQ (una oficina de una habitación en Queens administrada por una traviesa mezcla de conejo cabeza de león), pero hasta ahora he estado feliz con el flujo de noticias La pandemia realmente transformó tanto la industria de la robótica como nuestra cobertura de la misma. Algunas semanas, las ganancias son más escasas que otras, pero en general, estoy contento con la cantidad y la calidad de las cosas que pasan por mi escritorio.
La semana pasada fue un poco lento. Esta semana, no tanto. Además del resumen habitual de la historia, le hice a una pequeña muestra representativa de inversores una pregunta simple con una respuesta compleja: ¿Cómo afectarán los eventos de SVB a la inversión en robótica y las nuevas empresas? Encontrará algunas de esas respuestas a continuación, seguidas de una extensa y amplia entrevista con la leyenda de la robótica, Rodney Brooks.
Pero primero, una nota rápida sobre ProMat: voy a ProMat.
Una nota un poco más larga sobre ProMat: nunca antes había estado en el programa, pero en los últimos meses se me ha hecho cada vez más evidente que probablemente debería asistir al menos una vez. Lo que durante mucho tiempo se ha anunciado como un programa de cadena de suministro y logística se ha convertido furtivamente en uno de los eventos de robótica más grandes del año.
Una de las cosas que hace que mi ritmo sea un poco complicado es lo difícil que es transmitir muchas de estas tecnologías en un correo electrónico. Es importante salir y ver tantos de estos sistemas en persona como sea posible. A veces eso significa pasar una semana en lugares como Boston o Pittsburgh. A veces significa ir a Chicago a una feria comercial y, con suerte, dedicar algo de tiempo a la exhibición de Dalí en el Instituto de Arte y mi viaje habitual a Quimby’s y Myopic en Wicker Park. Cualquiera que sea el caso, estoy emocionado de regresar a una de las mejores ciudades de Estados Unidos después de cinco años.
El evento es en unos días, pero todavía estoy en las etapas de planificación. Una forma infalible de pasar un rato cara a cara conmigo es seguirme en Gorjeo y/o LinkedIn. Planeo sacar un par de horas para una reunión informal/horario de oficina para hablar con algunos inversionistas y nuevas empresas, probablemente en una de las muchas cafeterías elegantes de la ciudad. Si estás interesado, por favor vota aquí. Probablemente el domingo por la tarde y potencialmente algo más durante la semana si suficientes personas están interesadas. Más información pronto (todavía estoy tratando de armar mi agenda).
Mientras tanto, me tomo un par de días libres y, de repente, toda la industria tecnológica se detiene. Ahora, no estoy diciendo que mi decisión de compensar por trabajar durante algunos fines de semana impactó directamente en la corrida de Silicon Valley Bank. Simplemente creo que el momento amerita un examen más detenido. Obviamente, la historia de Big Tech de la semana, mes y posiblemente año, suponiendo que Elon no compre Facebook.
Los tratos de SVB son menos centrales para mi propia producción que para la mayoría del personal de Tecno, pero como sin duda se dio cuenta durante la última semana, las ondas se están sintiendo en toda la industria. Aparte de aquellas empresas con fondos en el banco, he estado trabajando para trazar un mapa de cómo afectará a las empresas de robótica a largo plazo. Hay una serie de empresas de robótica e inteligencia artificial en la Bahía, por supuesto, pero no está al mismo nivel que Pittsburgh o Boston en este momento. Por supuesto, muchas, o incluso la mayoría, de las empresas que invierten en esas empresas tienen una fuerte presencia en South Bay y/o SF. Gran parte del dinero sobre el que escribimos aquí ha fluido a través de SVB en algún momento.
En los últimos meses, he preguntado a docenas de nuevas empresas cómo la desaceleración económica ha afectado su capacidad de aumento. La mayoría de ellos me dice que ha sido un desafío. Eso ya es un gran cambio de todas las empresas de automatización que estaban volando alto durante la pandemia. Por lo menos, esto va a ser un nuevo obstáculo. Confianza, precaución: estas cosas importan. Ese es doblemente el caso si eres un fundador que puede ver el final de la pista asomándose en el horizonte.
¿Veremos más cierres? ¿Más fusiones y adquisiciones? Pregunté a algunos inversores: «¿Cómo afectarán los eventos de SVB a la inversión en robótica y a las nuevas empresas?» Esto es lo que me dijeron:
Peter Barrett, Patio de juegos global: No entiendo por qué la comunidad de riesgo decidió convocar un ataque aéreo contra sus empresas de cartera. Si SVB surge de las cenizas (parece que hay un rayo de esperanza gracias a gente como Ro Khanna), y actuamos para mitigar el uso de armas de los medios digitales concentrados, es posible que el dinero no se vuelva imposiblemente caro para tecnologías intensivas en capital como la robótica. Por otro lado, ahora que tenemos la memoria del motor para las ejecuciones bancarias, las cosas podrían complicarse. ¿Cómo atacaría mejor un adversario la innovación en robótica? Vimos cuán destructivos pueden ser un puñado de tweets y correos electrónicos influyentes para desmantelar una institución valiosa y respetada de 40 años. ¿Por qué molestarse con un ciberataque cuando unas pocas palabras en mayúsculas bien ubicadas de fuentes aparentemente confiables pueden herir a miles de nuestras empresas más innovadoras?
Kelly Chen, DCVC: Las nuevas empresas de robótica tienen una capa adicional a su relación bancaria, que generalmente vincula la financiación de equipos y otras estructuras de deuda a la banca. Las nuevas empresas de robótica son cautelosamente optimistas, después de que la administración hizo lo correcto con SVB. Aún así, la diversificación y el vuelo hacia la calidad serán lo más importante, incluso a expensas de la mejor tarifa.
Abe Murray, Alley Robótica: Seguimos siendo inquebrantablemente optimistas sobre la robótica. Si bien anticipamos que el entorno de recaudación de fondos de VC se volverá más cauteloso en todos los ámbitos, no vemos que la robótica se vea afectada de manera única. Las empresas de robótica brindan valor material a sus clientes y, como resultado, obtienen buenos márgenes, lo que las convierte en excelentes clientes e inversiones para prestamistas de capital en cualquier mercado. También tienen fuentes de financiamiento más diversas que la mayoría de las empresas respaldadas por capital de riesgo (incluido el arrendamiento de CAPEX y la financiación de proyectos), y todavía hay muchas instituciones y socios financieros innovadores que están listos para asociarse con grandes empresas que brindan valor.
Murielle Thinard McLane, Empresas intuitivas: Las estrategias de capitalización de la robótica cambiarán. La robótica siempre ha sido intensiva en capital y requiere inversión tanto en hardware como en software. Muchas nuevas empresas en el espacio confiaron en la oferta única de deuda de riesgo de SVB y deja un vacío en las estrategias de capitalización. Considere que para desarrollar un producto nativo digital como un robot quirúrgico, y llevarlo hasta la comercialización, los costos incluirán las necesidades de innovación de dispositivos médicos clásicos y complejos, pero también la inversión en un ecosistema completo de servicios, soporte, capacitación y el desarrollo del mercado. Eso significa que las nuevas empresas de robótica necesitarán más que nunca centrarse en la eficiencia del capital y el acceso a inversores sofisticados. [who] comprender los requisitos. Este es un momento en el que diría que los inversores estratégicos en la tabla de capitalización pueden ayudar a las nuevas empresas de robótica a alcanzar ese objetivo gracias a sus vínculos únicos con el ecosistema más amplio. Tras el cierre de SVB, un entorno de financiación ya lento será aún más lento. En el nivel macro, es probable que los inversores esperen a ver cómo se asienta el mercado, lo que creará un entorno difícil para la recaudación de fondos. Esto no será diferente para la inversión en robótica y lo sentirán aún más profundamente las nuevas empresas de robótica de etapa media y tardía que recaudaron rondas anteriores con valoraciones altas durante el auge de la inversión. Dado que las empresas de robótica dependen más de los dólares de capital, los inversores serán particularmente sensibles a la valoración y el entorno de financiación será aún más competitivo.
Si lee Actuator con cierta frecuencia, es probable que sepa que no soy un utópico tecnológico. Mi escepticismo, sin embargo, no tiene sus raíces en la falta de fe en el ingenio humano (podemos ser bastante inteligentes cuando las circunstancias lo exigen) sino en la percepción de una falta de motivación para implementar tecnologías de manera justa y equitativa que beneficie a quienes las necesitan. ellos más.
Es algo sobre lo que he estado reflexionando esta semana, después de volver a leer la publicación de Rodney Brooks de 2018, «Mis predicciones fechadas». La pieza es un intento de pronosticar la velocidad con la que llegará y se implementará una serie de diferentes tecnologías. Es algo que prometió actualizar al comienzo de cada año hasta 2050, “ya que entonces tendré 95 años y sospecho que para entonces estaré un poco agotado como para continuar con los argumentos sobre por qué estaba en lo cierto o no. puntos particulares”.
Me parece bien. Aunque te sorprendería el nivel de debate enérgico en el que una persona de 95 años está dispuesta a participar cuando se trata de creencias profundamente arraigadas. En la introducción a la pieza inicial, Brooks señala:
[R]Recientemente, el temprano tecno-utopismo de Internet que proporcionaba una voz a todos y, por lo tanto, bloqueaba la capacidad de los individuos para ser controlados por los gobiernos, se ha convertido en depresión acerca de cómo simplemente no funcionó de esa manera. Y se ha discutido cómo el buen futuro que pensamos que nos prometieron está tardando mucho más en implementarse de lo que jamás habíamos imaginado. Esta es precisamente una realización del optimismo inicial acerca de cómo se implementarían y usarían las cosas que simplemente no resultó ser.
Esta es la parte “utópica” del tecno-utopismo. Hay un grado en el que la TED Talkification de nuestros cerebros nos ha forzado algunas anteojeras cuando se trata de predecir cómo se implementarán las tecnologías. La verdad es que muchas innovaciones están impulsadas por motivos de lucro, a menudo por grandes corporaciones. Eso es doblemente el caso con la adopción. Eso significa, en el caso de la primera Internet, que acabamos cayendo en los mismos patrones de los que esas tecnologías prometían liberarnos.
El propio pragmatismo de Brooks se centra en los límites de la tecnología. Se llama a sí mismo «realista», en lugar de «pesimista», y tiendo a estar de acuerdo. Recientemente escribí sobre el bombo en lo que respecta a ChatGPT y su tipo. Como mencioné en ese momento, tuve un asiento de primera fila en la fiebre del oro de la impresión 3D original que ha teñido mi visión de los ciclos de exageración posteriores, incluidas cosas como blockchain/web3. No recomiendo la experiencia de que te destrocen la fe por completo, pero si no sales del otro lado un poco menos crédulo, no estabas prestando atención.
“Desde mi punto de vista, tener ideas es fácil”, escribe Brooks en la publicación de 2018. “Convertirlos en realidad es difícil. Convertirlos para que se implementen a escala es aún más difícil. Y al evaluar la probabilidad de éxito, creo que es posible clasificar la tecnología y las ideas de implementación de tecnología en un espectro que va desde relativamente más fácil hasta muy difícil”.
I…
Continuar leyendo: Confundir desempeño con competencia | Tecno