Coronavirus: China retrasó la notificación del brote y la OMS se mantiene callada


Casi seis semanas después de que China anunciara el brote de coronavirus, todavía hay una cantidad sorprendente que no sabemos sobre esta enfermedad recién descubierta. Pero una cosa se está aclarando: el silencio de China en los primeros días de la crisis puede lo han empeorado.

Las autoridades chinas demoraron en informar al mundo sobre la gravedad de una enfermedad mortal que se propaga dentro de las fronteras del país, incluso tratando de silenciar a los denunciantes, como el fallecido Dr. Li Wenliang. Ahora aclamado como un heroe nacional, Li fue obligado el 3 de enero por la policía a firmar una carta diciendo que difundió un “discurso falso” para advertir a sus colegas sobre el virus que finalmente le quitó la vida.

Con más que 40,500 personas infectadas y 910 muertes, los pasos en falso de China desde el principio parecen cada vez más fatídicos. El hecho de que la comunidad internacional no haya reconocido esos pasos en falso también es consecuencia.

El viernes, el presidente Trump aplaudió a China. “Están trabajando muy duro y creo que están haciendo un trabajo muy profesional” Trump le dijo a ABC News. Mientras tanto, el principal organismo mundial de salud, la Organización Mundial de la Salud, se ha mantenido callado sobre los errores de China, y está recibiendo críticas por no criticar públicamente el país y creando “una falsa sensación de seguridad”Sobre una crisis de salud emergente.

Pero la realidad es esta: el mal manejo de China y el consiguiente silencio de la comunidad internacional es emblemático de cómo el sistema global que rige la respuesta internacional a las pandemias no funciona, dijeron a Vox media docena de expertos en salud mundial.

Una mujer acuna a su perro, ambos con máscaras protectoras, en las calles de Beijing, China, el 7 de febrero de 2020.
Kevin Frayer / Getty Images

Aunque tenemos leyes de salud globales, en particular, el Reglamento Sanitario Internacional, o IHR: para guiar a los países que enfrentan brotes, en realidad no son exigibles. “No puedes penalizar [countries that] no lo sigas “, dijo Devi Sridhar, la cátedra de salud pública mundial de la Universidad de Edimburgo. En cambio, la comunidad internacional tiene que confiar en las “leyes y normas blandas” o “diplomacia de enfermedades”.

Esto significa que cuando se avecina una amenaza de pandemia, el mundo tiene pocos recursos para castigar a aquellos que no están a la altura del RSI por no detectar un problema de salud pública u ocultar una crisis, incluso cuando ese mal manejo pone en peligro la vida de miles de millones. Y con casi cada brote, la historia se repite.

“Nuestro sistema global de respuesta a brotes depende de la plena participación de todos los actores en todos los niveles de gobierno”. Steven Hoffman, resumió el director del Global Strategy Lab y profesor de salud global en la Universidad de York. “Pero nuestro sistema es tan fuerte como su eslabón más débil”. Comprender el RSI y cómo se hace hoy la diplomacia de las enfermedades ayuda a explicar por qué.

Cómo China criticó su respuesta al nuevo brote de coronavirus

Antes de entrar en la respuesta internacional, aquí hay un resumen rápido de cómo China retrasó la notificación de la crisis y empleó medidas de encubrimiento para minimizar la amenaza de 2019-nCoV, como se conoce el virus.

El 31 de diciembre, cuando China anunció por primera vez el brote de una misteriosa neumonía, los funcionarios allí enfatizaron algunas cosas. La mayoría de los pacientes había estado en un comida de mercado en Wuhan, la ciudad que aún es el epicentro del brote. Tampoco hubo “ninguna evidencia clara” de transmisión de persona a persona, lo que significa que el virus aún no se estaba propagando de una persona a otra, sino que sugirieron, de un animal a humanos. Y el primer caso había mostrado síntomas solo recientemente, el 12 de diciembre.

Sin embargo, desde hace semanas, los informes tanto en el científico literatura y local y internacional Noticias contradecir Lo que las autoridades chinas le decían al mundo. Estos informes muestran que el brote comenzó semanas o meses antes de lo que China dejó, y el virus ya se estaba propagando entre las personas, y más allá del mercado de alimentos en Wuhan, a principios de enero. Las autoridades también censuraron la información y silenciaron a los denunciantes que intentaron hacer sonar la alarma.

UN estudiar publicado el 24 de enero en los Lanceta mostró que en los primeros días del brote, antes del 2 de enero, más de un tercio de los pacientes no tenían conexión con el mercado de alimentos de Wuhan, incluido el índice (o primer) caso del brote. Además, esa persona se enfermó el 1 de diciembre, casi dos semanas antes de lo que las autoridades sanitarias de Wuhan habían dicho sobre el primer caso.

Fuente: Centro de la Universidad de Johns Hopkins para Ciencia e Ingeniería de Sistemas

Esto significa que el virus podría haberse movido a través de Wuhan en octubre, dijo a Vox Daniel Lucey, médico de enfermedades infecciosas y profesor adjunto de enfermedades infecciosas en el Centro Médico de la Universidad de Georgetown.

los Lanceta El artículo también informó que la primera persona que murió por el virus, en 9 de enero, se lo pasó a su esposa una semana antes. Del mismo modo, otro informe reciente en el New England Journal of Medicine También muestra que ya había siete trabajadores de la salud infectados antes del 11 de enero.

“Esta es la evidencia del arma humeante de la transmisión de persona a persona” Yanzhong Huang, un experto en China y miembro senior de salud global en el Consejo de Relaciones Exteriores, dijo a Vox. “Pero el público no se mantuvo informado sobre esta situación hasta el 18 de enero”, dijo Huang. En cambio, “todavía se decía a la gente que no había pruebas sólidas de transmisión de persona a persona”.

Mientras tanto, el Dr. Li Wenliang, el médico que había tratado de advertir a sus colegas sobre la gravedad del brote en diciembre, fue silenciado por la policía y “obligado a firmar una declaración denunciando su advertencia como un rumor infundado e ilegal”, según el New York Times.

El 7 de febrero, murió del coronavirus, el Diario del pueblo de China reportado. Y el suyo fue solo un ejemplo trágico de Los intentos de China a controlar la narrativa, disidentes callados, y información del censor. (Los último llega la noticia de que el abogado y periodista de ciudadanía chino Chen Qiushi, quien ha estado informando críticamente sobre las condiciones en Wuhan, ha desaparecido).

Esta imagen del video muestra una selfie del Dr. Li Wenliang. El médico que se metió en problemas con las autoridades por emitir una alerta temprana sobre el brote de coronavirus.
AP

HONG KONG-CHINA-SALUD-VIRUS

El 7 de febrero de 2020 se realizó una vigilia en Hong Kong para el Dr. Li Wenliang, de 34 años, quien murió en Wuhan después de contraer el virus mientras trataba a un paciente.
Anthony Wallace / AFP a través de Getty Images

Eso no es todo. Lawrence Gostin, un profesor de derecho de salud global en la Universidad de Georgetown, señaló que si bien China merece crédito por compartir la secuencia genética de 2019-nCoV poco después de anunciar el brote, “no ha recibido información adicional sobre el virus de diferentes muestras en diferentes momentos en diferentes regiones.”

Los científicos chinos tampoco han compartido el virus con otros laboratorios nacionales. Y, sin embargo, esta información es crucial para comprender “si el virus ha mutado, cómo y también sobre su transmisibilidad”, explicó Gostin.

Y lo que es más, China rechazó semanas de ofertas de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. y la OMS para enviar expertos a China, según un informe del 7 de febrero en el New York Times. (Solo el 9 de febrero la OMS anunció que finalmente se iba una misión para China, pero es no voy a Wuhan todavía.)

“Entonces, por supuesto, China ha implementado el más extenso cordon sanitaire [or quarantine] en la historia de la humanidad “, agregó Gostin. “Han restringido los movimientos, han causado miedo y pánico. Han violado los derechos humanos “.

Cualquiera sea la motivación para este secreto y retraso: las rígidas estructuras burocráticas de China, su cultura de obediencia y cumplimiento, la falta de voluntad de los funcionarios del gobierno para compartir malas noticias, el deseo de proteger los intereses económicos, el resultado es el mismo: el mundo tuvo menos tiempo para prepararse y reaccionar ante el nuevo coronavirus, que probablemente ha empeorado el brote y aumentado el riesgo de una pandemia global, dijeron expertos en salud global.

“[This] La demora en anunciar los primeros casos de coronavirus durante varias semanas significó que durante ese tiempo, millones de personas viajaron fuera de Wuhan, por lo que fue un tiempo precioso perdido “, dijo Gostin. De acuerdo con la Tiempos financieros, unos 5 millones de personas abandonaron Wuhan en las semanas previas a la cuarentena de la ciudad el 22 de enero, “ayudando así a transportar el virus en todo el país y en el extranjero”.

“Si los funcionarios hubieran revelado información sobre la epidemia antes”, dijo Li al Veces antes de morir, “Creo que hubiera sido mucho mejor. Debería haber más apertura y transparencia ”.

Diplomacia de la enfermedad, explicada

Si escuchara el discurso del director general de la Organización Mundial de la Salud el 30 de enero sobre por qué su agencia estaba declarando el brote de una emergencia de salud pública, no tendría idea de las preocupaciones sobre la falta de transparencia y respuesta temprana de China. Esa es la diplomacia de la enfermedad en acción.

Como lo ha hecho en Twitter y en declaraciones públicas desde entonces, el jefe de la OMS, el Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, elogió a China. Esto es lo que dijo en el habla:

… se felicita al gobierno chino por las medidas extraordinarias que ha tomado para contener el brote, a pesar del grave impacto social y económico que esas medidas están teniendo en el pueblo chino.

Ya habríamos visto muchos más casos fuera de China, y probablemente muertes, si no fuera por los esfuerzos del gobierno y el progreso que han hecho para proteger a su propia gente y a la gente del mundo.

La velocidad con la que China detectó el brote, aisló el virus, ordenó el genoma y lo compartió con la OMS y el mundo es muy impresionante, y más allá de las palabras. También lo es el compromiso de China con la transparencia y el apoyo a otros países.

En muchos sentidos, China está estableciendo un nuevo estándar para la respuesta al brote. No es una exageración.

Por contexto, se supone que los países bajo el Reglamento Sanitario Internacional (RSI) deben informar los brotes de inmediato, tomar medidas basadas en evidencia para evitar que se propaguen y defender los derechos humanos en el proceso. Sin embargo, incluso el 30 de enero, cuando Tedros pronunció el discurso, ya había suficientes pruebas de que China no había informado sobre el brote de manera oportuna, sin mencionar las cuestiones de derechos humanos planteadas por China. cuarentena sin precedentes de más de 50 millones de personas.

El Director General de la OMS, Tedros Adhanom (izquierda), se da la mano con el Consejero de Estado y Ministro de Relaciones Exteriores de China, Wang Yi, antes de una reunión en Beijing el 28 de enero de 2020.
Naohiko Hatta / AFP a través de Getty Images

Algunos de los observadores mundiales de salud con los que habló Vox se sorprendieron por la naturaleza dura de los elogios de Tedros.

“Fue bastante decepcionante cuando hubo una clara oportunidad para mostrar cierto liderazgo en salud y derechos humanos y plantear preguntas sobre [China’s] respuesta,” Mark Eccleston-Turner, un investigador de leyes de salud global en la Universidad de Keele en Inglaterra, dijo sobre la respuesta de la OMS. “La evidencia para poner en cuarentena a las personas infectadas es bastante decente”, agregó, “pero no solo estamos hablando de poner en cuarentena a las personas infectadas; la abrumadora mayoría de las personas en China no están infectadas con el coronavirus “.

Otros dijeron que Tedros tenía pocas opciones. “La OMS tiene un difícil acto de equilibrio”, dijo Sridhar. “De alguna manera, deben seguir siendo el coordinador principal y el director del trabajo de salud internacional y las compensaciones que tienen que hacer tienen que ver con el bien mayor.

“En este momento, el mayor bien es crear incentivos positivos para que los países colaboren con la OMS, para compartir datos y permitir que las misiones entren en China. Si eso significa públicamente [Tedros] tiene que alabar a China, lo entiendo “.

“Si la OMS critica a China públicamente”, agregó Gostin, “es posible que sean menos transparentes, menos cooperativos”. Si estuviera en los zapatos de Tedros, no estoy completamente seguro de que haría algo diferente “.

Adam Kamradt-Scott, un profesor de salud global en la Universidad de Sydney que estudió la respuesta al SARS de China, estuvo de acuerdo. “Como la nación más poblada del mundo, es de interés para el mundo asegurarse de que China se mantenga comprometida, que sea transparente sobre los eventos de enfermedades y que esos eventos se informen tan pronto como sea humanamente posible”. Castigar a China en un momento crucial en el brote puede haber tenido lo contrario del efecto deseado.

Cuando se le preguntó por qué la agencia no estaba diciendo más sobre las preocupaciones sobre la respuesta de China, un portavoz dijo que si bien la OMS condena cualquier violación de los derechos humanos, “la principal prioridad de la OMS es apoyar al pueblo de China y al mundo para limitar la transmisión de 2019-nCoV”. … Tenemos una oportunidad en este momento para frenar el brote. En esto se centran la OMS y los países ”.

El mundo es vulnerable a los caprichos de los países para responder a los brotes.

La razón subyacente del silencio de la OMS sobre los pasos en falso de China: el RSI en realidad no tiene ningún diente.

“Tenemos reglas sobre cómo deben comportarse los países cuando las enfermedades cruzan las fronteras, pero como esas reglas no tienen un mecanismo de aplicación, cuando los países hacen lo incorrecto, tienden a salirse con la suya”, dijo Kamradt-Scott.

El RSI, al que se supone que deben adherirse los 196 países miembros de la OMS, fue revisado en 2005 precisamente por el mal manejo de China de otro brote, el SARS. Como hoy, China fue muy criticada por retener información sobre el SARS durante demasiado tiempo, en parte debido a las preocupaciones sobre las repercusiones económicas de los informes. El virus finalmente mató a 774 personas e infectado a más de 8,000 en todo el mundo.

El RSI revisado pide a los países que desarrollen sus capacidades de vigilancia de enfermedades e informen sobre las crisis de salud pública de inmediato. También pide a las naciones que aún no se han visto afectadas por un nuevo patógeno que eviten castigar a los que están sujetos a restricciones de viaje y comercio. “Estas revisiones tuvieron que ver con tratar de lograr que los países sacrificaran sus intereses a corto plazo por el bienestar a largo plazo de todos los países”, dijo Sridhar.

Intersecciones vacías durante la hora pico del viernes en el normalmente ocupado Distrito Central de Negocios de Beijing el 7 de febrero de 2020.
Kevin Frayer / Getty Images

Sin embargo, las revisiones no han cambiado mucho. Cuando un panel de expertos revisó la respuesta al susto de la gripe porcina H1N1 de 2009, por ejemplo, descubrió que el mundo “no está preparado para responder a una pandemia grave de influenza o a cualquier emergencia de salud pública global, sostenida y amenazante”. La OMS también luchó para liderar la respuesta global (aunque se supone que desempeña el papel de coordinación en el RSI).

Lo mismo Epidemia de ébola 2014-16, cuando los tres países de África occidental en el centro del brote no tenían las redes de vigilancia de enfermedades establecidas para identificar rápidamente la propagación del virus, lo que retrasó la respuesta global durante meses. Luego, otros países implementaron prohibiciones de viajes y comercio en África Occidental, a pesar de que no se recomienda bajo el RSI. Nuevamente, la OMS fue criticada por hacer muy poco, demasiado tarde.

“Hemos visto restricciones de viaje con cada brote importante desde el SARS hasta el ébola en África occidental”, dijo Gostin. Con el nuevo brote de coronavirus, los países de todo el mundo, desde los EE. UU. Hasta Rusia y Australia, están implementando prohibiciones de viaje y cerrando sus fronteras a China.

“El RSI opera con confianza mutua en gran medida, y es una confianza mutua”, dijo Eccleston-Turner. “Esa confianza mutua se ha erosionado en varios brotes en los que los estados miembros han ignorado las recomendaciones de la OMS”.

Incluso hay un debate sobre si el RSI debe llamarse una ley, dijo Sridhar. “Puede impugnar si lo llama legislación vinculante si no hay consecuencias”. Si bien se ha debatido sobre cómo vincular el desempeño de un país durante una pandemia con palancas financieras, como los préstamos del Banco Mundial o del Fondo Monetario Internacional, poco ha sucedido en el camino de reforma, agregó Sridhar. ¿Cuántos brotes más, cuántas muertes más, se necesitará para cambiar eso?

Deberías leer:   BioNtech prevé incrementar en un 25% la producción de vacunas - Latino News