Coronavirus de Wuhan: las prohibiciones de viaje para enfermedades como esta no funcionan


Se han intentado restricciones de viaje para controlar la propagación de la enfermedad. desde 1377, cuando la ciudad mediterránea de Dubrovnik, antes conocida como Ragusa y ahora parte de Croacia, impuso un período de aislamiento de 40 días a los barcos sospechosos de llevar la Peste Negra que ingresaban a la ciudad.

Desde entonces, casi todas las nuevas amenazas de pandemia han venido con esfuerzos para sellar fronteras. Durante el 2003 Brote de SARS, ciudades afectadas de todo el mundo, desde Toronto hasta Beijing, experimentaron con el aislamiento de casos, el cierre de viajes y la detección de personas en las fronteras para detectar la enfermedad. La epidemia de ébola 2014-2016 fue recibida con llamados de políticos estadounidenses, incluido el entonces gobernador de Nueva Jersey, Chris Christie y Donald Trump, para imponer una prohibición de viajar en África occidental.

Ahora China está imponiendo sus propias medidas drásticas de cuarentena, a medida que un brote de coronavirus se propaga rápidamente por todo el país. El 23 de enero autoridades introdujo restricciones de viaje en tres ciudades, Wuhan, Huanggang y Ezhou, que efectivamente cerraron el movimiento de unos 20 millones de personas. Eso es más que el número de personas en todo Holanda, por eso los investigadores de salud global están llamando a la cuarentena sin precedentes.

“No estoy al tanto de los intentos de poner en cuarentena a esta escala”, dijo a Vox Tom Inglesby, director del Centro para la Seguridad de la Salud de la Escuela de Salud Pública Bloomberg de Johns Hopkins.

Sería una cosa si hubiera pruebas sólidas de que las prohibiciones de viaje funcionan. Pero el problema es que no parecen ser útiles. En el mejor de los casos, las restricciones de viaje e incluso las evaluaciones en el aeropuerto retrasan la propagación de la enfermedad, pero no afectan la cantidad de personas que eventualmente se enferman. En cambio, dificultan que la ayuda internacional y los expertos lleguen a las comunidades afectadas por la enfermedad. También son caros, requieren muchos recursos y son potencialmente perjudiciales para las economías de las ciudades y los países involucrados.

La cuarentena de China “podría inadvertidamente hacer que la gente tenga menos confianza en la respuesta del gobierno”, agregó Inglesby. “Podría aumentar el miedo sobre el brote en el público. Si este brote ocurriera en los EE. UU., Recomendaría encarecidamente que no se intente poner en cuarentena una ciudad ”. Una mirada a la investigación ayuda a explicar por qué.

1) Las prohibiciones de viaje en la década de 1980 para el VIH / SIDA no detuvieron la propagación

Después de que se descubriera el VIH / SIDA en 1984, los gobiernos de todo el mundo restricciones impuestas de entrada, estadía y residencia a personas con la enfermedad. Como uno 2008 estudiar señala: “Sesenta y seis de los 186 países del mundo para los que hay datos disponibles actualmente tienen algún tipo de restricción”. En los Estados Unidos, la prohibición, instituida por el presidente Ronald Reagan en 1987, solo se levantó cuando Obama entró en vigor oficina.

Deberías leer:   ¿Por qué Israel no se ha anexionado Cisjordania?

El VIH / SIDA se extendió de todos modos, alcanzando proporciones pandémicas en la década de 1990. Esta Revisión de 1989 del VIH / SIDA Las restricciones de viaje encontraron que eran “ineficaces, poco prácticas, costosas, dañinas y pueden ser discriminatorias”. La prevención del VIH funcionó mejor que la restricción de viajes, concluyeron los autores. “La rapidez y el alcance de la propagación del VIH en cualquier país está determinada principalmente por los viajeros infectados por el VIH, sino por las actividades de sus ciudadanos que generan riesgos, independientemente de si el VIH es introducido por viajeros extranjeros o nacionales que regresan”.

2) Las prohibiciones de vuelo posteriores al 11 de septiembre no impidieron una temporada de gripe mortal y prolongada

Las prohibiciones temporales de vuelos y la disminución de los viajes aéreos después del 11 de septiembre proporcionaron un experimento natural en el impacto de los viajes en la influenza estacional. Investigadores encontrados el movimiento reducido de personas no detuvo la propagación de la gripe; lo retrasó un par de semanas y condujo a una temporada de gripe prolongada.

Los investigadores no probaron si este retraso redujo los casos de gripe o salvó vidas. Pero un vistazo al Datos de los CDC muestra que las muertes por gripe realmente aumentaron durante la temporada de gripe 2001-2002, pasando de unas 3,900 el año anterior a más de 13,000 después del 11 de septiembre. Esto no quiere decir que el 11 de septiembre haya tenido algo que ver con el aumento de las muertes por gripe, sino que las prohibiciones de viaje no parecían evitarlas.

3) Las restricciones de viaje no redujeron las infecciones de gripe aviar

Uno Estudio 2006 modeló varios enfoques para detener la propagación de la gripe aviar H5N1. Se descubrió que restringir los viajes no era efectivo: “Nuestras simulaciones demuestran que, en una población altamente móvil, restringir los viajes después de que se detecta un brote es probable que retrase un poco el curso del brote sin afectar el número eventual de enfermedad”.

Es costoso y casi imposible cerrar las fronteras de un país, escribieron los autores del artículo. La gente se mudará inevitablemente, incluso indirectamente de los países que están en cuarentena.

Pruebas de ébola en curso en el aeropuerto JFK de Nueva York durante el brote de África occidental.
Spencer Platt / Getty Images

4) Las restricciones de viaje para la gripe porcina lograron exactamente “no contención”

Después de la llegada de la gripe porcina H1N1 en 2009, algunos países impusieron restricciones de viaje en los vuelos que van y vienen de México, lo que resulta en una disminución del 40 por ciento en el volumen total de viajes. Un estudio Al observar este evento, se encontró que “solo condujo a un retraso promedio en la llegada de la infección a otros países (es decir, el primer caso importado) de menos de tres días”.

Nuevamente, se redujo el viaje retrasado (¡en tres días!) Pero no se detuvo la propagación de la enfermedad. Los autores escribieron: “No se logró la contención por tales restricciones y el virus pudo alcanzar proporciones pandémicas en poco tiempo”.

5) La inspección del aeropuerto después del SARS no detectó un solo caso

A medida que el gobierno de EE. UU. Amplía sus esfuerzos para examinar a las personas en los aeropuertos para detectar el nuevo coronavirus, vale la pena ver lo que sucedió en Canadá durante el brote de SARS de 2003. Canadá fue uno de los países más afectados: el virus causó cientos de casos y 44 muertes , y causó estragos en los aeropuertos de la nación, el sistema de atención médica y el economía. Un esfuerzo importante para detener la propagación de la enfermedad consistió en examinar a millones de personas en los aeropuertos, mediante el uso de escáneres térmicos y el envío de pasajeros que pueden tener síntomas a enfermeras u oficiales de cuarentena para una evaluación.

De acuerdo a un Informe del gobierno canadiense sobre el esfuerzo, unos 25,000 residentes en el área metropolitana de Toronto fueron puestos en cuarentena y millones más fueron examinados en los aeropuertos. El esfuerzo fue una pérdida de dinero y recursos humanos; no detectó un solo caso de la enfermedad. Del análisis:

Aproximadamente 9,100 pasajeros fueron remitidos para una evaluación adicional por parte de enfermeras de detección u oficiales de cuarentena. Ninguno tenía SARS. El proyecto piloto de escáner térmico proyectó alrededor de 2,4 millones de pasajeros. Solo 832 requirieron una evaluación adicional, y nuevamente se encontró que ninguno tenía SARS. En otros países, los rendimientos de las medidas de inspección del aeropuerto fueron igualmente bajos.

Las restricciones de viaje son teatro político

Por lo tanto, la evidencia no solo sugiere que las cuarentenas y las restricciones de viaje no funcionan, sino que no tiene en cuenta el impacto económico devastador y el daño potencial a la respuesta al brote que pueden provocar tales restricciones.

En el caso de China, también está la cuestión de si estas medidas son demasiado pequeñas o demasiado tarde. “Ya estamos escuchando informes sobre el coronavirus en regiones distantes del país, y hay un número creciente de casos exportados internacionalmente”, dijo a Vox Isaac Bogoch, investigador mundial de salud y enfermedades infecciosas en el Instituto de Investigación del Hospital General de Toronto.

Entonces, ¿hay alternativas? En lugar de utilizar la inspección del aeropuerto y planes de entretenimiento para sellar las fronteras, los gobiernos del mundo deberían centrar su atención y recursos en educar a los viajeros sobre esta nueva enfermedad y en ayudar a China a responder al brote. Lo sabemos con certeza: cuanto más tiempo se propague este virus, más personas contraerán la enfermedad allí y mayor será la probabilidad de que se propague por Asia y el mundo.