COVID-19 y la necesidad de una reforma profunda de la UE –


La gestión de los casos de COVID-19 parece estar funcionando más sobre la base de la conocida teoría de la selección natural de Darwin, donde los fuertes sobreviven, más que en cualquier estrategia europea, escribe Bashkim Smakaj.

Bashkim Smakaj es el Asesor de Seguridad Nacional del Presidente de Kosovo, Hashim Thaçi. Estableció y dirigió la Agencia de Inteligencia de Kosovo (2009-2015). Smakaj es candidato a doctorado en Relaciones Internacionales y experto en política de seguridad. Las opiniones en este artículo son suyas.

Es probable que la UE, como una de las organizaciones regionales más avanzadas de la historia, enfrente un desafío difícil incluso después de superar la pandemia mundial de COVID-19.

El Tratado de Lisboa de 2009 que se estableció con la ratificación de los estados miembros de la UE después del período de desilusión que se había apoderado de La Unión con el fracaso de la ratificación de la Constitución de la UE en 2005, se describió continuamente como el tratado de reforma profunda de la Unión Europea.

Fue aclamado como un tratado que satisfaría las necesidades de la unión como un solo cuerpo. ¿Pero está cumpliendo su propósito?

La situación creada por la pandemia global de COVID-19, junto con muchas situaciones anteriores que la Unión ha enfrentado, está revelando los puntos más débiles de este tratado y la necesidad de una reforma más profunda dentro de la UE.

Es importante enfatizar bajo este tratado, la UE, entre otras cosas, tiene la responsabilidad de prevenir y manejar epidemias, identificar la fuente de la amenaza a la salud pública y armonizar las estrategias de salud pública de los estados miembros de la Unión Europea.

Sin embargo, la UE demostró ser muy torpe en todo su alcance, que también era un mandato obligatorio para las instituciones europeas.

Además, ha mostrado torpeza al tomar las medidas necesarias para prevenir la propagación de COVID-19 dentro de la UE, a pesar de que se esperaba la propagación desde el brote de este virus a fines de 2019.

No hubo un enfoque uniforme en la prevención de pandemias. Tampoco hubo un enfoque uniforme para manejar la situación con la pandemia. Y no tenía un enfoque uniforme para ayudar a los Estados miembros de la Unión Europea, sin mencionar que el momento de su respuesta deja mucho que desear.

La UE nunca ha carecido de regulaciones, directrices o directivas, pero su mayor debilidad al tratar situaciones críticas siempre ha sido la implementación de este corpus legislativo: la conversión de la teoría en práctica.

En su tratado, la UE ha proporcionado una base jurídica suficiente para hacer frente a situaciones como COVID-19, a saber, el artículo 168 del TFUE. Tiene la conocida estrategia integral de salud «Salud para el crecimiento 2014-2020», (en papel), como para muchos otros temas. También cuenta con el fondo social ESF y que incluso para los años 2021-2027, conocido como ESF +.

La política sanitaria de la UE en vigor tiene tres objetivos estratégicos:

  1. Fomentar la buena salud, que se centra en cuestiones de salud para las personas mayores dentro de los estados miembros de la Unión Europea.
  2. Proteger a los ciudadanos de las amenazas a la salud, con especial énfasis en diversas epidemias y bioterrorismo.
  3. Apoyar sistemas de salud dinámicos, que se centran en ayudar a los estados miembros a construir un sistema de salud sostenible.

En cuanto al primer objetivo de salud de la UE, es difícil decir que se haya demostrado algún resultado positivo. Esto se evidencia por los resultados de numerosas muertes de personas mayores, como en Italia, España y otros estados miembros de la Unión Europea, donde todo el desafío de la confrontación ha seguido siendo responsabilidad individual de los países europeos, cuestionando la solidaridad de la UE como su valor.

La gestión de los casos de COVID-19 parece estar funcionando más sobre la base de la conocida teoría de la selección natural de Darwin, donde los fuertes sobreviven, en lugar de cualquier estrategia europea por la cual los ciudadanos de la Unión Europea han estado pagando impuestos durante años.

Desafortunadamente, la mayor contribución de los contribuyentes europeos, sin duda, son los ciudadanos de los países que hoy lideran con el número de víctimas.

La Unión Europea tampoco tomó las medidas necesarias para prevenir esta pandemia global, al mantenerse extremadamente relajada desde el inicio de esta pandemia en la provincia de Wuhan en China.

No parecía preocupado por tomar medidas rápidas incluso después de la propagación de la pandemia en Italia, hasta que fue demasiado tarde y el virus ya había invadido el continente. Pero aún no tomó medidas uniformes para todos los estados miembros, dejando toda la batalla a los esfuerzos y capacidades individuales de los estados miembros de la Unión Europea.

Allí, desafortunadamente, no hay mucha diferencia con respecto al cumplimiento de su tercera prioridad estratégica de salud pública, ya que vimos que la UE no apoya a sus estados miembros frente al virus COVID-19 para mantener un sistema de salud sostenible.

En una reacción rápida, los países individuales gastaron recursos básicos, especialmente recursos humanos, en combatir la pandemia que ya se estaba extendiendo a velocidades aceleradas. Por otro lado, la asignación de asistencia de la Unión Europea a estos países va tan rápido como una tortuga.

Han pasado dos meses desde la propagación de las pandemias en Europa y la mayoría de los países aún no han podido utilizar los fondos de la Unión Europea debido a su burocracia.

Lo que todo país debe entender es que, incluso si tiene las mejores estrategias del mundo, si no se implementan en el momento y lugar correctos, la situación será tan mala como no tener una estrategia.

La UE puede tener estándares extremadamente buenos de productos alimenticios y nutricionales, pero incluso eso no es suficiente para proteger la salud de la población europea. Lo que entendemos por COVID-19 es que incluso una sola persona desnutrida, en cualquier parte del mundo, presenta un grave riesgo de cambiar todo el orden global.

Es probable que la UE tenga dos alternativas después del final de la pandemia, cuyas consecuencias es poco probable que puedan calcularse durante un tiempo bastante largo. El mayor optimista diría que en 2021 incluso podemos tener una idea de lo que este virus ha dejado atrás.

La primera alternativa es volver al origen. En un sector económico y sindical, desde donde ha logrado el éxito, mientras que todos los demás aspectos siguen siendo responsabilidad de los estados miembros individuales como países soberanos.

Y la segunda opción es que la Unión Europea se someta a reformas profundas y pase al siguiente nivel, un nivel en el que la UE pueda enfrentar todos los desafíos globales como un solo cuerpo, de manera efectiva y eficiente, ya no como una mega superestructura y Mega Super Administración moviéndose a la velocidad de un perezoso.