Cuatro grandes preguntas planteadas por el fallo de Epic v. Apple

El 10 de septiembre finalmente llegó un veredicto en Epic contra Apple, y ha dejado el modelo de App Store en un estado precario. Epic quería acabar con el sistema por completo, rompiendo el control de Apple sobre la distribución de software en iOS, pero el fallo no llegó a eso. En cambio, obtuvimos una orden judicial redactada de manera ambigua que parece abrir la puerta a que los desarrolladores eludan el sistema de comisiones de Apple, o al menos faciliten el uso de métodos de pago que no son de Apple fuera de sus aplicaciones.

Inmediatamente después del fallo, Apple presionó para presentarlo como una victoria, y Epic parecía seguro de que había perdido. Es comprensible: hasta que veamos cómo reacciona Apple y cómo ve el tribunal la reciente apelación de Epic, es difícil saber con certeza qué significará realmente la orden judicial. El fallo podría ser una filtración significativa en el ecosistema cuidadosamente controlado de Apple. Pero para que eso suceda, Epic y sus aliados necesitarán mucho para quebrar a su favor, tanto dentro como fuera de la sala del tribunal. Todavía hay muchos lugares en los que Apple debe luchar, y muchas formas de reducir el pequeño destello de victoria de los desarrolladores.

Aquí están las cuatro preguntas más importantes de esas peleas, las preguntas que estaremos observando particularmente de cerca en los próximos meses.

¿Cuánta libertad otorga realmente esta regla a los desarrolladores?

A pesar de todas las complejidades del caso, la orden real emitida por el tribunal es simple. Se concentra en una sola oración en las pautas de la App Store de Apple, que Apple ahora tiene prohibido hacer cumplir:

Las aplicaciones y sus metadatos pueden no incluir botones, enlaces externos u otras llamadas a la acción que dirijan a los clientes a mecanismos de compra distintos de la compra desde la aplicación.

Lo único que está claro es que a los desarrolladores se les debe permitir alguna forma de reenviar a los usuarios a sistemas de pago externos. Pero como mi jefe Nilay señala aquí, la cláusula de “botones” es ambigua y podría permitir a los desarrolladores hacer que esos sistemas se parezcan mucho a la opción oficial de Apple, incluso si abren Safari u otra aplicación para los pagos reales.

Deberías leer:   Los jóvenes marcharon al Congreso para pedir acciones contra el cambio climático en la Huelga Mundial por el Clima

Hacer cumplir esa interpretación requerirá mucho trabajo legal por parte de los desarrolladores y muchas decisiones judiciales favorables para los desarrolladores. Por otro lado, habrá muchas oportunidades para que Apple socave la fuerza de la orden judicial. Es difícil decir cuán interesados ​​estarán los tribunales en defenderlo. Pero si no es así, la App Store aún podría ser un lugar muy riesgoso para los desarrolladores que usan sistemas de pago alternativos.

En particular, existe una amenaza real de que Apple aún pueda imponer el llamado impuesto de Apple en cualquier nuevo sistema de pago permitido. En teoría, las comisiones de la App Store se cobran para mantener a toda la tienda, no solo al sistema de pago, y en su fallo, el juez considera la idea de que Apple permita métodos de pago alternativos pero requiera el mismo recorte del 30 por ciento a través de auditorías u otros sistemas. (Mi colega Adi explora esto en la séptima sección de su análisis profundo del fallo, bajo el título “Apple podría cobrar un ‘Impuesto de Apple’ incluso sin cargos de pago en la aplicación”). Si eso se confirma en un orden legal real, la puerta se cerraba de golpe en los sistemas de pago alternativos con bastante rapidez.

¿Cómo cambiará Apple las reglas de la App Store en respuesta a esta decisión?

La otra mitad de la ecuación es la propia Apple, que es casi seguro que cambiará sus reglas de la App Store si el orden se mantiene, aunque solo sea para cambiar la cláusula anti-dirección. La regla específica sobre hacer referencia a los sistemas de pago externos está fuera, pero Apple aún tiene una amplia autoridad legal para escribir sus propias reglas para la App Store. Entonces, ¿qué nueva regla redactará la empresa para reemplazar la anterior?

Deberías leer:   El torso de un niño en el Támesis y un misterio de 20 años sin resolver

En particular, hay muchas formas en que Apple podría desalentar los pagos externos sin prohibirlos por completo. Existe la idea de la tasa de comisión que ya hemos discutido, pero Apple también podría imponer restricciones sobre cómo se presentan los enlaces de pago externos. La compañía podría requerir diferenciales de precios específicos entre el sistema IAP de Apple y cualquier competidor, y podría requerir que los sistemas se presenten uno al lado del otro, lo que la compañía piense que será aprobado por el tribunal y mantendrá a los desarrolladores usando el sistema de Apple.

¿Cómo se verán los pagos externos en la App Store?

Cuando el polvo se haya asentado en ambas preguntas, los desarrolladores se quedarán con algunas alternativas al sistema de pago integrado de Apple. Podría ser un simple botón o un laberinto de enlaces y formularios, y mucho dependerá de dónde lleguen los pagos externos en ese espectro.

Los números específicos sobre esto son importantes, ya que los desarrolladores equilibrarán el costo de la fricción con el dinero extra que obtienen al eludir a Apple. A primera vista, un FortniteLa aplicación de estilo obtendrá 30 centavos adicionales por cada dólar de compras dentro de la aplicación que no pasen por el sistema de Apple (menos las tarifas que consuma el costo de proporcionar el servicio alternativo). Pero también parece probable que dejar el jardín amurallado de Apple agregue fricción al proceso, lo que significa que se gastarán menos dólares en general a través del camino alternativo.

¿Pero cuántos menos? Si pierde cuatro de cada diez clientes al recurrir a un sistema de pago externo, entonces no tiene sentido implementarlo, pero si solo son dos, aún así saldrá adelante. Los detalles específicos de UX marcarán una enorme diferencia a la hora de determinar la tasa de deserción: ¿Qué tamaño tiene el botón? ¿Cuántos toques extra? ¿Safari puede obligarlo a ingresar su número de tarjeta de crédito cada vez que realice una nueva compra? Cada paso adicional empujará a los desarrolladores hacia el IAP y hará que las ganancias de la App Store de Apple sean mucho más seguras.

Deberías leer:   qué piensan los que eligieron a Jair Bolsonaro y por qué volverían a votarlo (o no)

¿Cuánto de la App Store se destinará a pagos externos?

El sueño de Tim Sweeney al iniciar esta demanda era romper el control de Apple sobre el software en iOS. Eso no sucedió, y mientras el fallo se mantenga en apelación, el control de Apple sobre iOS parece más sólido que nunca. Según las reglas de la orden judicial, la única forma en que Sweeney puede dañar a Apple es si los desarrolladores votan con los pies y se van, llevándose sus comisiones con ellos.

Apple depende particularmente de grandes desarrolladores como Epic, que tienen suficientes ganancias para pagar comisiones del 30 por ciento y generar la mayor parte de los ingresos de la App Store. Fundamentalmente, la orden judicial de la corte no se limita a juegos o pagos dentro de la aplicación, por lo que no se sabe cuánto de la base de desarrolladores dejará el sistema de pago de Apple. Si eso sucede, Apple podría verse obligada a cambiar para renunciar al sistema de comisiones para siempre.

Hasta ahora, no parece que eso esté sucediendo. La respuesta de la mayoría de los desarrolladores ha sido evasiva, y algunos ya parecen pensar que no tendrá sentido que realicen pagos fuera del sistema de Apple. Pero con los cambios reales aún a meses de distancia (y ya bajo apelación), tiene sentido que los desarrolladores esperen y vean si vale la pena seguir adelante con el nuevo sistema. Pero después de las muchas posibilidades que se abrieron el viernes, parece difícil creer que ninguno de ellos esté interesado en explorar sus opciones.

Las ultimas noticias de California, editadas por los corresponsales en California. Si quieres sumarte no dudes en contactarnos.