Este artículo es una versión en el sitio de nuestro boletín Unhedged. Regístrese aquí para recibir el boletín de noticias directamente en su bandeja de entrada todos los días de la semana
Buenos dias. Resulta que Estados Unidos no va a ganar la Copa del Mundo. Otra mala predicción de Unhedged, pero no nos desanimaremos. Ahora pronosticamos una victoria gloriosa para Inglaterra, que cerrará instantáneamente el descuento de acciones del Reino Unido. Envíenos un correo electrónico: robert.armstrong@ft.com y ethan.wu@ft.com.
Las malas buenas noticias sobre el empleo
Los alcistas del mercado de valores no tienen ningún uso para un fuerte crecimiento del empleo en este momento. Una economía fuerte significa una Reserva Federal más intransigente y, por lo tanto, una mayor probabilidad de recesión.
En ese sentido, la línea superior del informe de nóminas de noviembre del viernes se veía mal, es decir, fuerte. Las ganancias promedio por hora crecieron al ritmo más rápido durante todo el año. Junto con las revisiones al alza de los datos salariales de septiembre y octubre, muchos concluyeron que era hora de romper las esperanzas de que el mercado laboral se enfríe sin la ayuda de una Fed agresiva.
Sin embargo, el informe fue ruidoso. Algunos cuestionaron si, después de una fuerte caída en la tasa de respuesta de la encuesta, los datos deberían tomarse al pie de la letra. Otros argumentaron que la disminución de las horas trabajadas puede haber sesgado los datos de ganancias por hora. Aquí está Preston Mui en Employ America:
Los ingresos promedio por hora se obtienen dividiendo el ‘total de dólares gastados en nómina’ por el ‘total de horas trabajadas’, por lo que los movimientos ruidosos en las horas trabajadas se reflejan en los ingresos promedio. Por ejemplo, un elevado número de ausencias en el lugar de trabajo debido a una enfermedad puede prolongar las horas trabajadas y, al mismo tiempo, mantener elevados los gastos de nómina agregados, lo que provoca un aumento de los ingresos medios. Los puntos de inflexión sectoriales, como la reciente contracción del empleo en el transporte y el almacenamiento, también pueden aumentar los ingresos promedio si se despide de manera desproporcionada a los trabajadores con salarios bajos.
Mui prefiere centrarse en la desaceleración reciente en otras medidas salariales. Eso es bastante justo; el crecimiento de los salarios parece haber tocado techo.
Estos detalles son importantes, el panorama general es lo suficientemente claro. Según la mayoría de las medidas, el mercado laboral está muy ajustado (aunque se está relajando un poco) y el crecimiento de los salarios es muy fuerte (aunque se está enfriando un poco). Algunos están tranquilos por los cambios marginales en la dirección correcta, pero gráficos como el siguiente, de Barclays, no nos dejan llenos de confianza de que la normalidad está en el horizonte:
Vale la pena aclarar por qué el crecimiento de los salarios es importante para la inflación. Esto es lo que piensa Jay Powell, de su discurso de la semana pasada:
Finalmente, llegamos a los servicios básicos distintos de la vivienda. . . esta puede ser la categoría más importante para entender la evolución futura de la inflación subyacente. Debido a que los salarios representan el mayor costo en la prestación de estos servicios, el mercado laboral tiene la clave para comprender la inflación en esta categoría.
La idea de que los salarios están detrás del aumento de los precios de los servicios parece intuitiva. Te cortas el pelo y la mayor parte de lo que pagas va a la peluquería. El precio del corte de pelo y la paga del peluquero están íntimamente ligados.
En realidad, sin embargo, no todos los servicios funcionan de esta manera (las reparaciones de automóviles dependen del costo de las piezas, el tránsito del costo del combustible, etc.). Como escribimos el jueves pasado, la afirmación de Powell es, en el mejor de los casos, discutible. La mejor manera de entender el vínculo entre salarios e inflación es que funciona a través del consumo, como lo expone Matt Klein en su última edición de The Overshoot:
No es tanto que los salarios más altos aumenten los costos para las empresas. . . el problema más importante es que los ingresos del trabajo son la fuente de financiación más importante y más fiable para el gasto de los consumidores. Los salarios pueden aumentar de 1 a 3 puntos porcentuales más rápido o más lento que los precios al consumidor por una variedad de razones, que incluyen, entre otras, diferencias de composición y definición, pero básicamente no existen brechas más grandes entre las tasas de crecimiento de los salarios y los precios fuera de la Segunda Guerra Mundial y El racionamiento de la guerra de Corea, el auge de la productividad a fines de la década de 1990 y el primer año de la pandemia.
El alto crecimiento de los salarios es importante porque sostiene un consumo por encima de la tendencia, lo que respalda la inflación. Y los altos salarios no son la única razón por la que el consumo se está disparando. Los consumidores todavía tienen muchos ahorros. Strategas sitúa el stock de exceso de ahorro (en relación con los niveles previos a la pandemia) en 1,3 billones de dólares, que, según la tendencia actual, tardaría unos 14 meses en agotarse. Pero la Fed no puede sacar ahorros de las cuentas bancarias de las personas. Su palanca para reducir el consumo está empeorando el mercado laboral para los trabajadores, obligándolos a recurrir a ahorros cada vez más escasos hasta que el gasto también se reduzca.
El mercado cree que la Fed logrará que la inflación vuelva al objetivo, y rápidamente. Vea la línea azul oscuro en el gráfico de Barclays. Las otras líneas muestran los esfuerzos anteriores del mercado para predecir la inflación:
De ahí el dinamismo de las acciones desde octubre. El mercado está valorando una especie de aterrizaje suave.
Hay tres formas principales en que podría estar mal. Primero, la Fed tiene éxito con la inflación, pero esto toma un tiempo y provoca una recesión mientras tanto. Esta es la opinión de Unhedged. En segundo lugar, la Fed acepta una inflación un poco por encima de su objetivo actual y tiene la suerte de esquivar tanto una recesión como una espiral inflacionaria. El tercero es un gran y tonto error de política al estilo de Arthur Burns, como argumenta Ralph Axel de Bank of America en una nota reciente:
Creemos que los mercados se han vuelto demasiado complacientes con lo simple que será la trayectoria de la Reserva Federal y, por lo tanto, de los mercados. La opinión actual del mercado es que es una sola batalla y una vez que se declara la victoria, el juego termina y es hora de comprar. . .
El principal defecto de nuestra visión de la Fed de los años 60 y 70 es el mismo que el de hoy: la Fed no quiere hacer daño. Si bien la Fed de hoy reconoce los «errores» de su política intermitente en el último episodio de inflación, ya ha demostrado su inclinación por las opciones moderadas en curso con su transición lenta fuera de la política fácil en 2021 y su deseo de acercarse a las tasas restrictivas a un precio mucho más bajo. un ritmo más lento mientras que la inflación sigue siendo muy alta y los puestos de trabajo promedian unos 300.000 por mes. . .
En los años 60, la Fed relajó después de períodos de aumento del desempleo, solo para subir las tasas nuevamente y luego volver a bajar, lo que permitió que la inflación se enconara durante 15 años en este enfoque intermitente. Creemos que la Fed es susceptible de repetir estos errores
No creemos que la Fed cometa este error. Sí, probablemente aumentará las tasas en 50 pb en lugar de 75 en la reunión de este mes, y los futuros aumentos de tasas podrían incluso llegar en incrementos de 25 pb. Pero esa elección se trata de mantener la opcionalidad, no de flexibilizar la política. Los funcionarios de la Fed son muy conscientes de los peligros de las paradas y arranques. No lo piense demasiado: el mayor riesgo para los mercados es que la Fed necesita ser dura, y lo es. (Wu y Armstrong)
una buena lectura
El área cercana a la oficina del FT en el oeste de Manhattan se siente un poco despoblada en estos días. No somos solo nosotros.
Boletines recomendados para ti
Criptofinanzas — Scott Chipolina filtra el ruido de la industria mundial de las criptomonedas. Registrate aquí
Notas del pantano — Perspectiva experta sobre la intersección del dinero y el poder en la política estadounidense. Registrate aquí
Read More: Datos de trabajo incorrectos | Tiempos financieros