Declaración de Trump en Irán: ¿Un momento de “misión cumplida”?

Afortunadamente, el presidente Donald Trump en su discurso de la mañana del miércoles sobre los ataques con misiles de Irán contra bases estadounidenses no anunció ninguna nueva acción militar en represalia. Eso es inequívocamente una buena cosa.

Desafortunadamente, Trump también adoptó un enfoque arrogante y amenazante hacia Irán, prometiendo imponer nuevas sanciones y alegando que el asesinato del mayor general Qassem Soleimani fue una gran victoria en la larga lucha de Estados Unidos con Irán, que cambiará su enfoque hacia la región .

“Las manos de Soleimani estaban empapadas de sangre estadounidense e iraní. Debería haber sido despedido hace mucho tiempo ”, dijo Trump. “Durante demasiado tiempo, desde 1979, para ser exactos, las naciones han tolerado el comportamiento destructivo y desestabilizador de Irán en el Medio Oriente y más allá. Esos días han terminado.

Trump no está solo en esta declaración de victoria. Expertos y pensadores conservadores de política exterior han estado haciendo argumentos similares, alegando que el asesinato de Soleimani ha asestado un golpe importante contra la agresiva política exterior de Irán.

Deberías leer:   ¿Despecho? Silvio Berlusconi vende la mansión que le había regalado a su ex novia
 

 

 

“Todos nuestros soldados están seguros y solo sufrieron daños mínimos en nuestras bases militares. Nuestras grandes fuerzas estadounidenses están preparadas para cualquier cosa ”, dijo el presidente Trump en un discurso a la nación desde la Casa Blanca.
Saul Loeb / AFP a través de Getty Images

 

“El ataque decisivo arrojó 11 años de cálculos estratégicos iraníes en desorden. Ahora deben reevaluar por completo la utilidad de la violencia como un medio para lograr sus objetivos “, tuiteó John Noonan, asesor de política exterior del senador Tom Cotton (R-OK). “Se ha dibujado una línea roja clara, con acción en lugar de palabras. Matar estadounidenses está fuera de los límites “.


Estos comentarios del presidente y los partidarios de su política son sorprendentemente prematuros. No hay garantía de que los ataques con misiles de Irán representen el final de su respuesta al asesinato de Soleimani, ni hay razones suficientes para creer que su política de larga data de apoyar a los representantes militantes en todo el Medio Oriente terminará.

Todavía hay una tremenda cantidad de formas en que esto podría salir mal, desde la escalada militar iraní en otros frentes hasta el impulso de un arma nuclear. De hecho, Irán ya anunció que estaba terminando su cumplimiento con una parte clave del acuerdo nuclear – restricciones al enriquecimiento de uranio – en respuesta al asesinato de Soleimani.

En mayo de 2003, el ex presidente George W. Bush pronunció infamemente un discurso declarando la victoria en la Guerra de Irak frente a una pancarta con la etiqueta “Misión cumplida”. Es posible que el discurso de Trump tenga una edad similar.

Por qué es demasiado, demasiado temprano para declarar la victoria

El mejor caso para declarar la victoria es algo como esto: Qassem Soleimani era un general iraní con un talento único, una mente estratégica de primer nivel con lazos personales irremplazables con representantes iraníes en la región. Matarlo ha interrumpido los esquemas iraníes en países desde Irak hasta Líbano y Yemen, y puso fin a una ronda de provocaciones iraníes en Irak durante todo diciembre que incluyó el asesinato de un contratista estadounidense.

En términos más generales, la debilidad de las represalias de Irán lo expone como un tigre de papel: un país que solo podría salirse con la intromisión regional mientras Estados Unidos no tomara represalias. Ahora que lo ha hecho, los iraníes lo pensarán dos veces antes de continuar con el enfoque intervencionista de Soleimani en la región.

Este argumento es cuestionable en múltiples niveles (hay, por ejemplo, muy buenas razones para pensar que Soleimani es más reemplazable de lo que se piensa). Pero fundamentalmente, el problema es que el argumento da un salto injustificado del corto al largo plazo: supone que lo que vimos anoche representa algún tipo de cambio fundamental en la política exterior iraní lejos del aventurerismo militar.

 

 

 

El líder supremo iraní, el ayatolá Ali Khamenei, saluda a los participantes durante una reunión en Teherán, Irán, el 8 de enero de 2020. Khamenei dijo que el ataque de su país fue “una bofetada en los Estados Unidos” y dijo que la acción militar todavía “no es suficiente” . “
Oficina de prensa del líder supremo iraní / Folleto / Agencia Anadolu a través de Getty Images

 

Pero la verdad es que no tenemos idea si eso es correcto. No sabemos si el ataque actual representa la totalidad de la respuesta militar de Irán al asesinato de Soleimani, o, si lo hace, si también tiene algún otro tipo de respuesta bajo la manga. No sabemos cuáles serán las consecuencias para la posición política de Estados Unidos en la región, incluida su presencia de tropas en Irak o la política iraní, ya sea que el efecto de “manifestación alrededor de la bandera” descarrile un aumento reciente en el sentimiento popular anti-régimen.

“¿Cómo podríamos saber si esto fuera una” victoria “en este momento? No tenemos respuestas a ninguna pregunta clave “, escribe Dan Nexon, profesor de relaciones internacionales en la Universidad de Georgetown.

Todo el argumento depende de una conjetura sobre el pensamiento de Irán: que le tiene tanto miedo al poder militar estadounidense que una demostración de fuerza casi seguramente hará que retroceda. Pero hay buenas razones para creer que esto es falso. Irán ha mostrado una importante disposición a sufrir bajas en la búsqueda de sus objetivos antes, Perder 2.300 soldados en Siria por sus propias cifras (potencialmente bajas).

¿Por qué una demostración limitada de la fuerza estadounidense hace que retroceda una política de 40 años de deshacerse de su peso militar mediante el uso de fuerzas proxy? ¿Trump y sus defensores creen seriamente que Irán es tanto un aspirante a hegemón regional dispuesto a planear ataques terroristas en todo el mundo como un país tan tímido que la muerte de un comandante podría hacer que retroceda ante estas grandes ambiciones?

De hecho, es probable que Trump ya haya incentivado una de las formas de mal comportamiento más temibles de Irán: su programa nuclear. En los días inmediatos después del ataque a Soleimani, Irán anunció que ignoraría sus restricciones sobre el enriquecimiento de uranio en virtud del acuerdo nuclear que bloquea su camino hacia una bomba, en efecto, despejando el camino para almacenar suficiente material fisible para producir un arma. si así lo quiere

Dado que el presidente de EE. UU. Acaba de demostrar una mayor disposición para atacar a Irán y no tiene interés en volver al acuerdo nuclear de 2015, el régimen iraní podría ver un impulso para su propio elemento disuasivo nuclear como una especie de represalia justificada por el golpe a Soleimani ( o simplemente como sea necesario para su propia supervivencia).

 

 

 

Los iraníes llevan el ataúd del mayor general Qassem Soleimani en Teherán, Irak, el 6 de enero de 2019.
Oficina de prensa del líder iraní / Folleto / Agencia Anadolu a través de Getty Images

 

No sé si esto sucederá con seguridad. Pero ni Trump ni sus compañeros de viaje que declaran la victoria saben que no será así. El escenario simplemente ilustra cuán increíblemente prematuras son las declaraciones de victoria, dado que no tenemos idea de cuáles serán las consecuencias estratégicas reales a largo plazo.

Una última nota de precaución: el tono agresivo de Trump hacia Irán durante el discurso, su reiterada insistencia en que ni el aventurerismo regional de Irán ni sus ambiciones nucleares serán toleradas, parece comprometerlo a una acción más agresiva en el futuro.

Si los halcones están equivocados, y de hecho Irán no está intimidado por el golpe de Soleimani por un período prolongado de tiempo, entonces Trump podría verse obligado a responder nuevamente. Algunos observadores incluso están interpretando su discurso como una nueva política, un compromiso indefinido de usar la fuerza militar estadounidense para frenar las ambiciones de Irán.

“Declarar rotundamente que la política de Teherán de dirigir / fomentar el terrorismo no será tolerada requiere [the] una especie de compromiso / acción estadounidense sostenido que Trump resistió / criticó ” tuiteó David Drucker, reportero del conservador Washington Examiner. “Es como si hubiera abrazado el enfoque neoconservador del Eje del Mal hacia Irán”.

Si ese es el caso, la decisión de Trump de no escalar hoy podría ser simplemente un aplazamiento temporal. Sería realmente impactante si Irán no hace nada provocativo para el resto de la presidencia de Trump. ¿Cómo manejará esto la próxima vez?


Vea la declaración completa de Trump en la página de Facebook de Vox o en el canal de YouTube de la Casa Blanca.

Pilar Benegas

Pilar Benegas es una reconocida periodista con amplia experiencia en importantes medios de USA, como LaOpinion, Miami News, The Washington Post, entre otros. Es editora en jefe de Es de Latino desde 2019.