Después de los asesinatos masivos con armas, otras naciones cambiaron de rumbo, con un efecto notable

En todo el mundo, los tiroteos masivos se encuentran con frecuencia con una respuesta común: los funcionarios imponen nuevas restricciones a la posesión de armas. Los tiroteos masivos se vuelven más raros. Los homicidios y los suicidios también tienden a disminuir.

Después de que un pistolero británico matara a 16 personas en 1987, el país prohibió las armas semiautomáticas como las que había usado. Hizo lo mismo con la mayoría de las pistolas después de un tiroteo en una escuela en 1996. Ahora tiene una de las tasas de muertes relacionadas con armas más bajas del mundo desarrollado.

En Australia, una masacre de 1996 provocó la recompra obligatoria de armas que vio, según algunas estimaciones, hasta un millón de armas de fuego fundidas en escoria. La tasa de tiroteos masivos se desplomó de uno cada 18 meses a, hasta ahora, solo uno en los 26 años transcurridos desde entonces.

Canadá también endureció las leyes sobre armas después de un tiroteo masivo en 1989. Lo mismo hizo Alemania en 2002, Nueva Zelanda en 2019 y Noruega el año pasado.

Solo Estados Unidos, cuya tasa y gravedad de tiroteos masivos no tiene paralelo fuera de las zonas de conflicto, se ha negado de manera tan consistente a responder a esos eventos con leyes de armas más estrictas.


Aunque tales restricciones siempre han generado cierta controversia, la mayoría fueron ampliamente aceptadas por los votantes de otros países.

Incluso en Australia, donde la política de tendencia conservadora y las tradiciones rurales favorecieron durante mucho tiempo la propiedad de armas, los ciudadanos aceptaron ampliamente la recompra. Algunos incluso entregaron las armas que legalmente se les permitía conservar, en una muestra de apoyo a las leyes de armas más estrictas de su país.

Cada tiroteo masivo es, en cierto sentido, un evento marginal, impulsado por factores únicos como la ideología o las circunstancias personales del tirador. El riesgo es imposible de borrar por completo.

Aún así, el registro es claro, confirmado por montones de estudios que han analizado los efectos de políticas como las de Gran Bretaña y Australia: cuando los países hacen más estrictas las leyes de control de armas, conduce a menos armas en manos de ciudadanos privados, lo que conduce a menos violencia armada, y a menos tiroteos masivos.

Gran Bretaña tiene hoy uno de los regímenes de control de armas más estrictos del mundo desarrollado, incluso con muchos policías desarmados. Pero no siempre fue así.

La historia de caza deportiva del país había arraigado una larga tradición cultural de posesión de armas, especialmente en las zonas rurales.

Deberías leer:   Su sesión informativa del miércoles: Nuevas revelaciones del 6 de enero

Eso comenzó a cambiar en 1987, con la llamada masacre de Hungerford, llamada así por el pequeño pueblo inglés donde tuvo lugar. Un lugareño de 27 años usó dos rifles semiautomáticos y una pistola, que poseía legalmente, para matar a 16 personas. Sus motivos siguen sin estar claros.

El gobierno conservador de Gran Bretaña prohibió rápidamente los rifles como los que había usado y ordenó que los propietarios de escopetas registraran las armas con la policía.

El tiroteo en la escuela de 1996 en una pequeña ciudad escocesa, donde un hombre local mató a 15 estudiantes y un maestro, provocó cambios más radicales. Una investigación del gobierno recomendó restringir el acceso a las armas de fuego.

El gobierno conservador fue aún más lejos, prohibiendo todas las armas de fuego, excepto las de menor calibre, que un gobierno laborista posterior prohibió al año siguiente.

Las reformas también exigen que los propietarios de armas de fuego permitidas pasen un estricto proceso de concesión de licencias, que implica entrevistas y visitas domiciliarias por parte de la policía local, que puede negar la aprobación si considera que el posible propietario representa un riesgo potencial para la seguridad pública.

Los tiroteos masivos no desaparecieron por completo en Gran Bretaña: un atacante mató a 12 en 2010 y otro mató a cinco en 2021. Pero todas las formas de violencia relacionada con las armas se han reducido significativamente.

Hoy en día, hay alrededor de cinco armas por cada 100 personas en Gran Bretaña (excepto en Irlanda del Norte, donde este número es más alto), una de las tasas más bajas del mundo desarrollado. La tasa de homicidios con armas de fuego es de aproximadamente 0,7 por millón, también una de las más bajas.

Los activistas estadounidenses de control de armas a menudo citan las amplias recompras de Australia. Aunque ningún país rivaliza con la tasa de propiedad de armas de Estados Unidos, que es más del doble que la de Yemen, que ocupa el segundo lugar, Australia ha tenido afinidades culturales y políticas similares con respecto a la posesión de armas.

A pesar de esto, después de un tiroteo masivo en 1996 en el que un hombre armado mató a 35 personas en la ciudad de Port Arthur, las autoridades impusieron con éxito nuevas restricciones radicales.

La recompra a nivel nacional finalmente sacó de circulación entre una de cada cinco y una de cada tres armas privadas. Esto se centró principalmente en armas como rifles semiautomáticos y muchas escopetas que, según las nuevas leyes, ya no estaban permitidas.

Deberías leer:   Para las heroínas más complejas de la animación, mira a Japón

El país también reformuló la propiedad de armas de ser un derecho inherente, como lo es solo en un puñado de países como Estados Unidos, a convertirse en un privilegio que los ciudadanos tenían que ganar afirmativamente.

Los posibles propietarios de armas de Australia ahora enfrentan un registro nacional, un período de espera de 28 días y un proceso de licencia que requiere demostrar una razón válida para poseer un arma.

Desde entonces, los tiroteos masivos han desaparecido en Australia. Lo que alguna vez fue un evento casi anual solo sucedió una vez desde las reformas, con un ataque en 2018 que dejó siete muertos.

Pero el mayor impacto puede haber sido en otras formas de violencia. Una encuesta de 2011 sobre datos de delitos y suicidios concluyó que el programa “parece haber tenido un éxito increíble en términos de vidas salvadas”.

Posteriormente, la tasa de homicidios relacionados con armas de fuego en Australia se redujo a la mitad, al igual que la tasa de suicidios con armas de fuego, encontró el estudio. Los homicidios y suicidios sin armas de fuego no aumentaron. Investigaciones posteriores confirmaron estos hallazgos.

Las reformas fueron inicialmente controvertidas, incluso dentro de las filas del gobierno conservador que las aprobó, así como de algunas comunidades rurales. Pero los temores de una reacción violenta electoral o incluso de una resistencia violenta (el primer ministro de Australia, John Howard, usó un chaleco antibalas durante un discurso) nunca se materializaron.

“Pocos australianos negarían que su país es más seguro hoy en día como consecuencia del control de armas”, escribió Howard en 2013 en The New York Times.

Aún así, las tasas de propiedad de armas en Australia han vuelto a subir en los últimos años, al igual que las tasas de asesinatos relacionados con armas.

No todas las reformas han sido tan dramáticas como las de Gran Bretaña o Australia.

Canadá endureció las restricciones sobre la posesión de armas en respuesta a un tiroteo masivo en 1989 que mató a 14 estudiantes universitarias. Se exigieron licencias para escopetas y rifles, y esas armas de fuego debían registrarse ante las autoridades. Reglas similares ya se aplican a las pistolas.

Pero las nuevas reglas, que resultaron controvertidas en las comunidades rurales, no se aplicaron hasta 1995, seis años después del tiroteo, y se abolieron en su mayoría en 2012.

Deberías leer:   Tu sesión informativa del jueves: Emerge una OTAN más fuerte

Si bien las reglas de armas de Canadá siguen siendo mucho más estrictas que las de los Estados Unidos, son más flexibles que en la mayoría de los demás países. Sus tasas de propiedad de armas, tasas de homicidios con armas y frecuencia de tiroteos masivos siguen un patrón similar: una fracción de la de Estados Unidos, pero más alta que en la mayoría de los demás países desarrollados.

Noruega también ha avanzado con relativa lentitud tras un ataque terrorista de extrema derecha en 2011 que mató a 77 personas.

Aunque el país tiene una de las tasas de propiedad de armas más altas de Europa, tiene tasas relativamente más bajas de violencia relacionada con las armas. El país ha tenido reglas estrictas durante años, incluidas clases obligatorias de seguridad de armas y un proceso de concesión de licencias complicado. Pero se necesitaron siete años después de la masacre de 2011 para promulgar una prohibición de las armas semiautomáticas que se inspiró en el ataque. Entró en vigor a finales del año pasado.

Nueva Zelanda, que al igual que Noruega ha tenido tradicionalmente una alta tasa de posesión de armas pero estrictas restricciones, junto con bajas tasas de violencia armada, se movió más rápidamente.

Cuando un extremista de extrema derecha mató a 50 asistentes a la mezquita en 2019, las autoridades tardaron menos de una semana en anunciar la prohibición de los rifles semiautomáticos de estilo militar y los cargadores de alta capacidad como los que había usado el atacante.

Pero Noruega, Nueva Zelanda, Canadá y Australia son atípicos en un sentido importante: cada uno comenzó con altas tasas de posesión de armas, relativamente pocas restricciones o ambas cosas.

En la mayoría de los países, hay menos armas o derechos de armas preexistentes para restringir después de un tiroteo masivo y, tal vez como resultado, también hay muchos menos tiroteos masivos en esos países.

Aún así, tales gobiernos a menudo actúan. En Alemania, después de que un hombre armado matara a 16 personas, el gobierno elevó la edad mínima para portar las pocas armas permitidas de 18 a 21 años.

Cuando otro ataque golpeó a Alemania siete años después, ambos fueron eventos extremadamente raros en un país con poca violencia armada, los legisladores establecieron nuevas reglas que permitían controles policiales aleatorios a los propietarios de armas.

Con la propiedad de armas ya estrictamente controlada, simplemente quedaban pocas medidas por imponer.

Leo Pimentel se especializa en noticias de Asia y el sudeste asiatico.