Después del Brexit, los Tories todavía no pueden escapar de la burocracia de la UE

El escritor es un editor colaborador de FT.

Tenía la esperanza de no volver a escribir sobre la directiva de cortadoras de césped. Tristemente, tres décadas después de que la UE estableciera un estándar común para las cortadoras de césped motorizadas y seis años después de la votación del Brexit, los euroescépticos conservadores todavía no han comprendido que Gran Bretaña no puede simplemente jugar el juego internacional con sus propias reglas.

La contienda para reemplazar a Boris Johnson apenas ha sido alentadora. Con la promesa de rescatar a la nación, los candidatos olvidan convenientemente que los conservadores han estado en el gobierno durante más de una década. De manera similar, se pasan por alto sus propios roles prominentes en el gabinete en la caída en desgracia de la administración de Johnson. En cambio, se remontan a la década de 1980.

La favorita Liz Truss ha desenterrado la Reaganomics de los recortes de impuestos que se pagan por sí mismos. Rishi Sunak pregona el ahorro de la tienda de la esquina de Thatcher. Ninguno tiene nada parecido a una estrategia para remediar los males económicos profundamente arraigados de la nación, para reparar las fracturas políticas que ponen en peligro el futuro de la unión del Reino Unido, o para reconstruir la empañada posición internacional de Gran Bretaña.

Una cosa en la que están de acuerdo es que la UE sigue siendo una amenaza. Han apoyado la legislación para repudiar los acuerdos comerciales de Irlanda del Norte acordados en el tratado Brexit con la UE. Esto promete un mayor deterioro de las relaciones con los vecinos de Gran Bretaña y socavará su reputación como socio internacional confiable.

Los dos aspirantes a primeros ministros también prometen una «hoguera» de esas regulaciones de la UE retenidas en la ley del Reino Unido. El gobierno ha contado más de 2.400 piezas de legislación derivada de la UE que aún están en el libro de estatutos. Barrerlos, dicen los contendientes, y, listo, Gran Bretaña volverá a las tierras altas iluminadas por el sol del crecimiento económico.

Sunak promete que: «Iría más lejos y más rápido en el uso de las libertades que Brexit nos ha dado para reducir la gran cantidad de regulaciones y burocracia de la UE que frenan nuestro crecimiento». Truss no se queda atrás: “Las regulaciones de la UE obstaculizan nuestros negocios. . . Aprovecharé la oportunidad de desviarme de la legislación y los marcos de la UE obsoletos y capitalizaré las oportunidades que tenemos”.

Ambos pasan por alto la propia estimación del gobierno de que eliminar el régimen regulatorio de la UE para la industria química en favor de una versión solo para el Reino Unido probablemente le cueste a las empresas unos 2.000 millones de libras esterlinas. Este es el proyecto de ley para un solo sector industrial. A las empresas de toda la economía ahora se les pedirá que paguen el costo de reemplazar las normas de la UE con trámites burocráticos locales. Todo sin ningún propósito, excepto apaciguar a los partidarios del Brexit de línea dura en los bancos traseros conservadores.

Lo que nos lleva de vuelta a la prohibición de las cortadoras de césped ruidosas. La regulación se convirtió en una causa célebre para el entonces relativamente pequeño grupo de conservadores euroescépticos que criticaron el tratado de Maastricht durante la década de 1990. Incluso algunos europeístas estaban inicialmente desconcertados en cuanto a por qué Bruselas debería profundizar tanto en los rincones y grietas de la vida nacional.

Douglas Hurd, el secretario de Asuntos Exteriores, ordenó una investigación. Lejos de ser un ejemplo de extralimitación de la UE, la directiva había sido una iniciativa británica. Alemania, consciente del medio ambiente, había excluido a las cortadoras de césped fabricadas en Gran Bretaña alegando «contaminación acústica». Al persuadir a Bruselas para que estableciera un techo de decibelios relativamente alto, Gran Bretaña abrió el mercado. La misma estrategia de Whitehall, dicho sea de paso, condujo a la legislación de la UE sobre motores de motocicleta.

No debería haber nada sorprendente aquí. Como defensora del mercado único, Margaret Thatcher aceptó que la regulación conjunta era el mejor camino hacia la liberalización del comercio. Cuando las empresas británicas (o francesas o alemanas) enfrentaron barreras de ventas en otros mercados de la UE, solicitaron a los gobiernos que presionaran por las normas de la UE.

Truss y Sunak tienen razón, por supuesto, en que Brexit significa que ahora pueden romper todas estas regulaciones. Pero están completamente equivocados al sugerir que Gran Bretaña puede escapar de ellos. Las empresas del Reino Unido en efecto tendrán que pagar dos veces. Incluso mientras se preparan para una nueva panoplia de regulación y supervisión nacional, las empresas que operan en la UE también deberán seguir cumpliendo con los estándares establecidos por Bruselas. Llámelo un doble golpe de la regulación del Reino Unido y la UE.

La verdad incómoda es que Brexit convirtió a Gran Bretaña de un legislador en un tomador de reglas. El nuevo primer ministro ciertamente puede descartar la legislación derivada de la UE. Sin duda, hay un puñado de reglas de las que sería útil deshacerse. Pero sobre todo, las empresas pagarán un alto precio. Ya se trate de cortadoras de césped o de productos químicos, la UE seguirá decidiendo qué se puede vender en el mercado único. La economía británica se desliza hacia la recesión. Es extraño entonces que los dos candidatos a primer ministro prometan darle otro empujón en la misma dirección.

Read More: Después del Brexit, los Tories todavía no pueden escapar de la burocracia de la UE