Las herramientas implementadas por Facebook suprimieron el tráfico de sitios web considerados conservadores a pesar de que no era la intención de la compañía, según una historia del Wall Street Journal que analizó los debates internos de la compañía sobre cómo la compañía intenta controlar la información errónea y los algoritmos de noticias.
El sitio web de redes sociales estudió el impacto de dos herramientas en docenas de editores, según The Journal, y descubrió que los sitios web considerados «muy conservadores» serían los que más se beneficiarían si se eliminaran las herramientas.
El tráfico del Washington Times aumentaría un 18%.
El tráfico de Breitbart aumentaría en un 20%, el del Western Journal en un 16% y el de La Gran Época en un 11%, encontró.
Después de las elecciones de 2016, Facebook utilizó una herramienta llamada «Sparing Sharing» para buscar «hiperpósteres» o cuentas que publican con frecuencia bajo la creencia de que estas personas estaban difundiendo información falsa o incendiaria, informó el Journal.
Otro, conocido como “Compromiso informado”, redujo el alcance de las publicaciones que tenían más probabilidades de ser compartidas incluso si el participante no había leído los artículos, informó The Journal, elevando el contenido de los principales medios. Un análisis de la empresa de 2019 encontró que su impacto cayó en gran medida en sitios considerados conservadores.
“Podríamos enfrentarnos a una reacción violenta significativa por haber ‘experimentado’ con la distribución a expensas de los editores conservadores”, escribió uno de los investigadores en una nota interna revisada por The Journal.
La empresa detuvo Informed Engagement, pero mantuvo Sparing Sharing.
El debate en torno a las herramientas es parte de una historia más amplia del Journal publicada el domingo sobre debates internos en el gigante social medial.
El artículo gira en torno a los chats internos en Facebook que sugirieron que los empleados querían expulsar a Breitbart de su función NewsTab, diciendo que arrojaron a los estadounidenses negros en una mala posición durante las protestas raciales en 2020.
Los ejecutivos a menudo tuvieron que rechazar la agitación para eliminar cierto contenido, ya que la plataforma quedó atrapada entre la izquierda, que argumenta que la plataforma dispersa el discurso de odio, y la derecha, que dice que está censurada por Big Tech.
La historia subraya el papel de Facebook como fuente de noticias, y más de un tercio de los estadounidenses dicen que ven regularmente historias de ella, según Pew Research.
«Hacemos cambios para reducir el contenido problemático o de baja calidad para mejorar las experiencias de las personas en la plataforma, no por el punto de vista político de una página», dijo el portavoz de Facebook Andy Stone a The Journal. «Cuando se trata de cambios que afectarán a las páginas públicas como los editores, por supuesto, analizamos el efecto del cambio propuesto antes de realizarlo».