Economía: Ahorros de créditos fiscales para escuelas privadas son un arma de doble filo

Dos economistas de la Universidad Estatal de Kennesaw escribieron sobre su estudio que sugiere que el programa de crédito fiscal para escuelas privadas ahorra dinero a Georgia. 

Por su parte, otro investigador cuestiona sus conclusiones y su análisis, diciendo que se basaron en supuestos defectuosos para respaldar su caso..

Los dos investigadores de la Universidad Estatal de Kennesaw sostienen que el “Programa de becas de crédito fiscal para gastos de educación calificados (QEE) de Georgia” genera beneficios económicos para el estado. 

Estas declaraciones de Erickson y Scafidi son importantes. Pero, tras un examen más detenido, su estudio claramente carece de datos y rigor suficientes para que puedan llegar a conclusiones válidas.

De acuerdo a las cifras de 2018, el costo promedio para los contribuyentes por cupón fue de $ 3,713 por estudiante. El costo promedio estatal por alumno en la escuela pública fue de $ 5,717.

Teniendo esto en cuenta, el estudio de Erickson y Scafidi se convierte en especulación: “ Usando un enfoque cauteloso, que el 90% de estos estudiantes se habrían inscrito en escuelas públicas si estas becas no hubieran estado disponibles , el análisis encontró que habría costado casi $ 105 millones para educar a estos estudiantes en las escuelas públicas ”(énfasis agregado). Este no es un enfoque cauteloso. 

Los cálculos presentados por Erickson y Scafidi dependen de este número clave. Para comprender su importancia, imagine que cuatro estudiantes recibieron cupones: Ann, Barbara, Curt y David.

Ésta sería la ecuación : 4 x ($ 5.717 – $ 3.713) = $ 8.016.

Pero si Ann y Barbara hubieran asistido a una escuela privada de todos modos, y el estado ahora subsidia la matrícula de la escuela privada en lugar de pagar nada, entonces el estado aún ahorra $ 4,008 en total en Curt y David, pero sufre una pérdida de dos veces el costo del cupón (2 x $ 3,713) debido al subsidio de Ann / Barbara, con un valor neto calculado en $ 4, 008 – $ 7,426 = – $ 3,418. Es decir, si solo el 50% de los estudiantes son “cambiadores”, el estado sufre una pérdida de $ 3.418.

Si lo comparamos con los números de Erickson y Scafidi, y usando un enfoque delineado por investigadores de la Universidad Estatal de Georgia , podemos ver que a medida que el número de cambiadores cae del 90 al 50 por ciento, los “ahorros” estatales disminuyen de más $ 19,9 millones a menos $ 11,9 millones. 

Erickson y Scafidi obtuvieron una cifra de $ 8,381 por el costo marginal de educar a un estudiante adicional en una escuela pública de Georgia.

Luego restaron la contribución de $ 5,717 del estado ($ 8,381 – $ 5,717 = $ 2,664) y determinaron un ahorro general (nuevamente usando la cifra del 90% del cambio) de $ 33,3 millones en 2019. Pero esta cifra también parece estar muy inflada. . cambiadores.

Lo que nos lleva a lo siguiente, ¿por qué yo (y los formuladores de políticas, Erickson y Scafidi) tenemos que especular sobre esa tasa de cambio clave?

La respuesta nos remite a la propia ley QEE, que parece haber sido diseñada para encubrir los efectos fiscales y académicos del programa de vales.

Con respecto a esto último, sabemos por estudios de programas de vales más transparentes, en Louisiana, Indiana y Ohio, que los estudiantes tienden a sufrir una desventaja académica , particularmente en matemáticas, cuando reciben los vales.