EE. UU. dejó caer la pelota sobre la criptorregulación

WASHINGTON — EE. UU. ha dejado caer la pelota sobre la criptorregulación, según la comisionada de Bolsa y Valores, Hester Peirce, y dice que los efectos colaterales de esa falla la mantienen despierta por la noche.

“Hay mucho fraude en este espacio, porque es el área candente del momento”, dijo Peirce a CNBC al margen de la DC Blockchain Summit esta semana. “La otra pieza que me preocupa es la forma en que hemos dejado caer la pelota reglamentaria”.

Continuó: “No estamos permitiendo que se desarrolle la innovación y la experimentación de una manera saludable, y ese fracaso tiene consecuencias a largo plazo”.

Los comentarios surgen mientras continúa el colapso del mercado de criptomonedas.


Una venta masiva de activos digitales ha borrado más de medio billón de dólares de todo el mercado en el espacio de unas pocas semanas gracias, en parte, a la agitación en un subconjunto de criptomonedas denominadas monedas estables.

El nombre proviene del hecho de que estas monedas digitales están diseñadas específicamente para ser estables, con valores vinculados al precio de los activos del mundo real, como materias primas como el oro o monedas fiduciarias como el dólar estadounidense. Rara vez vale la pena mencionar los movimientos de precios de las monedas estables porque se supone que no fluctúan mucho. Pero el colapso de UST, una de las monedas estables vinculadas al dólar estadounidense más populares, tuvo un efecto de contagio en todo el ecosistema de criptomonedas. Esas ondas de choque también han provocado un incendio entre los legisladores y los reguladores.

“Podemos ir tras el fraude y podemos desempeñar un papel más positivo en el lado de la innovación, pero tenemos que llegar a eso, tenemos que ponernos a trabajar”, dijo Peirce.

Deberías leer:   El criptofondo de cobertura Three Arrows Capital se sumerge en liquidación

“No nos he visto dispuestos a hacer ese trabajo hasta ahora”.

El mandato criptográfico de la SEC

La descripción del trabajo de la SEC cuando se trata de regular las criptomonedas es amorfa.

El principal regulador de Wall Street supervisa los valores y, hasta hace poco, era difícil lograr que el presidente Gary Gensler determinara cuáles de las más de 19 500 criptomonedas caen bajo su jurisdicción, en comparación con los tokens de productos básicos, que sería mejor dejarlos en manos de los encargados de hacer cumplir la ley en la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos. .

Pero en un testimonio reciente ante el Comité de Asignaciones de la Cámara, Gensler ofreció algo de claridad al decir que la SEC tiene jurisdicción “probablemente sobre una gran cantidad” de las criptomonedas en circulación. El jefe de la SEC también admitió que Bitcoin “tal vez” no estaba bajo su competencia, lo que, para él, eran palabras fuertes sobre el tema.

La reciente opinión de Gensler sobre la jurisdicción reguladora de bitcoin va en paralelo con el exjefe de la SEC, Jay Clayton, quien dijo anteriormente que las criptomonedas son “reemplazos de las monedas soberanas”, y si “reemplazas el dólar, el euro, el yen con bitcoin… tipo de moneda no es un valor”.

La SEC ha pasado los últimos meses reforzando su lista y ampliando su competencia con respecto a la regulación de activos digitales.

En abril, Gensler dijo que el principal regulador de Wall Street planea registrar y regular las criptoplataformas y, a principios de este mes, la agencia anunció que casi duplicaría el personal responsable de proteger a los inversores en los mercados de criptomonedas, elevando su equipo de criptoactivos y cibernéticos a 50 personas dedicadas. posiciones.

Deberías leer:   Todo lo que puede hacer un hacker si roba tu cuenta de WhatsApp

“Los intercambios de criptomonedas deberían ingresar y registrarse”, continuó Gensler en el Capitolio la semana pasada, “o, francamente, continuaremos trayendo y utilizando lo que el Congreso nos ha dado, en nuestras funciones de aplicación y examen”.

Gensler también les dijo recientemente a los legisladores de la Cámara que las reglas son “en realidad bastante claras”. Si está recaudando dinero del público y el público anticipa una ganancia basada en los esfuerzos de ese patrocinador, eso es seguridad, según el presidente de la SEC. Gensler dice que difiere de un producto básico, que carece de un emisor y tampoco tiene un comprador público que anticipe un retorno basado en los esfuerzos de la única parte detrás del producto.

Un llamado para más claridad del Congreso

Pero muchos participantes agradecerían más claridad por parte de los legisladores. Peirce de la SEC le dice a CNBC que si bien la SEC ya está actuando usando la autoridad que tiene, ella piensa que “sería útil si el Congreso entrara y dijera: ‘SEC, este es el papel que creemos que debería desempeñar. CFTC, este es el papel para usted.'”

“Se podría argumentar que la SEC sería un buen regulador de los intercambios minoristas, si decidimos tener un regulador federal, pero nuevamente, eso depende realmente del Congreso para tomar esa decisión”, continuó Peirce, quien señaló que hay muchos trabajo por hacer dentro de las autoridades existentes ya que las instituciones financieras tradicionales quieren involucrarse en criptografía. “Necesitan claridad regulatoria de nuestra parte para hacer eso”.

Las senadoras Cynthia Lummis, R-Wyo., y Kirsten Gillibrand, DN.Y., tienen como objetivo brindar esa claridad con un proyecto de ley que establece un marco integral para regular la industria de la criptografía y divide la supervisión entre reguladores como la SEC y la CFTC. Lummis le dice a CNBC que esperan que este plan regulatorio para los activos digitales “alcance el punto óptimo entre una regulación que sea clara y comprensible, y que no sofoque la innovación”.

Deberías leer:   Más de 360 ​​periódicos han cerrado desde poco antes del comienzo de la pandemia.

Pero hasta que el Congreso apruebe algunas reglas estrictas y rápidas sobre cómo regular las criptomonedas, la dinámica seguirá siendo regulación por aplicación.

Desde que la SEC lanzó una unidad dedicada a la supervisión de criptoactivos en 2017, ha iniciado más de 80 acciones de ejecución contra ofertas y plataformas de criptoactivos.

La demanda de la agencia contra la empresa emergente Ripple, con sede en San Francisco, podría ser una batalla judicial pionera.

En 2020, la SEC alegó que Ripple, su CEO Brad Garlinghouse y el presidente ejecutivo de la compañía violaron las leyes de valores cuando vendió XRP por valor de $ 1.4 mil millones, la sexta criptomoneda más grande del mundo. En medio de la venta masiva, XRP ha bajado un 42% en los últimos 30 días, según CoinGecko.

Ripple dice que su token no es un valor, y también continúa la confusión sobre qué monedas digitales caen en qué cubo regulatorio.

La ambigüedad en un momento también se extendió a ether, la segunda criptomoneda más grande del mundo por capitalización de mercado, cuando en 2018, un director de la SEC dijo que “la red Ethereum y su estructura descentralizada, las ofertas actuales y las ventas de Ether no son transacciones de valores”.

La forma en que se desarrolla la batalla legal de Ripple podría ser una señal de lo que vendrá, y podría obligar a la SEC a definir cuáles de los casi 20,000 tokens criptográficos están bajo su jurisdicción.