El aislamiento centralizado ha tenido éxito en la lucha contra el coronavirus en Asia


Los países del este asiático estaban muy por delante de gran parte de Occidente al adoptar el uso generalizado de máscaras como un medio para reducir la transmisión del coronavirus. Y las quejas sobre la incapacidad de la administración Trump para aumentar las pruebas al tipo de niveles utilizados con éxito para frenar un brote una vez mayor en Corea del Sur han sido endémicas durante meses.

Pero hay algo más que los países asiáticos hacen para controlar la propagación que parece casi impensable en los Estados Unidos: el aislamiento centralizado de las personas que dan positivo por Covid-19 y sus contactos cercanos.

La implementación de estos sistemas varía de un país a otro, de acuerdo con las circunstancias y preferencias locales. Pero desde China hasta Hong Kong, desde Taiwán hasta Corea, el esquema general es el mismo: no se les dice a las personas enfermas que se vayan a sus casas donde puedan infectar a sus familias y compañeros de cuarto; los envías a un lugar reservado a tal efecto. Dado que algunas de las personas aisladas terminan siendo asintomáticas, es inconveniente ser forzado a salir de la casa. Pero para las muchas personas que hacer enfermarse, simplemente no lo suficientemente enfermo como para requerir cuidados intensivos en un hospital, es conveniente tener un lugar seguro y bien monitoreado para recuperarse.

El aislamiento es el lado menos cálido y difuso del mantra «más pruebas y más rastreo de contactos». Pero parece funcionar. Singapur, por ejemplo, tenía el coronavirus bien contenido pero no practicaba la cuarentena centralizada entre su población de trabajadores migrantes, solo para ver a sus los dormitorios se convierten en un foco importante de brote.

Muchos estadounidenses se resisten instintivamente a esta idea o afirman que otros estadounidenses lo harían. Pero el hecho es que Estados Unidos ya ha aceptado restricciones drásticas sobre la actividad para frenar la pandemia, y las medidas de aislamiento centralizadas podrían facilitar el cambio a más libertad en otros frentes. Mientras tanto, el país está bien provisto de habitaciones de hotel vacías y residencias universitarias que podrían usarse para ese propósito. E incluso si el aislamiento obligatorio resulta ser un puente demasiado político, un sistema de cuarentena puramente voluntario aún podría hacer una increíble cantidad de bien.

Política actual de Estados Unidos: prueba y vete a casa

Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) y otras instituciones de salud pública estadounidenses, lo mejor que puede hacer si se enferma con Covid-19 y no requiere hospitalización es tratar de aislarse en su hogar para proteger a su familia. miembros o compañeros de cuarto.

«En la medida de lo posible, quédese en una habitación específica y lejos de otras personas y mascotas en su hogar». dice el CDC. «Además, debe usar un baño separado, si está disponible».

Para muchas personas, esto simplemente no es posible en la práctica. La reportera del New York Times, Dana Goldstein, describió su experiencia de enfermarse solo para ver que su esposo y su pequeña hija también sucumbían a la infección, ya que no había una forma práctica de aislarse dentro de su apartamento en la ciudad de Nueva York.

En el extremo opuesto del espectro, mi familia posee una casa adosada en Washington, DC, que incluye un apartamento en el sótano con cocina, lavadora-secadora y entrada independiente. Normalmente lo alquilamos en Airbnb o lo usamos como alojamiento para huéspedes cuando familiares o amigos de fuera de la ciudad quieren visitarlo. Nada de eso es posible durante la pandemia, así que ahora es mi oficina en casa. Pero también lo configuré como cuartos de cuarentena, abastecidos con 14 días de alimentos no perecederos y todo lo que necesito en caso de que empiece a mostrar síntomas.

Pero si bien esto es bueno para mí, es un estándar en el hogar poco realista para la persona típica, y ni siquiera está claro que aislar en el sótano funcione. Chris Cuomo terminó viviendo mi hipotético plan de aislamiento del sótano cuando le diagnosticaron Covid-19, pero su esposa se enfermó de todos modos.

No está 100 por ciento claro cómo sucedió eso, aunque después de leer un estudio preliminar sobre cómo hay alguna evidencia de que el coronavirus podría propagarse a través de conductos de aire acondicionado, es posible que los sistemas centralizados de control climático puedan negar los esfuerzos para aislar en casa.

La práctica estándar en los países asiáticos desarrollados, por el contrario, es aislar a los enfermos moderados, o a menudo incluso potencialmente, fuera del hogar.

Política de Asia: aislar en una instalación dedicada

Hong Kong tiene más usuarios de metro que Nueva York en una ciudad con un tamaño de población similar y significativamente menos millas de vías. Y aunque Hong Kong tiene una densidad de población general más baja que la ciudad de Nueva York, eso se debe a que casi El 40 por ciento del territorio está compuesto por parques nacionales designados que están libres de desarrollo La parte urbanizada de Hong Kong es hiperdensa y el departamento promedio es más pequeño que 500 pies cuadrados.

Pero a pesar de estos factores y los vínculos económicos muy estrechos con China, Hong Kong contuvo la crisis, no solo con pruebas sino también con un aislamiento centralizado.

Mike Bird, corresponsal de mercados financieros del Wall Street Journal con sede en Hong Kong, describe una situación muy diferente de la que enfrentó Goldstein. Simplemente porque un amigo se enfermó, Bird fue colocado en un campamento de aislamiento espartano pero cómodo durante un período de 14 días.

Corea, que simplemente tenía demasiados casos para aislar esto agresivamente, necesitaba adoptar un sistema escalonado. Personas moderadamente enfermas son enviadas a un centro de aislamiento, y solo a los casos genuinamente asintomáticos se les dice que se queden en casa y se pongan en cuarentena allí. Pero las personas a las que se les ordena quedarse en casa no se quedan solas. los el gobierno envía «paquetes de atención de cuarentena» con alimentos, máscaras, desinfectante para manos e instrucciones sobre cómo desechar de manera segura la basura potencialmente contaminada. Los coreanos también han estado experimentando con pulseras de localización para hacer cumplir las órdenes de cuarentena propia.

En el otro extremo del espectro, los volúmenes de casos en Taiwán han sido persistentemente bajos como para que los hospitales sean las instalaciones de aislamiento centralizadas.

En China continental, donde el brote se descontroló después de semanas de negación y encubrimiento por parte de las autoridades, finalmente se aplicó un amplio conjunto de medidas duras para controlar las cosas. UNA gran equipo de investigadores dirigido por la Universidad de Southampton examinó los datos chinos y determinó que de todo lo que hicieron, «se estimó que la detección temprana y el aislamiento de casos previenen más infecciones que las restricciones de viaje y la reducción de contactos».

De esto es de lo que hablan los estadounidenses cuando enfatizan la importancia de realizar más pruebas para lograr que el país vuelva a moverse de manera segura. Pero la parte de «aislamiento» de la estrategia es importante. Si evalúa a las personas y las mantiene atrapadas dentro con sus familias, no está logrando casi tanto como lo haría si realmente las aislara.

¿Estamos seguros de que esto no funcionaría en Estados Unidos?

Una reacción común en los Estados Unidos es que, si bien esto podría funcionar bien en los países asiáticos, de ninguna manera volaría en Estados Unidos. Como escribe Ezra Klein, «Estados Unidos es un país muy diferente, con una cultura más desconfiada e individualista».

Eso podría ser así. Pero vale la pena recordar que en 2017, cientos de miles de coreanos salieron a las calles en un movimiento de protesta masiva sostenido para sacar a un presidente corrupto de su cargo. El increíble movimiento de protesta que sacudió a Hong Kong a lo largo de 2019 tuvo menos éxito, pero el coraje y la tenacidad de esos manifestantes demostraron con bastante claridad que las autoridades asiáticas no están tratando con un público como ovejas o uno que pone una confianza incuestionable en los gobiernos titulares.

Los públicos de masas han estado dispuestos a adoptar medidas de cuarentena en parte porque tienen sentido. La postura oficial del gobierno de los Estados Unidos es que no es seguro que una persona enferma tenga contacto con sus compañeros de cuarto, su familia o incluso con las mascotas de la casa; Dada esa realidad, es la falta de aislamiento lo que parece requerir justificación. También es más humano. Nadie quiere escuchar a un ser querido sufrir solo en la habitación de al lado sin consuelo o ayuda. Incluso las personas que no requieren cuidados intensivos se benefician de algún tipo de atención y apoyo, y eso es mejor proporcionado por personal capacitado en un entorno organizado.

Por último, pero no menos importante, las restricciones más estrictas sobre las actividades de las personas expuestas permiten un entorno general menos restrictivo.

La política actual de Estados Unidos restringe la capacidad de las personas sanas para acceder al espacio al aire libre, genera paranoia sobre encuentros con corredores o ciclistas, y desalienta a las personas a buscar atención médica de rutina para enfermedades que no son Covid-19. Pero las personas enfermas reales son enviadas a casa para infectar potencialmente a sus seres queridos. No es tanto que Estados Unidos esté haciendo más que Asia para priorizar la libertad sobre la salud pública, sino que está ignorando la evidencia sobre qué restricciones de libertad son efectivas.

Incluso si la cuarentena centralizada obligatoria demuestra ser un puente demasiado lejos para el sistema político estadounidense, lo sorprendente del status quo es que no hay una buena manera para que la gente voluntariamente aislarse de otros miembros del hogar.

Si los estados y las ciudades comenzaran a invertir en instalaciones de cuarentena, como comprar hoteles, que actualmente están sufriendo por la falta de clientes, abrirlos de manera voluntaria podría ser de gran beneficio. Pero especialmente para las jurisdicciones con menos casos que están ansiosos por «abrirse», realmente vale la pena pensar más sobre cuál es el plan cuando surgen nuevos casos.

Las medidas estrictas de aislamiento centralizado probablemente serían más baratas y menos invasivas que hacer ping-pong dentro y fuera del encierro. Es lo que están haciendo los países más exitosos que luchan contra el coronavirus. Y dado que EE. UU. Ya ha alterado casi todos los aspectos de la vida cotidiana, también debería pensar en intentar una estrategia similar.


Apoye el periodismo explicativo de Vox

Todos los días en Vox, nuestro objetivo es responder a sus preguntas más importantes y brindarle a usted, y a nuestro público en todo el mundo, información que tiene el poder de salvar vidas. Nuestra misión nunca ha sido más vital de lo que es en este momento: empoderarlo a través de la comprensión. El trabajo de Vox está llegando a más personas que nunca, pero nuestra marca distintiva de periodismo explicativo requiere recursos, particularmente durante una pandemia y una recesión económica. Su contribución financiera no constituirá una donación, pero permitirá que nuestro personal continúe ofreciendo artículos, videos y podcasts gratuitos con la calidad y el volumen que requiere este momento. Por favor, considere hacer una contribución a Vox hoy.