Hasta el momento en que un tribunal rescinda la Compra de Luisiana, Europa no tiene gas de Texas ni petróleo de Dakota del Norte. No tiene Oklahoma. Mucho menos favorecido que Estados Unidos por la Providencia, esa palabra elegante para la suerte tonta, tiene que hacer tratos con naciones ricas en recursos y manejar las consecuencias estratégicas. Incluso mientras se aleja de Rusia, mire los nuevos amigos que Europa está haciendo: en Argelia, en el Golfo.
El continente tiene una excusa, entonces. Pero no fue uno de los que ofrecieron los delegados de Alemania en la ONU en 2018 cuando Donald Trump advirtió contra la dependencia del gas en el Kremlin. En cambio, sonrieron y sacudieron la cabeza como si se preguntaran qué diría a continuación el viejo chiflado. Angela Merkel siguió adelante con el oleoducto Nordstream 2 a pesar de su mejor consejo. Ella retiró las plantas de energía nuclear. Ella puso la esperanza en la paz a través del comercio, como si la Gran Guerra no hubiera demostrado que las naciones comercialmente enredadas pueden ser hostiles.
A medida que se acerca el final de 2022, lo mejor que puede decir Alemania es que otros países europeos no están menos desacreditados. Este fue el año en que Suecia renunció a su neutralidad oficial en los asuntos mundiales como la presunción insostenible que era. La autoimagen de Francia como un puente hacia el este, como un experto en la psique rusa, genera más risas que resultados. La apertura de Gran Bretaña a la riqueza favorable al Kremlin ha quedado terriblemente anticuada. A nivel de la UE, hay menos cháchara sobre el “poder blando” ahora que la necesidad del tipo duro es tan inquietantemente clara.
Europa debe aceptar que este año se derrumbó no solo una política, sino toda una visión del mundo. Como destacarán Polonia y los estados bálticos, nunca estuvo en manos de todo el continente: más como las naciones de Europa occidental, e incluso entonces solo algunas de ellas. Aún así, condujo a errores de juicio que comprometieron la seguridad de toda Europa. La falta de gasto en defensa fue algo que tardará una era política en revertirse. El fortalecimiento de Rusia a través del comercio fue otro. Una decisión en Berlín puede exponer a Finlandia.
Admitir que vio el mundo mal, que Trump fue más rápido en captar una o dos realidades sombrías, será difícil para Europa. Explicar exactamente por qué fue tan ingenuo será mucho más doloroso. Pues la razón va al núcleo del proyecto integracionista.
La UE merece la mayor parte del crédito por la paz del continente posterior a 1945. (Si la clave fuera la OTAN, ¿qué explica la enemistad entre Grecia y Turquía, ambos miembros de esa alianza?) Pero ningún éxito histórico está exento de consecuencias perversas. Entre algunos europeos, especialmente en estados que son antiguos miembros del proyecto, existe una visión del conflicto entre naciones como algo irracional, una especie de falla en el funcionamiento normal de las cosas. La idea de que los intereses pueden ser irreconciliables y arraigados tan profundamente que es imposible dejarlos de lado, se ha perdido.
A partir de ahí, hay un paso corto hacia la inversión militar insuficiente, las relaciones comerciales complacientes y una confianza conmovedora en la durabilidad de los acuerdos de paz y otros acuerdos en papel. Of Paradise and Power, el libro de Robert Kagan de 2003 sobre este tema, envejeció horriblemente cuando la guerra de Irak que él defendió se deslizó hacia el fiasco. Con la invasión de Ucrania, su reputación se está recuperando. Su explicación de cómo piensa cierta parte de Europa es más difícil de descartar por completo.
Antes de la guerra de Ucrania, gran parte del continente había llegado a ver la buena ciudadanía global como una cuestión de proceso: ir a cumbres, trabajar a través de instituciones, usar el lenguaje y los protocolos de la diplomacia. Así es la vida dentro de la UE, después de todo, y lo bien que ha vinculado a naciones que alguna vez estuvieron en guerra en una paz legalista. El proceso es el punto en Europa. Su relevancia para el mundo exterior, incluso los fragmentos más cercanos, es la pregunta.
En el peor de los casos, el enfoque en la buena forma y los modales también se convirtió en una tapadera para eludir el lado más rudo del liderazgo internacional. Una vida humana después de la Segunda Guerra Mundial, Europa sigue siendo el militar junior y, en ocasiones, el pupilo de América. En términos absolutos, su contribución a la defensa de Ucrania es mucho menor. Europa “estaría en problemas sin Estados Unidos”, dijo la primera ministra finlandesa, Sanna Marin, en Australia la semana pasada.
Debido a que todos, excepto los más viejos entre nosotros, han crecido bajo este estado de cosas, olvidamos lo extraño que es. Un continente rico, más poblado que los EE. UU., todavía mira a un océano de distancia en busca de tutela, como lo hacía antes del amanecer de la televisión en color. Pero no vino de la nada, esta negligencia. Provino de la propia victoria de Europa sobre su oscuro pasado. La paz perpetua inculcó algunos hábitos mentales que no viajan bien en el resto del mundo. Diría que la UE fue víctima de su propio éxito, si las víctimas de este año no estuvieran fuera de ella.
janan.ganesh@ft.com
Read More: El año en que la cosmovisión inocente de Europa se vino abajo