El asesinato del general iraní marca una gran apuesta por parte de Trump

Al ordenar el asesinato del general Qassem Suleimani, uno de los funcionarios de más alto rango de Irán, el presidente Trump tomó una de las mayores apuestas de su presidencia, un paso que parece llevar a los EE. UU. A un camino hacia una guerra intensificada y que marcó una ruptura brusca de su deseo a menudo declarado de sacar a las fuerzas estadounidenses de los conflictos en el Medio Oriente.

A lo largo de su presidencia, Trump ha hecho declaraciones ardientes, pero por lo general se ha resistido a acciones dramáticas beligerantes. Prometió a sus partidarios que usaría la violencia decisiva contra los enemigos estadounidenses, pero también prometió mantenerse alejado de las guerras en el Medio Oriente y traer a las tropas estadounidenses a casa.

Los analistas externos, y algunos de los ex asesores de Trump, han advertido reiteradamente que esas dos promesas no pueden conciliarse.

Hasta ahora, cuando sus objetivos chocaban, Trump generalmente se ha retirado. En junio, por ejemplo, dio una orden de última hora para detener un ataque aéreo contra Irán planeado en represalia por el derribo de Teherán de un avión no tripulado estadounidense no tripulado. Tampoco ordenó una respuesta militar a los ataques contra las instalaciones petroleras sauditas en el otoño que funcionarios estadounidenses y saudíes culparon a Irán.

La decisión de matar a Suleimani, el jefe de la Fuerza Quds de élite del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, que a veces fue descrito como el segundo oficial más poderoso en Irán, cambió radicalmente el enfoque de Trump. La decisión parecía reflejar una apuesta de que Irán, enfrentado a una acción militar decisiva de Estados Unidos, retrocederá, no se intensificará.

Irán ahora tendrá que “reexaminar las limitaciones de la violencia que pueden traer a la mesa”, dijo un alto funcionario republicano del Congreso, que habló bajo condición de anonimato. El funcionario predijo “algunas represalias que salvaran la cara en Yemen o Líbano, tal vez Afganistán”, pero no más.

Otros se mostraron profundamente escépticos ante tales afirmaciones. Mientras que Estados Unidos, sin duda, tiene una superioridad abrumadora en el poder militar convencional, los analistas advirtieron que los iraníes, incluso sin Suleimani, podrán lanzar operaciones al estilo de la guerrilla en todo el Medio Oriente y posiblemente más allá. Los ataques anteriores atribuidos a Irán o representantes iraníes han abarcado el mundo desde América Latina hasta el sur de Asia. Los ataques cibernéticos contra la infraestructura o las empresas de EE. UU. También siguen siendo motivo de preocupación.

El líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Khamenei, dijo en un comunicado que “una fuerte represalia está esperando”.

“Estados Unidos e Irán han estado involucrados en una peligrosa pelea por tatuajes durante meses, pero esta es una caminata masiva en la escala de escalada”, dijo Charles Lister, miembro del Instituto del Medio Oriente en Washington. “Realmente no hay que subestimar las ramificaciones geopolíticas de esto”.

Deberías leer:   la policía turca detuvo al menos a 200 manifestantes

La decisión de Trump también será una prueba de su credibilidad, que ha sido utilizada por años de mentiras, evasiones y declaraciones erróneas en asuntos nacionales e internacionales.

Su administración dijo que Suleimani fue asesinado porque estaba conspirando para matar estadounidenses, pero las autoridades no han proporcionado pruebas de lo que el Secretario de Estado Michael R. Pompeo describió como un “ataque inminente”.

Además, los críticos han advertido que Trump ha vaciado el proceso normal de Washington para analizar los problemas de seguridad nacional, lo que hace menos probable que los funcionarios hayan considerado todos los ángulos y se hayan preparado para un posible retroceso.

Funcionarios estadounidenses han culpado a Suleimani de haber planeado ataques contra las fuerzas estadounidenses en Irak y Siria durante años. Tanto la administración de Obama como la de George W. Bush consideraron matarlo, pero se detuvieron y consideraron que los riesgos de un conflicto escalado superaban los beneficios.

“Lo que siempre evitó que los presidentes demócratas y republicanos atacaran al propio Suleimani fue la simple pregunta: ¿valió la huelga la probable represalia y el potencial de llevarnos a un conflicto prolongado?”, Dijo la representante Elissa Slotkin (demócrata por Michigan). ex analista de la CIA y experto en las milicias chiítas de Iraq que sirvieron en Iraq y como alto funcionario del Pentágono.

“Las dos administraciones para las que trabajé determinaron que los fines finales no justificaban los medios. La administración Trump ha hecho un cálculo diferente ”, dijo Slotkin.

En breves comentarios el viernes desde su resort Mar-a-Lago en Florida, Trump arrojó poca luz sobre por qué había tomado esa decisión. Sugirió que había autorizado el asesinato de Suleimani después de que funcionarios estadounidenses detectaron un plan para un nuevo ataque.

“Lo atrapamos en el acto”, dijo Trump. Sin embargo, al igual que otros funcionarios, no ofreció evidencia para respaldar esa afirmación.

Para aumentar el riesgo político, Trump parece haber actuado sin consulta previa con el Congreso, rompiendo con la práctica de larga data. La falta de dicha información redujo, si no eliminó, la posibilidad de apoyo bipartidista para una operación tan sensible. Los demócratas del Congreso rápidamente criticaron al presidente por actuar unilateralmente.

“La Administración ha llevado a cabo esta noche ataques en Irak dirigidos contra oficiales militares iraníes de alto nivel y matando al comandante iraní de la Fuerza Quds Qasem Soleimani sin una Autorización para el uso de la Fuerza Militar contra Irán”. Además, esta acción se tomó sin la consulta del Congreso ”, dijo la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (demócrata de San Francisco), en un comunicado pocas horas después de que se confirmara la muerte de Suleimani el jueves por la noche.

“El Congreso completo debe ser informado de inmediato sobre esta grave situación y sobre los próximos pasos bajo consideración de la Administración”, dijo. “No podemos poner en riesgo la vida de los miembros del servicio estadounidense, diplomáticos y otras personas al participar en acciones provocativas y desproporcionadas. El ataque aéreo de esta noche corre el riesgo de provocar una escalada peligrosa de la violencia “.

Si bien las fuerzas estadounidenses han matado a líderes de Al Qaeda y otros grupos militantes, atacar a funcionarios de alto rango de otros gobiernos ha sido una línea que los funcionarios estadounidenses rara vez han cruzado, excepto durante las guerras.

Desde que el presidente Reagan ordenó un ataque aéreo contra Libia en 1986 que estuvo cerca de matar al líder de ese país en ese momento, Moammar Kadafi, Estados Unidos ha tomado una acción comparable al ataque a Suleimani.

Suleimani ha dirigido durante mucho tiempo las acciones de los grupos de milicias respaldados por Irán que han atacado a las fuerzas estadounidenses en Irak y otros lugares, y los funcionarios de la administración dijeron que estaba planeando nuevos ataques contra el personal estadounidense.

Deberías leer:   Cómo hacer un reinicio de feeds para recuperar el control de sus algoritmos

“Gen. Suleimani estaba desarrollando activamente planes para atacar a los diplomáticos y miembros del servicio estadounidenses en Irak y en toda la región ”, dijo el secretario de Defensa Mark Esper en un comunicado. “Este ataque tenía como objetivo disuadir futuros planes de ataque iraníes”.

Los críticos, sin embargo, acusaron a Trump de temeridad.

“El presidente Trump acaba de arrojar un cartucho de dinamita en una caja de yesca”, dijo el ex vicepresidente Joe Biden en un comunicado.

“Le debe al pueblo estadounidense una explicación de la estrategia”, agregó Biden, un destacado candidato presidencial demócrata.

“Ningún estadounidense llorará la muerte de Qassem Soleimani. Merecía ser llevado ante la justicia por sus crímenes contra las tropas estadounidenses y miles de inocentes en toda la región. Apoyó el terror y sembró el caos ”, dijo Biden.

Pero, agregó, “este es un movimiento enormemente escalador en una región ya peligrosa”.

La cadena inmediata de eventos que condujeron al ataque comenzó a fines de diciembre cuando un ataque con misiles contra una base militar iraquí mató a un contratista estadounidense. Funcionarios estadounidenses culparon del ataque a grupos de milicias respaldados por Irán y respondieron con ataques aéreos que mataron a 25 personas.

Eso, a su vez, llevó a la toma de posesión esta semana del complejo de la Embajada de los EE. UU. En Bagdad por miembros de la milicia pro iraní. En ese momento, un alto funcionario de la administración dijo el jueves que “el juego ha cambiado”.

Los partidarios de la administración dijeron que la huelga sería un gran revés para Irán.

La muerte de Suleimani “es una gran pérdida para el régimen de Irán y sus representantes iraquíes, y una gran victoria operativa y psicológica para Estados Unidos”, dijo James Carafano de la conservadora Heritage Foundation, que a menudo asesora a Trump en política exterior.

Ariane Tabatabai, un experto en Medio Oriente en Rand Corp., dijo que el asesinato de Suleimani envió un fuerte mensaje simbólico a Irán y sus aliados, aunque no conducirá al colapso del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica o la red no estatal de Irán. aliados

Desde Afganistán hasta Líbano y Yemen y Siria, desempeñó un papel clave en la construcción de la red de grupos aliados de Irán en todo el Medio Oriente, que incluía a las milicias chiítas en Irak y grupos como Hezbolá en Siria y Líbano, dijo.

Suleimani fue una figura importante en los niveles más altos de toma de decisiones iraníes, informando directamente al líder supremo y supervisando el entrenamiento y el financiamiento militar, así como la venta y transferencia de armas. También asumió un papel muy público como símbolo iraní, a menudo fotografiado en los campos de batalla regionales para subrayar el apoyo de Irán a sus aliados.

“Corría por el campo de batalla en Siria y hablaba con los combatientes e intentaba elevar su moral”, dijo Tabatabai.

Pero aunque Suleimani tiene una larga historia de orquestar relaciones con los grupos de poder de Irán, no actuó solo, dijo Suzanne Maloney, especialista en Irán en la Brookings Institution.

“Es una figura importante que se ganó la reputación de ser un estratega efectivo … pero debemos tener cuidado de no sugerir que su muerte inevitablemente degradaría las capacidades de Irán”, dijo Maloney.

“Esto aumenta las posibilidades de violencia”, agregó. “Las milicias chiítas en Irak lo usarán para su propio beneficio”.

Wilkinson y Megerian informaron desde Washington y Etehad desde Los Ángeles. Los escritores de The Times, Eli Stokols y Jennifer Haberkorn en Washington, contribuyeron a este informe.

Pilar Benegas

Pilar Benegas es una reconocida periodista con amplia experiencia en importantes medios de USA, como LaOpinion, Miami News, The Washington Post, entre otros. Es editora en jefe de Es de Latino desde 2019.