Los edificios de Richard Rogers son conocidos por su arquitectura de adentro hacia afuera. La fábrica de microprocesadores Inmos en Newport, al sur de Gales, terminada en 1982, no es una excepción. Al igual que el Centro Pompidou en París y la sede de Lloyd’s en la ciudad de Londres, los servicios de la fábrica se ejecutan en el exterior del edificio a través de tuberías multicolores, liberando las «salas limpias» de fabricación de chips de columnas internas.
No hace falta mucha imaginación, sin embargo, para ver la fábrica envejecida como una expresión de la política al revés y al revés del Reino Unido sobre los semiconductores.
Pertenece al mayor productor de semiconductores de Gran Bretaña, Newport Wafer Fab, que fue comprado en julio pasado por Nexperia, un fabricante de semiconductores controlado por Wingtech Technology de China. El destino de la empresa ha suscitado un debate sobre si es necesaria una política para apoyar a la industria británica de semiconductores con subvenciones, protecciones contra adquisiciones o inversiones directas.
En un momento de renovado nacionalismo económico e interrupción del suministro relacionada con la pandemia, la industria global de fabricación de chips se ha visto atrapada en una tormenta geopolítica que está afectando la producción de teléfonos inteligentes, automóviles y computadoras. EE. UU., la UE y China luchan por lo que puede ser un objetivo ilusorio de resiliencia de chips.
El productor de semiconductores más grande de Gran Bretaña, Newport Wafer Fab, fue comprado en julio pasado por Nexperia, un fabricante de semiconductores controlado por Wingtech Technology de China.
Los semiconductores van desde los omnipresentes chips de silicio, de los cuales los más avanzados los fabrican grandes empresas como Taiwan Semiconductor Manufacturing Co, Samsung de Corea del Sur e Intel de EE. UU., hasta chips fabricados con otros materiales y utilizados en productos como automóviles eléctricos o paneles solares. .
Las tensiones entre EE. UU. y China se han intensificado desde que el expresidente de EE. UU., Donald Trump, incluyó en la lista negra al grupo chino de telecomunicaciones Huawei en 2019 citando preocupaciones de seguridad nacional, una medida que resultó en la prohibición del suministro global de chips a la empresa. Este mes, los simulacros militares chinos en Taiwán, hogar de TSMC, que representa el 90 por ciento de la capacidad mundial de chips de última generación, han subrayado la dependencia del resto del mundo de unos pocos grandes fabricantes, en su mayoría con sede en Asia.
Los países occidentales han tratado de impulsar la fabricación nacional en respuesta. En julio, EE. UU. aprobó la Ley de chips y ciencia que incluía $52 mil millones en subvenciones para apoyar la fabricación de chips avanzados y la investigación y el desarrollo. La UE tiene su propia Ley de chips, un plan de 43 mil millones de euros para subsidiar la producción en la zona comercial. Ese plan estuvo en el centro de atención el mes pasado después de que STMicroelectronics y GlobalFoundries se combinaron para construir una fábrica de semiconductores en Francia, con un fuerte apoyo del gobierno.
En el Reino Unido, la atención política se ha centrado en la adquisición por parte de Nexperia de Newport Wafer Fab, una de las cuatro empresas que formaban el «clúster» de semiconductores compuestos de Gales, junto con IQE, SPTS Technologies y Microchip. Una investigación del gobierno sobre el acuerdo decidió en abril que se debe permitir que se mantenga, solo para que se ponga en marcha una investigación retrospectiva bajo la nueva legislación de seguridad nacional que aún podría revertir el acuerdo.
El mes pasado, Kwasi Kwarteng, secretario de estrategia comercial, empresarial e industrial, amplió esa consulta. Debe pronunciarse a principios de septiembre sobre si existe una sospecha razonable de que la toma de control “puede dar lugar a un riesgo para la seguridad nacional”.
Americo Lemos, director ejecutivo de IQE, que fabrica materiales semiconductores en Newport y Cardiff, dice que si bien “todos los gobiernos han comenzado a implementar medidas para apoyar a la industria. . . el Reino Unido está atrasado, y estoy seguro de que lo saben, en términos de presentar políticas concretas para apoyar al sector”.
Kwasi Kwarteng, secretario comercial, debe pronunciarse a principios del próximo mes sobre si existe una sospecha razonable de que la adquisición ‘puede generar un riesgo para la seguridad nacional’ © Carl Court/Getty Images
Tom Tugendhat, presidente del comité selecto de asuntos exteriores del parlamento del Reino Unido, ha tratado de resaltar el riesgo de que los nuevos propietarios chinos de Newport Wafer Fab puedan cerrarlo. Pero Nexperia, que también opera una planta de semiconductores en Manchester, ha dicho que «llegó para quedarse».
Tugendhat reconoce que Newport Wafer Fab no es un fabricante de chips de silicio de vanguardia. Incluso los defensores más fervientes del diseño y la fabricación de semiconductores británicos no creen que el Reino Unido pueda igualar a los gigantes asiáticos como TSMC o Samsung en la fabricación de chips de silicio. Incluso puede ser difícil para EE. UU. y la UE escalar hasta ese nivel.
Pero, dice Tugendhat: “Si desea tener una capacidad de microchip doméstico, debe comenzar en alguna parte. Puedes empezar con un par de jóvenes de 18 años y un balde de arena o puedes empezar con lo que tienes”.
cubos de arena
La fábrica original diseñada por Rogers ahora está casi vacía. La producción de Newport Wafer Fab de delicadas láminas de silicio que se cortan en chips individuales se lleva a cabo en un edificio vecino atendido por unos 500 técnicos con gafas protectoras y «trajes de conejo» blancos de cuerpo entero.
Sin embargo, dentro del edificio más antiguo, los paneles de información aún pregonan su potencial como una «aldea de la innovación», una instalación de acceso abierto que las nuevas empresas del Reino Unido podrían usar para ampliar los semiconductores compuestos de próxima generación que sustentan los sistemas de energía, los automóviles autónomos y computadoras cuánticas.
El debate sobre el futuro de Newport Wafer Fab refleja una preocupación más amplia sobre el destino de otra empresa británica: el diseñador de chips de renombre internacional, Arm.
En general, se acepta que Arm, en el extremo opuesto de la cadena de suministro de chips de Newport Wafer Fab, es un activo valioso. Opera un modelo comercial de alto margen, licenciando su propiedad intelectual a algunas de las compañías de telefonía móvil más grandes del mundo. Sus diseñadores podrían trabajar tan fácilmente en Silicon Valley como en Silicon Fen, el grupo tecnológico cerca de Cambridge donde tiene su sede Arm.
Sin embargo, en 2016, días después de que el Reino Unido votara a favor de abandonar la UE, el inversor tecnológico japonés SoftBank se abalanzó para comprar Arm. En ese momento, el gobierno de Theresa May parecía más aliviado que preocupado, y lo anunció como un voto de confianza en la Gran Bretaña posterior al Brexit. Pero muchos campeones de la tecnología británica respondieron que esa actitud era un error.
El gobierno del Reino Unido ahora ve la oportunidad de corregir el rumbo. Al enfrentarse a sus propios problemas, SoftBank primero intentó vender Arm a Nvidia de EE. UU. Ese acuerdo encontró la oposición de las autoridades de competencia y fue abandonado a principios de este año. Ahora, SoftBank espera hacer flotar Arm en la bolsa de valores, manteniendo una participación mayoritaria. Defenders of Arm quiere protegerlo mejor esta vez.
El gobierno del Reino Unido está tratando de persuadir a SoftBank para que incluya a Arm al menos parcialmente en Londres y ha considerado invocar la nueva legislación de seguridad nacional para convencerlo de que lo haga. Pero, después de que la renuncia de Boris Johnson como primer ministro causara turbulencias políticas, SoftBank suspendió la salida a bolsa de Arm en Londres.
Mientras tanto, algunos fabricantes de chips, incluidos los estadounidenses Qualcomm e Intel, han expresado su interés en formar un consorcio para comprar acciones cuando Arm salga a bolsa, para mantener su neutralidad y salvaguardar parte de su cadena de suministro.
Tugendhat describe la venta de Arm a SoftBank como uno de “los dos peores errores estratégicos” cometidos por el gobierno en la última década (el otro es el de DeepMind a Google). Él cree que el Reino Unido debería comprar una «acción de oro» en el grupo para permitirle defenderse de un futuro postor no deseado.
Hermann Hauser, empresario tecnológico veterano, estuvo muy involucrado en la fundación de Arm y se opuso a su venta en 2016. Dice que la idea de la acción de oro puede ser «un poco ambiciosa», pero agrega secamente que está «bastante impresionado de que los analfabetos tecnológicos [political] la clase finalmente ha despertado” a las amenazas a la industria.
Durante décadas, dice, comenzando durante el mandato de Margaret Thatcher en la década de 1980, «realmente arruinamos las cosas de manera real». Thatcher introdujo una era de apertura a la actividad de adquisición internacional basada en un mercado libre de acuerdos. A lo largo de los años, los fabricantes nacionales de semiconductores como GEC, Plessey, Ferranti e Inmos se marchitaron o no lograron escalar.
Es imposible decir si los innovadores “transputadores” de Inmos podrían haber sido parte de una poderosa industria británica de chips si el gobierno no la hubiera privatizado en la década de 1980. Pero la alergia a subsidiar o proteger a los «campeones nacionales» ayudó a informar la actitud hacia la venta de Arm en 2016. Como señala un exfuncionario de seguridad del Reino Unido, ante una situación similar «los estadounidenses, franceses y alemanes lo habrían detenido».
Los peligros de sentarse en la cerca
La decisión del gobierno en relación con la compra de Newport Wafer Fab por parte de una empresa controlada por China podría marcar el final de esa era de no intervención.
“Mucho depende de cómo evolucione la política en este país en los próximos seis a 12 meses”, dice Sir Geoffrey Owen, ex editor del Financial Times y autor de un informe reciente sobre la industria de semiconductores del Reino Unido para Policy Exchange, el grupo de expertos. . “¿Vamos a alejarnos decisivamente del mercado abierto para adquisiciones extranjeras o no?”
Hay muchas trampas al tratar de seleccionar industrias, y mucho menos empresas individuales, para delimitar. “Solía utilizar la fabricación de semiconductores como [an example of] el tipo de cosas en las que el gobierno podría haber cometido un gigantesco error de estrategia industrial”, dice Giles Wilkes, exasesor de May.
Los funcionarios del Tesoro una vez objetaron que cualquier intervención del gobierno podría socavar la inversión interna, dice Wilkes, quien ahora es miembro principal del grupo de expertos del Instituto de Gobierno. “No había una metodología establecida para negociar seguridad contra la certeza del inversionista”, dice.
La Ley de Inversión y Seguridad Nacional, que entró en vigor en enero, es un paso para tratar de establecer esa metodología. Identifica varias «áreas sensibles» de la economía, desde materiales avanzados, incluidos semiconductores, hasta inteligencia artificial y tecnologías cuánticas, en las que los compradores deberán notificar al gobierno sobre las adquisiciones.
La decisión de Newport (que cayó bajo las disposiciones retroactivas de la ley) será una prueba temprana de la insistencia del gobierno de que utilizará la legislación para salvaguardar la seguridad nacional en lugar de como una herramienta de política industrial para proteger intereses económicos más amplios. Como dijo la abogada de competencia Nicole Kar de Linklaters en una audiencia parlamentaria reciente: “Estas son señales muy importantes para los inversores. ¿Se trata de las costumbres políticas del día? ¿Es un proceso politizado o realmente se trata de seguridad nacional?”.
Un comité selecto de parlamentarios está realizando una investigación sobre las fortalezas y debilidades de la industria y la cadena de suministro de semiconductores del Reino Unido. El Departamento de Cultura, Medios y Deportes también está realizando una revisión del sector, que se publicará a finales de este año, examinando cómo garantizar un suministro confiable de chips.
Las figuras de la industria están de acuerdo en que tiene sentido que el gobierno se tome el tiempo para dar forma a una estrategia de semiconductores coherente: «Ganar tiempo sería una opción sensata al construir una política consistente», dice James Lee, director ejecutivo de Wave Photonics, una empresa con sede en Cambridge. start-up que quería utilizar las instalaciones de Newport Wafer Fab para ayudar a desarrollar sus chips compuestos.
Pero hay riesgos. Una es que la demora lleva a las empresas y los fabricantes a marcharse e invertir en otros lugares. Anke Lohmann, cuyo…
Read More: El auge de los semiconductores: ¿ha perdido el Reino Unido su oportunidad?