El año pasado, las acciones tecnológicas de China se desplomaron. Este año, los estadounidenses están siguiendo su ejemplo. Pero sus ventas masivas tienen impulsores muy diferentes, y ahí radica un posible punto de inflexión en la competencia emergente entre los dos países.
La corrección del Nasdaq es la consecuencia natural de la espuma especulativa que permitió que numerosas empresas no rentables se hicieran públicas y que muchas empresas establecidas lograran valoraciones desorbitadas.
Por el contrario, la liquidación de China fue el resultado de una política deliberada del gobernante Partido Comunista para controlar a su clase empresarial despreocupada y reordenar sus prioridades de inversión.
La distinción es importante porque, hasta ahora, los dos sectores tecnológicos han tenido mucho en común. Otros países han envidiado durante mucho tiempo la cultura de empresas emergentes de EE. UU. y buscaron crear su propio competidor para Silicon Valley. Según los fondos recaudados y el valor de las empresas lanzadas, China estuvo más cerca de tener éxito. Eso no es una coincidencia: Silicon Valley en gran medida dio origen a la industria de capital de riesgo de China, escribe Sebastian Mallaby en su próximo libro «The Power Law: Venture Capital and the Making of the New Future».
Está en juego algo más que la mera riqueza. El Sr. Mallaby, académico del Consejo de Relaciones Exteriores, llama al capital de riesgo la «tercera gran institución del capitalismo moderno», desempeñando un papel distinto del mercado de valores y la corporación.
Mientras que los inversionistas en acciones son pasivos, los capitalistas de riesgo son prácticos, dirigen el capital, los empleados clave y los grandes clientes para las nuevas empresas prometedoras, argumenta Mallaby. Los fundadores son exaltados, pero el Sr. Mallaby muestra cómo los capitalistas de riesgo rutinariamente tenían que nutrir a esos fundadores o incluso expulsarlos, como en Cisco Systems. C ª.
y Tecnologías Uber C ª.
«El capital de riesgo se ha convertido en un pilar del poder nacional», escribe Sebastian Mallaby, señalando las aplicaciones militares de los drones construidos por DJI Technology, respaldada por capital de riesgo de China.
Foto:
Noticias de Keith Bedford/Bloomberg
Los movimientos del mercado siguen una distribución «normal», tal como lo hacen las alturas de los humanos: la mayoría están alrededor del promedio, mientras que algunos son excepcionalmente bajos o altos. Por el contrario, las inversiones de riesgo siguen una distribución de «ley de potencia»: la mayoría llega a cero, mientras que un pequeño número se dispara a la estratosfera. Entonces, para los capitalistas de riesgo, mejor que el promedio no es lo suficientemente bueno. Para compensar a todos los perdedores, necesitan encontrar empresas verdaderamente transformadoras. El libro cita una máxima del difunto pionero de VC Tom Perkins: «Si no es 10 veces diferente, no es diferente».
Pero a diferencia de las corporaciones, dice Mallaby, los capitalistas de riesgo continuamente someten sus inversiones a la disciplina del mercado. Se abandona una empresa que no puede atraer nuevos inversores o un comprador. El atractivo de la riqueza del mercado alienta a las empresas respaldadas por capital de riesgo a probar cosas que los titulares no hacen, y así es como Fairchild Semiconductor, cuyos fundadores también crearon Intel corporación
superó a los titulares Bell Labs y Texas Instruments C ª.
en semiconductores y Space Exploration Technologies Corp. (SpaceX) supera a Boeing Co.
en el espacio.
Estados Unidos quiere contrarrestar la influencia de China en todo el mundo proporcionando todo, desde infraestructura hasta vacunas y energía verde. Stu Woo de WSJ explica cómo el plan, denominado Build Back Better World, pretende competir con la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China. Fotocomposición: Daniel Orton
A fines de la década de 1990 y principios de la de 2000, inversionistas estadounidenses como Goldman Sachs Group C ª.
y Sequoia Capital llevaron esta fórmula a China, donde ellos y sus ex alumnos ayudaron a construir Alibaba Group Holding Limitado.
Tencent Holdings Limitado.
Baidu C ª.,
JD.com C ª.,
ByteDance Ltd., Meituan y muchos otros. Los capitalistas de riesgo chinos “habían estudiado en las mejores universidades de EE. UU., trabajado en empresas de EE. UU. y absorbido cuidadosamente el libro de jugadas de riesgo de EE. UU.: fondos de capital únicamente, financiación paso a paso, participación arremangada y opciones de compra de acciones para empleados de empresas emergentes”. El Sr. Mallaby escribe.
Para 2018, se estaba recaudando casi tanto capital de riesgo en China como en EE. no vaya a través de bancos o emisores de tarjetas de crédito.
El capital de riesgo de China parece tan sólido como siempre, recaudando $111 mil millones el año pasado, según PitchBook. Pero a partir de fines de 2020, el presidente Xi Jinping desató una campaña contra las empresas más exitosas de China, en particular Alibaba, acusándolas de transgresiones que van desde comportamiento anticompetitivo y seguridad de datos deficiente hasta incitar a la adicción a los videojuegos. Esto eliminó más de $ 1 billón del valor de mercado y llevó a muchos empresarios de alto perfil a disculparse o retirarse. Los capitalistas de riesgo chinos cambiaron debidamente el enfoque de sus inversiones a las áreas favorecidas por el Partido Comunista, en particular los semiconductores, donde China todavía está muy por detrás de los EE. UU.
Mallaby es pesimista sobre lo que significa la represión de Xi para la innovación china. “La cultura política autoritaria de China está en última instancia en desacuerdo con el espíritu empresarial librepensador: un gobierno con un interés creado en el statu quo no se arriesgará a trastornar el carrito de manzanas desatando una innovación disruptiva”, escribe. La “represión cada vez mayor… parece probable que expulse al talento de China. Mientras tanto… el espíritu emprendedor librepensador y despreocupado de Silicon Valley sigue siendo asombroso».
COMPARTE TUS PENSAMIENTOS
¿Qué tan crucial es el capital de riesgo para el éxito económico? ¿El modelo de qué país será el ganador a largo plazo? Únase a la conversación a continuación.
Quizás esto no importe mucho. Incluso si se desperdicia una gran cantidad de capital de riesgo dirigido por el estado chino, hay tanto que seguramente resultará en alguna innovación. Además, la mayor parte del crecimiento no proviene de nuevas ideas, sino de la adopción y difusión de las existentes. El historiador económico Robert Gordon señala que el nivel de vida estadounidense avanzó más en el siglo que finalizó en 1970, antes de que el capital de riesgo alcanzara su punto máximo. Al competir con China, EE. UU. sufre no de una escasez de innovación sino de capacidad de fabricación, conocimientos técnicos y talento relacionado. Las empresas chinas deben su éxito en las últimas décadas a la copia (y en algunos casos, al robo) de la tecnología de otros países, y luego utilizan una fuerza laboral educada, motivada y mal pagada para hacer que los productos resultantes sean más baratos.
Pero si China espera igualar y luego superar a los EE. UU., económica o militarmente, no puede ser indiferente a cómo se produce la innovación. El Sr. Mallaby destaca tanto los drones construidos por DJI Technology Co. de China como la inteligencia artificial desarrollada por su SenseTime Group. C ª.
tienen aplicaciones militares, y ambas empresas estaban respaldadas por capital de riesgo. En los EE. UU., lo mismo ocurre con SpaceX y Palantir Technologies. C ª.
Escribe el Sr. Mallaby: “El capital de riesgo se ha convertido en un pilar del poder nacional; no puede quedar fuera de los cálculos geopolíticos”.
Escribir a Greg IP en greg.ip@wsj.com
Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Todos los derechos reservados. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
Fuente: WSJ