Los funcionarios del condado de Shasta continúan protegiendo de la información de clave pública sobre una investigación de la oficina del alguacil bajo el mando del ex alguacil Eric Magrini, incluso después de que un juez ordenó al condado que entregara los documentos.
En las últimas presentaciones judiciales, el condado busca redactar en gran medida partes de un informe de investigación de 168 páginas, que se escribió en 2021. El juez de la Corte Superior Stephen Baker ordenó dos veces a los funcionarios que entreguen los registros a Record Searchlight.
Baker también ordenó al condado que entregue al periódico las comunicaciones entre los principales funcionarios del condado con respecto a la renuncia de Magrini como alguacil y su nombramiento como oficial ejecutivo asistente del condado. El periódico también buscó comunicaciones sobre el nombramiento por parte de la Junta de Supervisores del condado del entonces jefe de policía de Anderson, Michael Johnson, como alguacil.
El periódico y el condado fueron a juicio en enero para obtener los documentos y Baker emitió su fallo el 10 de abril ordenando al condado entregar los materiales. Afirmó ese fallo en mayo después de negar las solicitudes del condado de una demora, un nuevo juicio o anular su orden inicial.
En respuesta a la orden más reciente del juez, el condado propuso una extensa lista de redacciones del informe y las comunicaciones. La lista de supresiones propuestas para el informe de investigación cubre 19 páginas. Una lista de 95 páginas de redacciones propuestas incluiría cientos de supresiones separadas.
El informe de investigación fue solicitado en febrero de 2021 por la Asociación Administrativa del Sheriff, que está integrada por capitanes y tenientes del departamento. Los abogados del condado propusieron eliminar del informe toda la información de identificación de los testigos y los nombres de las personas que se quejaron de Magrini.
El abogado del periódico, Walt McNeill, presentó objeciones a la mayoría de las solicitudes del condado de redactar gran parte del informe.
“Creo que sus redacciones se han pasado de la raya, claramente. Especialmente en los casos en los que creen que tienen la capacidad de retener documentos por completo”, dijo McNeill.
“Para mí, parece que están tratando de lograr con las redacciones lo que no pudieron obtener o no obtuvieron en el juicio. Entonces, ¿qué diferencia hace que produzcan documentos si están tachados o si todas las partes significativas están redactadas? dijo McNeill.
Más: Se le ordenó nuevamente al condado de Shasta que renuncie al informe de la oficina del alguacil que los funcionarios afirman que es secreto
Las justificaciones del condado para las redacciones incluyeron la confidencialidad de los registros del personal del oficial de paz, la privacidad, el privilegio abogado-cliente y la «invasión injustificada de la privacidad».
McNeill dijo que el condado originalmente hizo esos argumentos cuando rechazó cuatro solicitudes de registros bajo la Ley de Registros Públicos de California. Después de que el periódico demandó al condado, el juez Baker dijo en su fallo que esas no eran razones válidas para negar la divulgación de la información al público.
“Es casi como una repetición de las respuestas a las solicitudes de registros públicos”, dijo McNeill.
En numerosas ocasiones, el condado reclama confidencialidad porque los documentos son comunicaciones entre funcionarios del condado y sus abogados. Pero McNeill dijo que el reclamo se hace para mantener la información en secreto.
“Este tipo de ‘truco’ o ‘juego’ de confidencialidad relacionada con los abogados no tendrá éxito en respaldar las redacciones”, escribió McNeill en sus objeciones a las redacciones propuestas por el condado.
McNeill dijo que el periódico estaría de acuerdo con las redacciones que revelan información como direcciones, números de teléfono, direcciones de correo electrónico, información financiera privada o números de Seguro Social.
Más: Se le ordenó nuevamente al condado de Shasta que renuncie al informe de la oficina del alguacil que los funcionarios afirman que es secreto
Poco antes de que el condado contratara al bufete de abogados Ellis & Makus en marzo de 2021 para llevar a cabo la investigación, los miembros de la asociación administrativa y la Asociación del Alguacil Adjunto aprobaron votos de censura en Magrini, citando una comunicación y un liderazgo deficientes.
Para junio de 2021, menos de dos años después de haber sido designado por la Junta de Supervisores, Magrini renunció como alguacil. Un poco más de un mes después, la junta nombró a Michael Johnson como el nuevo alguacil, con poca participación pública y sin buscar públicamente candidatos para el puesto.
McNeill dijo que, en última instancia, dependerá de Baker decidir qué se elimina de los documentos. El condado no ha indicado si tiene la intención de apelar la decisión del juez.
Más: La oficina del alguacil de Shasta acusada de actividad delictiva en una demanda del capitán del ex alguacil
El reportero Damon Arthur agradece las sugerencias de historias en el 530-338-8834, por correo electrónico en damon.arthur@redding.com y en Twitter en @damonarthur_RS. ¡Ayuda al periodismo local a prosperar suscribiéndote hoy!
Este artículo apareció originalmente en Redding Record Searchlight: el condado de Shasta busca redactar en gran medida los registros que el juez ordenó publicar
