Es una señal de los tiempos que un libro titulado Cómo volar un oleoducto, en el que el activista climático sueco Andreas Malm defiende el sabotaje dirigido a la propiedad física, esté recibiendo el tratamiento de película. A pesar de que la Europa política y corporativa se ha inclinado definitivamente detrás de la agenda de descarbonización, el ala más dura del movimiento por el cambio climático argumenta cada vez más fuerte que esto no es suficiente.
Los defensores del “decrecimiento” dicen que abordar el cambio climático requiere nada menos que un rechazo fundamental de todo el principio del crecimiento económico continuo como objetivo político. Sus preocupaciones han pasado, de forma lenta pero segura, de los márgenes del debate político de Europa a, al menos, obtener una audiencia en las instituciones de la UE.
A principios de este mes, los parlamentarios europeos organizaron la segunda iteración de una conferencia titulada “Más allá del crecimiento” (la primera fue en 2018). Philippe Lamberts, un eurodiputado verde detrás de ambos eventos, dice que enfrentó «bastante rechazo por parte del [European] Comisión” la primera vez. La actitud entonces, dice, era “si no creía en el crecimiento, debería buscar otro trabajo”.
Cinco años después, es una historia diferente. Ahora, «los peces gordos», los principales funcionarios de la UE, «están jugando a la pelota» y participando en el debate, dice Lamberts. La presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, y varios de sus comisionados y altos funcionarios hablaron en la conferencia, al igual que la presidenta del Parlamento Europeo, Roberta Metsola, y Frank Elderson, de la junta ejecutiva del Banco Central Europeo.
Puede ayudar que el eurodiputado, de hecho, no pida abiertamente el fin del crecimiento. Los materiales de la conferencia evitaron cuidadosamente la palabra “decrecimiento”. Lamberts dice que prefiere hablar de “prosperidad compartida dentro de los límites planetarios”. Argumenta que deberíamos debatir qué desarrollos económicos son consistentes con esto y actuar en consecuencia: «discutir estas cosas ya no se considera un sacrilegio». En cuanto a von der Leyen, su discurso hizo hincapié en una visión de crecimiento sostenible y provocó aplausos al declarar que “un modelo de crecimiento centrado en los combustibles fósiles es simplemente obsoleto”.
Si puede desvincularse del PIB del uso de materiales y energía, entonces puede tener crecimiento. [But] si no, ¿cuáles son las implicaciones?
Otros, sin embargo, van más allá. Por ejemplo, en un artículo para la revista científica Nature en diciembre pasado, un grupo de ecologistas, científicos ambientales y economistas escribieron: “Las economías ricas deberían abandonar el crecimiento del producto interno bruto como meta, reducir las formas de producción destructivas e innecesarias para reducir el consumo de energía. y el uso material, y centrar la actividad económica en torno a la satisfacción de las necesidades y el bienestar humanos. . . El decrecimiento es una estrategia decidida para estabilizar las economías y lograr objetivos sociales y ecológicos. . . ”
Pero la mayoría de los economistas no dan cuartel a la sugerencia de que existe un problema inherente con el crecimiento del PIB, una medida de la producción total pagada en la economía. Sir Dieter Helm, profesor de política económica en la Universidad de Oxford, insiste en que “una economía sostenible puede crecer porque el progreso técnico continúa”. Señala cómo «la demanda de energía y las emisiones han estado cayendo en el Reino Unido independientemente del nivel del PIB».
Esta divergencia entre las emisiones de carbono y el crecimiento económico se conoce como «desacoplamiento», y los desacuerdos sobre las políticas climáticas dependen, en gran medida, de la cantidad de desacoplamiento que la gente cree que es realista esperar.
“Si puede desvincularse del PIB del uso de materiales y energía, entonces puede tener crecimiento”, coincide Lamberts. Pero “si no, ¿cuáles son las implicaciones para la política fiscal, la seguridad social, los mercados laborales, la política comercial? . . . Eso es sobre lo que queremos comenzar una discusión”.
Puntos de vista como el de Helm todavía dominan este debate. La idea de que tal vez tengamos que reducir el PIB “todavía es extremadamente controvertida”, dice Diana Urge-Vorsatz, profesora de ciencias ambientales en la Universidad Central Europea de Viena y una de las autoras del artículo de Nature. Aún así, ella y sus coautores señalan que las menciones de decrecimiento y “suficiencia” han comenzado a aparecer en los informes del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, el organismo de la ONU que evalúa el conocimiento científico sobre el cambio climático, como posibilidades que vale la pena explorar.
Recomendado
En Europa, en particular, se ha dado un mayor impulso al debate a partir de la guerra de Rusia en Ucrania y la crisis energética que produjo la militarización de los suministros de gas. Menos de un año después de la invasión rusa a gran escala, los grandes países de la UE habían reducido su consumo de gas natural en más del 20 por ciento en comparación con el promedio de cinco años, sin un aumento correspondiente en el uso de petróleo y carbón. Sin embargo, su producción industrial general se mantuvo firme.
La experiencia de 2022, en otras palabras, mostró que grandes reducciones en el uso de energía y las emisiones son posibles con una acción política concertada.
Es una pregunta abierta si esto les hace el juego a los defensores del decrecimiento o a los creyentes en el desacoplamiento que argumentan que la descarbonización es perfectamente compatible con el crecimiento. Lo que es seguro es que el año pasado habrán cambiado las expectativas sobre lo que se puede lograr con la acción política. Existe un «enorme potencial para una mayor eficiencia», dice Lamberts. “Los industriales alemanes ahora me admiten que el gas era tan barato que no había razón para ahorrarlo”.
Read More: El ‘decrecimiento’ comienza a moverse desde los márgenes de las políticas europeas