WASHINGTON, 23 feb (Reuters) – Se esperaba que los abogados del Departamento de Justicia de EE. UU. instaran el jueves a un tribunal federal de apelaciones a permitir que los investigadores registren el teléfono celular de un congresista republicano como parte de la investigación del fiscal especial Jack Smith sobre los esfuerzos del entonces presidente Donald Trump para anular el resultado. de las elecciones de 2020.
El representante estadounidense Scott Perry, un aliado de Trump que ayudó a difundir las afirmaciones falsas de su compañero republicano de que le robaron las elecciones de 2020 mediante un fraude electoral generalizado, ha tratado de impedir que el Departamento de Justicia (DOJ) revise el contenido de su teléfono celular desde que fue secuestrado el verano pasado.
Los abogados de Perry, John Rowley y John Irving, fueron vistos en el vestíbulo de la corte federal en Washington la madrugada del jueves.
En el centro de la disputa legal está si el contenido de su teléfono celular está protegido contra divulgación bajo la cláusula de discurso y debate de la Constitución de los Estados Unidos. Esa disposición otorga a los miembros del Congreso inmunidad frente a litigios civiles o procesos penales por acciones que surjan en el ejercicio de sus funciones legislativas.
Últimas actualizaciones
Ver 2 historias más
Los abogados de Perry argumentarán que sus comunicaciones con la Casa Blanca y otros están cubiertas por esta disposición y deben protegerse del Departamento de Justicia.
Los argumentos orales del jueves se presentarán ante un panel de tres jueces de apelación designados por los republicanos.
La conducta de Perry está bajo escrutinio debido al papel destacado que desempeñó en el período previo al ataque del 6 de enero de 2021 contra el Capitolio de los EE. La victoria electoral de Joe Biden.
Una investigación del comité del 6 de enero de la Cámara de Representantes de EE. UU., cuando los demócratas controlaban la cámara, reveló que Perry estuvo en contacto frecuente con funcionarios de la Casa Blanca de Trump en las semanas previas al ataque al Capitolio.
También desempeñó un papel crucial detrás de escena al presionar a Trump para que nombrara al exfuncionario del Departamento de Justicia Jeffrey Clark como fiscal general interino para que Clark pudiera iniciar investigaciones sobre las falsas afirmaciones de fraude electoral de Trump.
Trump finalmente se negó a nombrar a Clark, luego de que altos funcionarios del Departamento de Justicia amenazaran con renunciar en masa.
El verano pasado, los agentes federales incautaron el teléfono de Clark como parte de la investigación criminal sobre los esfuerzos para anular las elecciones presidenciales de 2020.
Los agentes que ejecutaron una orden de allanamiento en la casa de Clark citaron evidencia de causa probable de conspiración, declaraciones falsas y obstrucción de la justicia, según reveló más tarde en una presentación ante el colegio de abogados de DC.
En agosto, Perry presentó una demanda civil contra el Departamento de Justicia en un intento por impedir que los fiscales obtuvieran una segunda orden de allanamiento para confiscar su teléfono.
En el litigio, sus abogados argumentaron que el Departamento de Justicia está obligado a seguir los procedimientos que surgieron a través de un caso judicial anterior conocido como EE. UU. v. Rayburn House Office Building.
En ese caso, que se derivó de una redada del FBI en 2006 a la oficina del Representante de los EE. UU. William Jefferson, la Corte de Apelaciones del Circuito de DC de los EE. UU. dictaminó que el registro era inconstitucional y estableció un método sobre cómo se pueden ejecutar las órdenes de registro dirigidas a los miembros del Congreso.
Ese enfoque implica permitir que un legislador revise los materiales buscados en una orden de registro para descartar los que están protegidos y mostrar los documentos que dicen que están protegidos a la corte para una determinación final.
Poco después de que se presentara la demanda de Perry, sus abogados dijeron que la habían suspendido en medio de conversaciones con el Departamento de Justicia. Desde entonces, la disputa legal ha progresado bajo sello.
Sin embargo, el Comité de Reporteros para la Libertad de Prensa argumentó que el caso debería revelarse y el tribunal acordó celebrar una parte de la audiencia del jueves en público.
Información de Sarah N. Lynch y Jacqueline Thomsen; editado por jonathan oatis
Nuestros estándares: los principios de confianza de Thomson Reuters.
jacqueline thomsen