El destino de Harvey Weinstein se dirige al jurado. ¿A quién van a creer?

El destino de Harvey Weinstein se dirige al jurado. ¿A quién van a creer?



Una por una, las mujeres temblaron, lloraron, tartamudearon y lucharon por contar los horrores que dijeron que Harvey Weinstein les infligió.

Annabella Sciorra lloró cuando le dijo al jurado que el magnate había entrado por la puerta principal y la había obligado a acostarse. Mimi Haley bajó la cabeza al recordar una noche en la que no quería tener relaciones sexuales con Weinstein, sino que simplemente «se recostó allí» por miedo a no poder escapar de un productor que físicamente la empequeñeció y venció.

Jessica Mann, agotada por su testimonio de maratón sobre una relación tumultuosa y compleja con Weinstein, tuvo que ser ayudada desde el estrado mientras sollozaba entre respiraciones de pánico.

Durante tres semanas de testimonio, el ex titán de Hollywood se sentó en relativo silencio. Garabateó en un bloc de notas o contempló al jurado mientras sus abogados examinaban los motivos y el comportamiento de cada acusador, y los confrontaba con correos electrónicos cordiales que escribieron al magnate mientras intentaba cambiar la cuenta de cada mujer como nada más que una versión editada de un asunto consensual.

Cuando un jurado de siete hombres y cinco mujeres se reúnen la próxima semana para decidir el destino de Weinstein, los expertos dicen que tendrán que determinar qué encuadre del caso seguirán: las palabras entre lágrimas que entregaron los acusadores, las misivas de alabanza que luego enviaron a Weinstein llamándolo «genio» o buscando su ayuda para encontrar trabajo, o la afirmación de la fiscalía de que ambas condiciones pueden existir al mismo tiempo.

En sus argumentos finales el viernes, la fiscal Joan Illuzzi-Orbon dijo al jurado que Weinstein había subestimado a sus acusadores.

«Se aseguró de tener contacto con las personas por las que estaba preocupado como un pequeño control para asegurarse de que algún día, no saldrían de las sombras y lo llamarían exactamente como era: un violador abusivo», dijo. «Él estaba equivocado.»

El argumento final de la fiscalía fue diseñado para socavar las semillas de la duda cuidadosamente plantadas por los abogados de Weinstein. Se han aprovechado repetidamente del hecho de que Haley y Mann se mantuvo en contacto con Weinstein después de sus presuntos asaltos, al tiempo que insistía en que las mujeres no eran víctimas, sino oportunistas que buscaban conexiones y roles de actuación.

Illuzzi-Orbon señaló el viernes que la violación puede ocurrir dentro de relaciones de otro modo consensuadas y comprometidas. Aún así, la comunicación continua de los acusadores con Weinstein, junto con lagunas en su testimonio sobre las fechas y los tiempos de los ataques, podría influir en el jurado hacia una absolución, dicen expertos legales.

«Creo que la parte más importante son los correos electrónicos … que es difícil de refutar en ese momento. Decían algo diferente de lo que decían ahora ”, dijo Dmitriy Shakhnevich, un abogado defensor penal que ahora enseña en la Escuela de Justicia Criminal John Jay en Manhattan.

Para superar esa correspondencia, Shakhnevich dijo que los fiscales tendrán que esperar que los jurados se centren en el testimonio de la psicóloga forense Barbara Ziv, que intentó derribar los llamados mitos sobre la violación, incluidas las nociones de que las víctimas siempre luchan contra sus violadores, o que la veracidad de una acusación de violación puede evaluarse según el comportamiento de un acusador después.

Las interacciones sexuales consensuadas de Mann con Weinstein después del presunto ataque pueden ser un punto de conflicto para uno o más miembros del jurado, dijo Wendy Murphy, profesora de derecho de violencia sexual en la Ley de Nueva Inglaterra en Boston y ex fiscal de delitos sexuales.

Incluso cuando las leyes sobre violación son claras y la evidencia es poderosa, dijo, puede haber jurados que «tendrán dificultades para valorar lo que sucedió con el cuerpo de esa mujer como un grito lo suficientemente grave como para justificar una condena penal» debido a un » falta de respeto histórico para las mujeres en este país, y las víctimas de violación en particular «.

Illuzzi-Orbon dijo que Weinstein se mantuvo en contacto con sus víctimas para controlarlas y aislarlas. El cofundador de Miramax colgaba roles frente a sus acusadores, dijo, algunos de los cuales estaban tratando de establecer sus carreras de actuación.

La fiscalía describió las formas en que los relatos de abuso eran sorprendentemente similares: interacciones con Weinstein que fluctuaban entre validación y humillación. Los rápidos cambios de comportamiento del productor, que a veces pueden pasar de amigables a amenazantes en cuestión de momentos. Y los esfuerzos por engañar y atrapar a los acusadores de la manera que dijeron parecían premeditados.

«Cuando tienes que engañar a alguien para que esté bajo tu control», dijo Illuzzi-Orbon, «entonces sabes que no tienes consentimiento».

En sus argumentos finales el jueves, lidera la abogada defensora Donna Rotunno imploró al jurado para centrarse en la evidencia presentada en el juicio en lugar de la vorágine de la prensa negativa que Weinstein recibió entre el inicio del movimiento #MeToo y su juicio.

En total, más de 90 mujeres han presentado acusaciones de agresión sexual contra Weinstein.

«Es posible que haya tenido un presentimiento de que Harvey Weinstein era culpable», dijo Rotunno. «Arroja ese presentimiento por la ventana».

El jurado de Weinstein fue elegido específicamente por su capacidad profesada de ignorar la cobertura de los medios y decidir el caso basándose únicamente en la evidencia escuchada en el tribunal. Pero eso no significa que los miembros del jurado no tengan prejuicios contra Weinstein cuando tomen su decisión.

Tome el caso de violación de Bill Cosby, dijo Murphy. Según su evaluación, el comediante tenía buenas posibilidades de ganar su juicio nulo bajo la ley de Pensilvania.

«Si hubiera sido un hombre común y corriente, si no hubiera sido objeto de tantas noticias, habría caminado», dijo Murphy.

Rotunno también argumentó que los acusadores de Weinstein tomaron la decisión de ir a su departamento o habitación de hotel, que tomaron la decisión de tener relaciones sexuales con él y que deberían asumir la responsabilidad de esas elecciones.

Illuzzi-Orbon rechazó esas afirmaciones.

«Si tomas el camino corto a casa y caminas por un parque oscuro y te roban, nadie dirá:» No deberías haber estado caminando por el parque oscuro «», dijo Illuzzi-Orbon.

Weinstein, de 67 años, enfrenta cinco cargos de delito grave en el juicio de Nueva York, que incluyen violación, agresión sexual criminal y agresión sexual depredadora. Se enfrenta a un mínimo de 25 años de prisión y podría ser encerrado por el resto de su vida si es declarado culpable del último cargo.

Los cargos provienen de acusaciones de Haley, un ex empleado de la compañía de producción de Weinstein que alega que le practicó sexo oral a la fuerza en 2006, y Mann, una ex actriz aspirante que testificó que el productor la violó en una habitación de hotel de Nueva York en 2013.

Para obtener una condena por el cargo de agresión sexual depredadora, los fiscales deben convencer al jurado de que Weinstein agredió a Haley o Mann, así como a Sciorra, la actriz de «Soprano»..

La naturaleza del estatuto de asalto sexual depredador también podría ir en contra de la acusación, dijo Shakhnevich. Para condenar por cualquiera de esos dos cargos, los miembros del jurado deben creer que Weinstein asaltó a Sciorra y Haley o Sciorra y Mann. Si bien Shakhnevich describió a Sciorra como la testigo más fuerte de la fiscalía porque cortó el contacto con Weinstein después de la fecha del presunto asalto, el jurado no puede condenar legalmente solo por su acusación.

Otras tres mujeres declararon que Weinstein las agredió. Esos supuestos delitos eran demasiado viejos para enjuiciarlos o ocurrieron fuera de la jurisdicción de la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, pero las acusaciones de una de las mujeres, Lauren Young, sobre un asalto que, según ella, ocurrió en un hotel de Beverly Hills, llevaron a los fiscales a archivar cargos contra Weinstein en el sur de California.

Weinstein ha negado haber actuado mal y se declaró inocente de todos los cargos. Se espera que las deliberaciones del jurado comiencen el martes.

En una reprimenda directa del argumento de la defensa de que los acusadores de Weinstein buscaron atención a través de su participación en el caso sensacional, Illuzzi-Orbon dijo que, en cambio, estaban «obligados por su propia moralidad».

“¿Se someterían al estrés? ¿Parecía que se estaban divirtiendo allá arriba? ¿Parecía que era una fiesta, era un estreno? Illuzzi-Orbon dijo. «¿O parecía que eso era horrible y agotador?»

Newberry informó desde Nueva York. Queally informó desde Los Ángeles.



Las ultimas noticias de California, editadas por los corresponsales en California. Si quieres sumarte no dudes en contactarnos.