El estado podría estar invadiendo demasiado los bancos europeos

El escritor es socio gerente y jefe de investigación de Axiom Alternative Investments.

Los grandes bancos europeos tienen un exceso de capital de más de 500.000 millones de euros. Para los bancos que cotizan en bolsa, esto representa el 43 por ciento de su valor de mercado.

En un mundo donde los bancos eran libres de remunerar a los accionistas como quisieran, mientras mantenían el capital por encima de los requisitos mínimos, podían pagar el 43 por ciento de su valor total de mercado como una distribución especial. Este es un número impresionante. Y, sin embargo, los bancos europeos cotizan con una valoración media de 0,6 veces su valor contable.

Esto no es nuevo: los bancos han estado cotizando a valoraciones bajas durante mucho tiempo. Durante años, la culpa fue principalmente de las tasas negativas, lo que perjudicó la rentabilidad. Las reversiones de las políticas monetarias en todo el mundo han cambiado eso, y las expectativas de rentabilidad de los bancos han aumentado considerablemente.

¿Entonces qué está pasando? A mediados de la década de 2010, había un viejo chiste sobre el exceso de capital de los bancos: como accionista, sería un tonto si creyera que le pertenece, porque le pertenece a los gobiernos. Lo tomarían a través de multas por malas conductas pasadas o nuevos requisitos de capital. Pero eso también es una historia del pasado: la renovación de Basilea IV de las regulaciones bancarias está casi finalizada y los litigios globales están disminuyendo rápidamente, excepto quizás para algunos bancos.

¿Han encontrado los gobiernos una nueva forma de “tomar” el exceso de capital de los bancos? Hay una teoría que está cobrando fuerza según la cual nuestros tiempos son inquietantemente parecidos a los de la década de 1970 con deflación, recesión y shocks energéticos, etc., y que, como en la década de 1970, esto llevará al gobierno a controlar los bancos y el crédito en exceso, algo que en última instancia perjudicará a los accionistas.

De hecho, hay algunos signos preocupantes, de los cuales describiré cuatro. Al comienzo de la crisis de Covid-19, el Banco Central Europeo impuso una prohibición general de dividendos, independientemente de la solidez del balance del banco. Esto se justificó no solo por motivos de solvencia, sino también porque los bancos “necesitaban seguir financiando la economía”. La suposición subyacente (los bancos deben actuar en interés general, no en el suyo propio) suena muy noble, pero tampoco suele asociarse con empresas privadas. Normalmente, los bancos deberían tener libertad para contraer o ampliar su balance en función de sus percepciones del entorno económico.

Además, durante la pandemia, los gobiernos garantizaron una gran parte de los nuevos préstamos. En teoría, el papel de un banco en la economía es asignar capital y evaluar riesgos. Cuando prestan cientos de miles de millones con garantías estatales, están transformando efectivamente una gran parte de su balance en entidades cuasi-gubernamentales.

El aumento de los factores ambientales, sociales y de gobernanza también está dirigiendo más los préstamos de los bancos. Esto funciona de formas más sutiles, con divulgaciones regulatorias complejas y amenazas veladas de mayores requisitos de capital, pero la conclusión es la misma: los préstamos bancarios se canalizan hacia algunos sectores específicos, con base en consideraciones que no son del todo financieras.

Es muy fácil entender la necesidad dramática de financiar la transición energética baja en carbono, pero las discusiones sobre la taxonomía o la exclusión de algunos sectores, como las armas, son más difíciles. Los accionistas de los bancos pueden tener la impresión de que se les pide que hagan el trabajo de legisladores temerosos de tomar decisiones por sí mismos.

Por último, la evolución fiscal reciente ha reforzado la idea de que el dinero de un banco es dinero del gobierno: después de años de bajos rendimientos, algunos países (como España y la República Checa) han decidido imponer un “impuesto a las ganancias extraordinarias bancarias” para compensar el efecto de los nuevos políticas monetarias.

El impacto financiero sigue siendo modesto, pero los inversionistas temen la generalización y la permanencia, especialmente porque los bancos centrales enfrentan grandes pérdidas en sus programas de compra de bonos de expansión cuantitativa a medida que aumentan las tasas de interés, pérdidas que se trasladarán a los gobiernos. La tentación de recuperarlos será enorme.

Aún así, creo que no debemos exagerar esas tendencias. La mayoría de los préstamos siguen sin restricciones. Además, Covid fue realmente un evento sin precedentes y el argumento de que “siempre habrá otra crisis para justificar la intervención del gobierno” es un poco débil.

Pero esto debería ser una advertencia. Un mundo de tasas bajas nos ha traído mala asignación de capital. Sería una pena reemplazar una mala asignación por otra. De 1972 a 1985, Francia tuvo un sistema de control de crédito cuantitativo. Unos años después de que terminara, el país enfrentó su “peor crisis bancaria desde la Segunda Guerra Mundial”, según el Senado, y parte del daño lo causaron 13 años de control crediticio. No debemos repetir esos errores: los bancos fuertes hacen una economía fuerte.

Axiom es un inversor en acciones y bonos bancarios

Read More: El estado podría estar invadiendo demasiado los bancos europeos