Después de todo lo que ha pasado este país, desde Donald Trump y su negación de las elecciones, hasta el insurrecciónpasando por lo que los fiscales llaman el ataque «políticamente motivado» contra el esposo de nancy pelosi, todavía aparece listo para elegir candidatos el próximo martes que niegan los resultados electorales. elecciones 2020.
Hay 291 negadores de elecciones en la boleta.
Y Trump, la mayor amenaza para la democracia, puede volver en 2024.
Es difícil de creer a pesar de que está sucediendo justo en frente de nuestros ojos.
En un importante discurso pronunciado el miércoles por la noche, el presidente Joe Biden calificó la negación de las elecciones como “el camino a la caos en Estados Unidos».
“No tiene precedentes”, dijo.
«Es ilegal. Y es antiestadounidense».
Pero en verdad, el extremismo, racismo y nacionalismo los blancos no son antiamericanos ni desconocidos.
Personalmente, me fascinan los precedentes y corolarios históricos, las formas en que los eventos encuentran la manera de repetirse, no por algún bicho extraño en el cosmos, sino porque los seres humanos somos fundamentalmente iguales, sin cambios, atrapados en rotación. de nuestro defectos y debilidades.
La elección presidencial de 1912 ofrece algunas lecciones para nuestro momento político actual.
Guillermo Howard Taft había sido elegido presidente en 1908, reemplazando al gregario Theodore Rooseveltel líder indiscutible del movimiento progresista en ese momento, que respaldó la candidatura presidencial de Taft.
Pero Taft no era Teddy.
Taft era, como ha escrito el profesor de la Universidad de Notre Dame Peri E. Arnold, «un hombre cariñoso y amable que quería ser amado como persona y respetado por su temperamento judicial».
Estoy escuchando ecos ahí de las diferencias entre los presidentes Barack Obama y Biden.
Al principio, los progresistas parecían complacidos con la elección de Taft, con la esperanza de que simplemente continuara con el legado de Roosevelt.
Pero pronto se descontentaron, al igual que Roosevelt.
No era que Taft fuera ineficaz; simplemente no hizo todo lo que querían los progresistas, al igual que Biden no ha marcado la casilla de todas las prioridades progresistas.
Montado en una ola de ira progresista, Roosevelt desafió a Taft en 1912, y cuando Roosevelt no logró asegurar la nominación, se postuló como candidato de un tercer partido, llevándose consigo a muchos de los progresistas.
Esa división prácticamente garantizó que su oponente, Woodrow Wilsonganaría, convirtiéndose en el primer presidente del Sur desde la Guerra Civil.
Wilson no había sido uno de los favoritos para ganar la nominación de su propio partido; solo lo consiguió en la boleta número 46 después de negociar bastante.
Pero una vez que llegó a las elecciones generales, navegó hacia la victoria sobre los liberales en disputa.
Continuaría haciendo campaña en una plataforma de «Estados Unidos primero», que para él se trataba principalmente de mantener el neutralidad de los Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial.
Pero como Sarah Churchwell, autora de «Behold, America», le dijo a Vox en 2018, pronto se asoció no solo con el aislacionismopero también con el Ku Klux Klan, xenofobia y fascismo.
En el caso de Wilson, los extremistas tomaron su lenguaje y tergiversaron su significado en algo más siniestro.
Cuando Trump recurrió a ese lenguaje más de un siglo después, comenzó con lo siniestro y trató de hacerlo pasar por benigno.
Por supuesto, Wilson no era Trump.
Trump es uno de los peores presidentes, si no el peor, que ha tenido este país.
Al menos Wilson, como señala el Centro Miller de la Universidad de Virginia, apoyó “límites a las contribuciones de campaña corporativas, reducciones de aranceles, leyes antimonopolio nuevas y más estrictas, reforma bancaria y monetaria, un impuesto federal sobre la renta, elección directa de senadores, una presidencia de un solo mandato .
Era un demócrata sureño progresista.
La NAACP recién formada en realidad lo respaldó.
Pero hay extrañas similitudes entre él y Trump.
Wilson era un racista.
Llevó a la Casa Blanca las sensibilidades segregacionistas del sur, donde había crecido y donde Jim Crow estaba en auge.
Permitió que la segregación floreciera en el gobierno federal bajo su mandato.
Y aunque Wilson no apoyó cerrar toda la inmigración, siempre que los inmigrantes fueran de Europa, defendió creencias fervientemente xenófobas.
En 1912, emitió una declaración, diciendo:
“En el tema de la inmigración china y japonesa, defiendo la política nacional de exclusión (o inmigración restringida). Toda la cuestión es de asimilación de varias razas. No podemos formar una población homogénea de personas que no se mezclen con la raza caucásica».
Fue Wilson quien proyectó «Birth of a Nation» en la Casa Blanca, una película que impulsó la narrativa de «Lost Cause» y alimentó el renacimiento del Klan.
Trump organizó una proyección de “2000 Mulas”, un documental desacreditado por un verificador de hechos que pretendía mostrar un fraude electoral generalizado llevado a cabo por “mulas” que llenaron las urnas recolectadas durante las últimas elecciones presidenciales, en Mar-a-Lake, Estados Unidos. estados que Trump ha llamado la Casa Blanca del Sur.
Esa película ha ayudado a alimentar la creencia de sus seguidores en su mentira sobre las elecciones de 2020.
Permítanme un breve aparte para diseccionar el lenguaje deshumanizante de la «mula».
Las mulas eran sinónimo de esclavitud y servidumbre, y como tal, la comparación entre ellas y los negros esclavizados, y luego oprimidos, era rutinaria.
De hecho, en «Sus ojos miraban a Dios», Zora Neale Hurston escribió que la mujer negra es la mula del mundo.
Luego vino la invención del “mula de la droga”, frase que apareció por primera vez en este diario en 1993.
Más tarde sería utilizada con frecuencia por los medios de comunicación para describir a las mujeres hispanas.
Ahora tenemos mulas de boletosuna amplia camarilla de actores liberales empeñados en robar las elecciones.
Una vez tú animalizas gente, por definición la has deshumanizado, y esa persona ya no es digna de ser tratada humanamente.
Digo todo esto para demostrar que hemos estado aquí antes.
Hemos visto emerger el extremismo en este país antes, varias veces, y con frecuencia sigue un patrón familiar: un partido pierde fuerza, enfoque y cohesión; los liberales se agotan, se desilusionan o se fracturan, lo que permite que surjan racistas y nacionalistas conservadores.
Esos líderes luego aprovechan una oscuridad en el público, una que periódicamente se adormece hasta que estalla una vez más.
Me temo que demasiados liberales quedan atrapados una vez más en el ciclo, abrazando la apatía.
Mi mensaje para todos ellos antes del día de las elecciones:
¡Despierta!
c.2022 The New York Times Company