El forense jefe de Nueva Zelanda abre una nueva investigación sobre los ataques a las mezquitas

WELLINGTON, Nueva Zelanda – El nombre del hombre que libró un ataque terrorista en dos mezquitas de Christchurch en 2019 ha sido prácticamente borrado de la memoria colectiva de Nueva Zelanda. La mayoría de los detalles de su tiroteo masivo nunca se hicieron públicos. Una investigación oficial llevada a cabo a puerta cerrada concluyó que las autoridades no podrían haber evitado, excepto por casualidad, la masacre de 51 musulmanes en oración por el atacante, Brenton Tarrant.

Pero casi un año después del final de una investigación de la comisión de alto nivel, la jueza forense en jefe de Nueva Zelanda, la jueza Deborah Marshall, dijo que había comenzado una nueva investigación sobre el ataque del 15 de marzo de 2019, citando preguntas sin respuesta. El anuncio del juez Marshall el jueves siguió a las súplicas de decenas de familias de los asesinados.

La nueva investigación se abrió debido a asuntos relacionados con las muertes que las investigaciones anteriores no habían resuelto, dijo el juez Marshall en comentarios escritos enviados a las familias y vistos por The New York Times. No especificó qué asuntos justificaban una mayor investigación y su oficina se negó a comentar más.

La promesa de una nueva investigación llega más de un año después de que Tarrant, de 30 años, un australiano que se radicalizó en línea y se mudó a Nueva Zelanda, donde acumuló fácilmente un alijo de armas antes del ataque, fue sentenciado, en agosto de 2020, a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional. Meses antes, revirtiendo una negación de culpabilidad anterior, había admitido abruptamente todos los cargos que enfrentaba: 51 cargos de asesinato, 40 de intento de asesinato y uno de terrorismo.

Su confesión evitó la necesidad de un juicio. El caso de la fiscalía en su contra, incluidas las declaraciones de testigos; informes psicológicos, forenses y de otro tipo; relatos de los trabajadores de emergencia sobre sus acciones después del ataque; listas de exhibiciones; y las entrevistas de los agentes de policía con él – permanecieron en secreto.

Deberías leer:   Protestas en las Islas Salomón: 3 cuerpos quemados encontrados en Chinatown

Una comisión independiente encargada de examinar si las autoridades pudieron haber evitado la masacre publicó un informe de 800 páginas en diciembre pasado, diciendo que aunque las agencias de seguridad de Nueva Zelanda habían escudriñado a los musulmanes a expensas de monitorear las amenazas de los supremacistas blancos, el ataque no pudo haberse detenido. Los testimonios ante la comisión, incluidos los de legisladores y funcionarios, se dieron en privado y se suprimieron durante 30 años. El nivel de secreto, inusual incluso en un país que adopta un enfoque cauteloso de la información pública, tenía la intención de alentar a las personas a hablar abiertamente y proteger asuntos de seguridad nacional, dijeron los que encabezaban la comisión en ese momento.

En los meses transcurridos desde que terminó esa investigación, llamada Comisión Real, el gobierno ha comenzado a promulgar las 44 recomendaciones que hizo, y muchos neozelandeses consideraron el asunto cerrado. Pero los familiares de los muertos en el ataque han pedido una audiencia pública que les permita escuchar por sí mismos lo que dijeron esos funcionarios.

La jueza Marshall no ha decidido si una audiencia pública debe ser parte de la nueva investigación y no ha fijado un plazo para ello.

Se ordenó a la Comisión Real que excluyera de sus deliberaciones cualquier examen de las secuelas del ataque, incluidas las acciones de los trabajadores de emergencia tanto en las mezquitas como en el hospital cercano de Christchurch. Sus parámetros, que fueron establecidos por el gobierno, también descartaron la recopilación de pruebas de las plataformas tecnológicas donde se radicalizó Tarrant y de Facebook, donde transmitió en vivo su masacre.

Cuando el juez Marshall invitó a las familias en duelo a sugerir lo que cubriría una investigación adicional, muchos pidieron que se planteen los asuntos excluidos de la primera investigación, según algunos de los que presentaron solicitudes.

Deberías leer:   Jakucho Setouchi, 99, muere; Sacerdote budista escribió sobre sexo y amor

Su concesión de que el proceso penal y la Comisión Real no habían respondido todas las preguntas pendientes fue “significativa”, dijo Nigel Hampton, abogado de 29 de las familias.

“Sería difícil resistir ahora, creo, habiendo dado este paso”, dijo, refiriéndose a la perspectiva de una investigación pública, que es un tipo de audiencia judicial en Nueva Zelanda.

“La supervivencia es una gran cuestión para todas las familias”, dijo Maysoon Salama, cuyo hijo, Atta Elayyan, de 33 años, murió en Masjid An-Noor, la primera mezquita atacada. Se refirió a un informe anterior de la policía que decía que ninguna de las 51 personas que murieron en los ataques podría haber sobrevivido a sus heridas, incluso si hubieran sido llevadas a los hospitales antes, un hallazgo que llevó a muchas familias a instar al forense a investigar la situación de cada víctima. muerte individualmente.

Aya Al-Umari, cuyo hermano, Hussein Al-Umari, de 35 años, también murió en Masjid An-Noor, dijo que estaba entre los que recibieron un informe forense abreviado y genérico casi dos años después del ataque. Describió haber enviado correos electrónicos a varias autoridades repetidamente desde 2019 en un esfuerzo por sacar detalles uno a la vez sobre los últimos momentos de su hermano.

En ocasiones, la información había sido retenida porque los funcionarios le dijeron a la Sra. Al-Umari que la angustiaría, dijo.

“Incluso al principio, recibimos la información por goteo, así que fue como, ‘Aquí está el informe probatorio, y aquí está este informe, háganos saber si quiere esto y esto’”, dijo, refiriéndose a los documentos del El forense y la policía habían informado sobre la muerte de su hermano. “¿Por qué no me das todo y yo elegiré qué leer y qué no leer?”

La Sra. Salama, la Sra. Al-Umari y otros familiares de los asesinados dijeron que también quedaban dudas sobre el progreso exacto de la radicalización en línea del asesino, su historial en Internet y la ruta hacia el extremismo que han seguido otros en Nueva Zelanda que comparten sus puntos de vista.

Deberías leer:   Cómo Peng Shuai pasó de ser 'princesa china' a silenciar al acusador #MeToo

Tales temas a menudo se han considerado prohibidos en Nueva Zelanda, donde la primera ministra Jacinda Ardern, quien atrajo la admiración en el extranjero por sus exhortaciones a la compasión después de los ataques, y su gobierno ha instado al público y a los medios de comunicación de Nueva Zelanda a no decir el nombre del terrorista ni discutir cómo se formaron sus puntos de vista, por temor a radicalizar a otros.

El Consejo de Mujeres Islámicas de Nueva Zelanda elogió la decisión de abrir una investigación como “un paso positivo en el camino hacia la prevención de cualquier otra violencia causada por personas que tienen puntos de vista radicalizados”. En su declaración, el grupo señaló que solo había pruebas limitadas sobre el caso, el peor tiroteo masivo de los tiempos modernos en Nueva Zelanda, en el dominio público.

“Abrir una investigación permite una investigación más profunda de las causas y circunstancias de las muertes resultantes de los ataques”, dijo la jueza Marshall en su declaración escrita el jueves. Agregó que tales investigaciones por parte del forense permiten recomendaciones que podrían prevenir muertes similares en el futuro.

Un portavoz del ministro de justicia de Nueva Zelanda, Kris Faafoi, dijo en una declaración no atribuida que, a diferencia de la Comisión Real, el forense jefe podría decidir de forma independiente qué se debe investigar y que no sería apropiado que el ministro de justicia hiciera comentarios.

Una portavoz de la Policía de Nueva Zelanda dijo que la agencia se negó a comentar sobre la nueva investigación.

Leo Pimentel se especializa en noticias de Asia y el sudeste asiatico.