El gobierno de Biden rechaza la definición de Trump de ‘hábitat’ para las especies en peligro de extinción

La administración Biden está descartando la definición de “hábitat” para animales en peligro de extinción, volviendo a un entendimiento que existía antes de que el gobierno del presidente Donald J. Trump redujera las áreas que podrían protegerse para los animales en peligro de extinción.

Al eliminar una sola oración de las regulaciones, el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos y la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de Pesquerías podrían volver a proteger un “hábitat crítico”, incluso si se hubiera vuelto inadecuado debido al desarrollo u otros cambios, pero podría restaurarse.

La administración Trump redujo la definición de “hábitat”, limitando la protección federal a solo lugares que pueden sustentar una especie en peligro de extinción, a diferencia de un hábitat histórico más amplio donde el animal podría vivir o habitar algún día.

Pero la regla de la administración Trump estaba en desacuerdo con los propósitos de conservación de la Ley de Especies en Peligro de Extinción de 1973, dicen los funcionarios de vida silvestre.

“Para algunas especies que están al borde de la extinción debido a la pérdida de hábitat o el cambio climático, y literalmente no queda mucho hábitat, necesitamos todas las herramientas en la caja de herramientas para poder proteger los hábitats restantes que podrían ser adecuados”. dijo Bridget Fahey, jefa de división de conservación y clasificación del Servicio de Pesca y Vida Silvestre.


Una designación de hábitat crítico no restringe la actividad en terrenos privados a menos que implique autorización o financiamiento federal; Las agencias federales deben asegurarse de que cualquier acción que financien, permitan o realicen no destruya o modifique negativamente dichos hábitats.

La medida se produce en medio de una crisis de biodiversidad cada vez más intensa, con un millón de especies de plantas y animales en peligro de extinción en todo el mundo. Una causa principal es la pérdida de hábitat a medida que las personas transforman las áreas silvestres en granjas, ciudades y pueblos. La contaminación y el cambio climático empeoran el problema.

El cambio de la administración de Biden es el primero de varios cambios esperados de las reglas de la era Trump que rigen la Ley de Especies en Peligro de Extinción. Los funcionarios esperan rescindir una segunda regla, también relacionada con las necesidades del hábitat, el próximo mes. Y a principios de junio, propusieron una nueva regla que fortalecería la protección de las especies en un clima cambiante al permitir que los reguladores introduzcan poblaciones experimentales de animales fuera de sus rangos históricos.

Deberías leer:   Como un pájaro en un cable que inicia un incendio forestal

Pero un conjunto separado y radical de cambios de la era Trump en la forma en que se aplica la Ley de Especies en Peligro de Extinción, realizado en 2019, sigue vigente y los planes para ellos no están claros, dicen los defensores del medio ambiente. Esas reglas permiten a los reguladores considerar los factores económicos en las decisiones sobre la protección de especies; facilitar la eliminación de animales y plantas de la lista en peligro de extinción; aflojar las protecciones para las especies recién catalogadas como “amenazadas”, que es el nivel por debajo del peligro de extinción; y dificultar la consideración de los impactos del cambio climático al proteger especies en riesgo.

Esos cambios fueron aplaudidos por grupos de la industria, incluidos ta Asociación Nacional de Constructores de Viviendas, la Asociación Nacional de Ganaderos y la Alianza de Energía Occidental, que dieron la bienvenida al alivio regulatorio.

Pero los grupos de conservación presentaron un desafío legal a ese conjunto de reglas en 2019, un caso que aún está pendiente.

Deberías leer:   Cuando las astas se enredan, a veces ambos animales pierden

“Estas reglas dañinas han estado vigentes durante casi tres años y la administración de Biden todavía está desaparecida”, dijo Kristen Boyles, abogada de Earthjustice, el grupo de derecho ambiental sin fines de lucro que presentó la demanda en nombre de una gran cantidad de organizaciones ambientales. “Y las agencias, por supuesto, los están usando porque tienen que usar las regulaciones vigentes”, dijo, refiriéndose a grupos gubernamentales como el Servicio de Pesca y Vida Silvestre.

Hace un año, funcionarios de la administración de Biden anunciaron su intención de reconsiderar los cambios. Ahora están a la espera del fallo judicial sobre el reglamento de 2019.

“En lugar de proponer una regla que luego podría tener que revisarse más en función de una decisión judicial, pensamos que era mejor esperar a lo que diga el tribunal antes de tomar más medidas”, dijo Angela Somma, jefa de la división de especies en peligro de extinción de NOAA. Oficina de Recursos Protegidos.