El gobierno de Truss envía una señal a la Ciudad

El tope de bonificación fue impuesto por la UE a raíz de la crisis financiera para tratar de moderar la asunción excesiva de riesgos por parte de los banqueros. Desde entonces, ha tenido el efecto perverso de aumentar los salarios fijos, diluyendo así la discreción de los reguladores para tratar con los comerciantes descarriados y obstaculizando la capacidad de los bancos para reducir los costos en las recesiones.

El Reino Unido ha estado durante mucho tiempo en contra del límite, e incluso presentó un desafío legal contra la UE (que finalmente se retiró) por su implementación. Derogarlo después del Brexit ha estado en la lista de tareas pendientes de los dos últimos gobiernos, pero consideraron que los riesgos políticos eran demasiado grandes. Ahora Kwasi Kwarteng, el nuevo canciller en el gobierno de Liz Truss, quiere seguir adelante, a pesar de la desafortunada óptica de hacerlo durante una crisis del costo de vida. Su decisión es, en última instancia, la correcta.

El tope limita las bonificaciones al 100 por ciento del salario fijo de los banqueros, o al 200 por ciento con la aprobación de los accionistas. Más allá del límite de la UE, el Reino Unido introdujo reglas que permiten a los bancos recuperar bonificaciones que se remontan a una década en caso de que se descubran irregularidades, lo que otorga a Gran Bretaña uno de los regímenes de bonificación más estrictos del mundo.

Sin duda, eliminar el tope de bonificación será un regalo para los laboristas y correrá el riesgo de afianzar a los conservadores en la mente de los votantes como el partido de los ricos. Con una inflación en el Reino Unido de 9,9 por ciento, la más alta en el G7, será más difícil para el gobierno abogar por la restricción salarial para los trabajadores del servicio público, cuando los bancos tendrán libertad para repartir bonificaciones multimillonarias. El líder de la oposición, Keir Starmer, ya se ha burlado del plan como “aumentos salariales para los banqueros y recortes salariales para las enfermeras de distrito”.

La medida mostraría un poco de amor a la City de Londres después de dos primeros ministros que se mostraron tibios en su apoyo a uno de los sectores clave del Reino Unido. Encajaría con la aversión a la burocracia del nuevo gobierno, declaradamente thatcherista. Pero si bien ayudará a la ciudad a competir por el talento con los bancos de Hong Kong o Nueva York (donde no existen topes similares), su contribución al objetivo de crecimiento económico anual del 2,5% de Kwarteng será marginal. Más significativo es su papel en señalar la intención del gobierno de entregar un dividendo Brexit.

La reducción del tope pretende ser parte de una agenda desreguladora más amplia para la Ciudad, denominada «Big Bang 2.0». Sin embargo, la desregulación por sí misma es un error. Numerosas medidas introducidas desde 2008 han hecho que los bancos sean más seguros, desde requisitos más estrictos de capital y liquidez hasta reglas diseñadas para mejorar la conducta personal. Se necesita precaución antes de diluir cualquiera de estos. Además, muchos se establecieron a nivel mundial, en lugar de a nivel de la UE, lo que significa que no se pueden derogar simplemente por el Brexit. Esto deja a Kwarteng en riesgo de presentar más un gemido que una explosión.

Cuando se introdujo el tope, se caracterizó como un movimiento de la UE para controlar a los banqueros bucaneros de Londres, con cierta justificación. Pero el Reino Unido impuso unilateralmente sus propias medidas estrictas, en particular, apartar a los prestamistas minoristas de sus unidades de banca de inversión más riesgosas y responsabilizar personalmente a los altos directivos por las irregularidades bajo su supervisión, así como por las recuperaciones de bonificación. Cada paso de la desregulación tendrá que ser juzgado por sus méritos. Deshacerse del tope de bonificación es justificable; otras reformas potenciales, como la eliminación de las recuperaciones, no lo serían.

Hacer un movimiento desregulatorio marginal, aunque acaparador de titulares, para apaciguar a la Ciudad es una cosa. Una prueba mayor será si el gobierno puede impulsar una reforma estructural verdaderamente significativa en áreas, como la planificación, donde sus partidarios pueden ser más resistentes al cambio.

Read More: El gobierno de Truss envía una señal a la Ciudad