El juez dice que Apple puede estar “ estirando la verdad ” sobre las preocupaciones sobre el malware de Mac

Durante el Apple v. Epic En la prueba, el líder de software de Apple, Craig Federighi, argumentó que era necesario un control estricto sobre la App Store para proteger el iPhone. Pero la jueza Yvonne González Rogers no se lo tragó, y escribió en su fallo el viernes que puede haber estado “estirando la verdad por el bien del argumento”.

Federighi arrojó serias dudas sobre si Apple podría proteger los iPhones sin que su sistema de revisión de aplicaciones actuara como puerta de enlace, al decir que la seguridad de macOS estaba básicamente en un mal lugar. El juez Rodgers no cree que Federighi tenga la prueba para respaldarlo (puede leer sus citas a continuación en contexto en la página 114):

Si bien las opiniones de Federighi sobre el malware para Mac pueden parecer plausibles, parecen haber surgido por primera vez en el juicio, lo que sugiere que está estirando la verdad por el bien del argumento. Durante la deposición, testificó que no tenía datos sobre las tasas relativas de malware en las aplicaciones de Mac certificadas por notario en comparación con las aplicaciones de iOS. En el juicio, reconoció que Apple solo tiene herramientas de recopilación de datos de malware para Mac, no para iOS, lo que plantea la pregunta de cómo conoce las tasas relativas. Antes de esta demanda, Apple siempre ha representado a Mac como seguro y protegido contra el malware. Por lo tanto, la Corte otorga poco peso al testimonio del señor Federighi sobre este tema.

Guau. Básicamente, el juez Rodgers dice que Federighi estaba tratando de hacer que la Mac se viera mal para que iOS pudiera brillar, sin mucha evidencia. Después de hablar un poco más sobre la notarización y la revisión de aplicaciones, concluye que Apple podría implementar un sistema similar al de Mac sin renunciar a gran parte de la seguridad que ya disfruta iOS:

En última instancia, el Tribunal considera convincente que la revisión de la aplicación puede ser relativamente independiente de la distribución de la aplicación. Como confirmó Federighi en el juicio, una vez que se ha revisado una aplicación, Apple puede enviarla al desarrollador para que la distribuya directamente o en otra tienda. Por lo tanto, aunque la distribución de aplicaciones sin restricciones probablemente disminuya la seguridad, se pueden lograr fácilmente modelos alternativos para lograr los mismos fines, incluso si no se emplean actualmente.

Vale la pena tener en cuenta que el juez Rogers no terminó obligando a Apple a permitir tiendas de aplicaciones alternativas o carga lateral, y que esta opinión solo se opone a uno de los puntos de Apple. Pero es una fuerte crítica a las defensas más prominentes de Apple de su enfoque bloqueado de iOS.

Deberías leer:   Xbox obtiene un nuevo navegador Edge que puede jugar juegos de Stadia, acceder a Discord y más

Epic argumentó en el juicio que Apple podría lograr seguridad y privacidad en iOS sin controlar la forma exclusiva de distribuir aplicaciones. Sugirió que Apple podría usar un sistema similar al Mac, escaneando las aplicaciones antes de que se ejecuten y verificando si es el mismo código que Apple ha certificado ante notario. Si bien el proceso de notarización de Mac no incluye actualmente todas las comprobaciones que se realizan en App Review, en teoría podría hacerlo si Apple quisiera.

Federighi discrepó rotundamente de que esto fuera suficiente. Argumentó que los iPhones tienen datos más confidenciales que los Mac, que la popularidad del iPhone lo convierte en un objetivo más grande que los Mac y que los usuarios de Mac, básicamente, acaban de aprender a ser más cuidadosos al instalar aplicaciones. También argumentó por separado que Apple no está contento con la seguridad en macOS, y dijo que adoptar el mismo modelo de seguridad sería una “muy mala situación para [Apple’s] clientes.”

Deberías leer:   Fugas de Surface Pro 8 con pantalla de 120 Hz y compatibilidad con Thunderbolt

El juez Rodgers argumenta en contra de la postura de Apple de que las instalaciones de aplicaciones de terceros o las tiendas de aplicaciones dañarían seriamente la seguridad de iOS. El sistema de notarización de Mac actualmente no evita los tipos de problemas que hace App Review (o, al menos, se supone que debe hacerlo), pero no hay ninguna razón por la que no pueda hacerlo. Incluso si Apple no quiere implementarlo en iOS, tal vez podría considerar tomar en serio sus sugerencias si no está satisfecho con el estado de seguridad de macOS.

Las ultimas noticias de California, editadas por los corresponsales en California. Si quieres sumarte no dudes en contactarnos.