SAN JOSE, California — Los fiscales en el juicio por fraude criminal de Elizabeth Holmes presentaron su caso una vez más en los argumentos finales el jueves a medida que los miembros del jurado se acercan a decidir el destino del fundador de Theranos Inc.
El fiscal federal adjunto Jeffrey Schenk les dio a los miembros del jurado un resumen del caso del gobierno contra la Sra. Holmes, argumentando que ella mintió a sabiendas y deliberadamente sobre la tecnología de Theranos para salvar su startup, ya que rápidamente se quedó sin dinero.
«Ella eligió ser deshonesta», dijo Schenk. «Esa elección no solo fue insensible, fue criminal».
Los argumentos finales ofrecen un broche de oro al juicio que comenzó el 8 de septiembre, en el que Holmes enfrenta 11 cargos de fraude electrónico y conspiración para cometer fraude electrónico. En su conclusión de una hora, el Sr. Schenk trató de borrar cualquier duda en la mente de los miembros del jurado sobre la culpabilidad de la Sra. Holmes. Él caracterizó su presunto fraude como deliberado, delineando numerosas mentiras que se repitieron a inversionistas y socios comerciales. Schenk dijo que las mentiras eran tan convincentes que dieron como resultado una ganancia financiera inesperada y acuerdos comerciales para la empresa de Holmes.
La Sra. Holmes podría haber dicho la verdad, dijo el Sr. Schenk, pero la honestidad no habría generado cientos de millones de dólares en inversiones que Theranos necesitaba, ni habría generado ingresos de los pacientes.
“Imagine por un momento cómo habría sonado un discurso honesto para los inversores en 2013”, dijo Schenk al jurado. Después de 10 años de trabajar en su tecnología, la compañía solo pudo realizar 12 tipos de análisis de sangre de pacientes en sus dispositivos patentados, e incluso esos no eran confiables. Y, contrariamente a las afirmaciones que hizo Holmes, Theranos no tenía contratos con el ejército y su tecnología no había sido validada por las principales compañías farmacéuticas, dijo Schenk.
«Em. Holmes sabía que estas declaraciones honestas no habrían generado ingresos y eligió un camino diferente ”, dijo.
Después de que el gobierno terminó el jueves por la tarde, uno de los abogados defensores de la Sra. Holmes comenzó a presentar los argumentos finales.
«El panorama puede cambiar bastante como resultado de esperar la historia completa», dijo el abogado defensor Kevin Downey al jurado mientras profundizaba en sus argumentos.
El caso podría ir al jurado el viernes, después de que los fiscales tengan la última palabra. Se espera que las deliberaciones se prolonguen hasta la próxima semana.
El Sr. Schenk le recordó al jurado de los 29 testigos que la fiscalía llamó a testificar —ex empleados de Theranos, un ex miembro de la junta, inversionistas, pacientes y médicos— y enumeró las categorías de mentiras que la Sra. Holmes supuestamente dijo que la ayudaron a recaudar dinero y convertirse en una Superestrella de Silicon Valley.
Dijo que la Sra. Holmes exageró las capacidades tecnológicas de Theranos, incluido el hecho de que podía realizar pruebas para una amplia gama de condiciones de salud utilizando un pinchazo de sangre en el dedo; estabilidad financiera proyectada al inflar las proyecciones de ingresos; y dio demostraciones de tecnología engañosas. Ella tergiversó la relación de Theranos con Walgreens Boots Alliance C ª.,
Dijo Schenk, y ocultó el uso de Theranos de analizadores comerciales de terceros. Afirmó que Theranos había sido validado por compañías farmacéuticas, incluso mediante la falsificación de logotipos de gigantes farmacéuticos en los informes de Theranos, y promocionó contratos con el ejército, dijo. Ella mintió a los medios y luego compartió los artículos que contenían sus declaraciones erróneas con los inversores, dijo.
Schenk intentó derribar una excusa que la Sra. Holmes solía dar a los inversores y socios comerciales durante su tiempo como líder de Theranos, una que repitió en su testimonio durante el juicio: no podía compartir ciertas cosas sobre la empresa porque eran secretos comerciales.
«La excusa de los secretos comerciales es una pista falsa», dijo Schenk al jurado. «No creo que debas aceptar el hecho de que los secretos comerciales le dan permiso para hacer declaraciones falsas».
La acusación debe probar que la Sra. Holmes tenía la intención de mentir y sabía que estaba actuando ilegalmente para obtener una condena. El Sr. Schenk le dijo al jurado que las supuestas mentiras de la Sra. Holmes fueron intencionales debido al profundo conocimiento que tenía sobre su propia compañía. Ella controlaba las funciones más vitales de la compañía, dijo: comunicaciones con inversionistas, desarrollo comercial, relaciones públicas, proyecciones financieras, asociaciones comerciales, el sitio web de la compañía y lo que se decía a los médicos y reguladores.
Schenk mostró al jurado correos electrónicos que transmitían quejas de los clientes sobre resultados inexactos de las pruebas que se enviaron a la Sra. Holmes, así como mensajes de texto de Ramesh «Sunny» Balwani, el exnovio de la Sra. Holmes y director de operaciones de Theranos, alertándola sobre lo terrible estado del laboratorio de la empresa.
COMPARTE TUS PENSAMIENTOS
¿Cuál cree que será el resultado del juicio contra Elizabeth Holmes? Únase a la conversación a continuación.
En un correo electrónico a la Sra. Holmes, un abogado contratado por Theranos planteó preguntas sobre la veracidad de las afirmaciones en el sitio web de la compañía. El Sr. Schenk mostró proyecciones financieras internas que el controlador de la compañía compartió con la Sra. Holmes que muestran una perspectiva financiera mucho más modesta que las cifras que la Sra. Holmes dio a los inversionistas.
«No son sólo declaraciones falsas, son declaraciones falsas a sabiendas», dijo Schenk, en lo que se convirtió en un estribillo durante sus alegatos finales.
Otro elemento del crimen, dijo Schenk, es la materialidad, o mostrar que las presuntas declaraciones erróneas podrían haber afectado la toma de decisiones de la víctima. Schenk argumentó que lo que la Sra. Holmes les dijo a los inversionistas les importaba cuando decidieron darle a Theranos millones de dólares, y que lo que se les dijo a los pacientes informó su decisión de hacerse las pruebas de laboratorio con Theranos.
El Sr. Schenk dijo que la Sra. Holmes sabía cómo «atrapar moscas con miel», qué decir a los inversores y cómo tratarlos para obtener su dinero.
La defensa respondió que la Sra. Holmes era seria en sus intercambios con inversionistas. Ella les transmitió solo los comentarios que recibió de los científicos e ingenieros que trabajaron para ella y los de los expertos médicos en instituciones como la Universidad Johns Hopkins que le dijeron que la tecnología de Theranos funcionaba, dijo Downey a los jurados.
Un experto médico de Johns Hopkins que revisó la tecnología de Theranos informó que era «novedosa y sólida», según un testimonio anterior.
«¿Qué dice sobre la Sra. Holmes?» Preguntó el Sr. Downey al jurado. «No tenía miedo de que validaran esta tecnología». Dijo que la voluntad de la Sra. Holmes de que expertos externos escudriñaran su tecnología y que agradecía los comentarios mostraba que no tenía la intención de defraudar.
Cuestionó la plausibilidad de que Theranos engañara a Walgreens, como han alegado los fiscales. En el momento de la primera reunión entre las empresas, en 2010, Theranos era una startup de 6 años con un CEO de 26 años y sin presencia pública. Walgreens era un minorista nacional importante y una empresa que cotizaba en bolsa, dijo Downey.
«Es difícil ver cómo se defraudó a Walgreens», dijo Downey.
El testimonio de la Sra. Holmes sobre el presunto abuso sexual y emocional que sufrió por parte del Sr. Balwani se convirtió en la pieza central de su tiempo en el estrado de los testigos, aunque no abordó directamente los cargos en su contra. Balwani ha negado todas las acusaciones de abuso.
El Sr. Schenk les dijo a los miembros del jurado que no deberían permitir que estas acusaciones se convirtieran en un obstáculo en sus deliberaciones. Dijo que si los miembros del jurado emiten un veredicto de culpabilidad, no están diciendo que no crean sus acusaciones de abuso; o por el contrario, un veredicto de no culpabilidad no significa que crean sus acusaciones de abuso.
Schenk también advirtió al jurado que no le dé importancia a la interpretación que hace la defensa de la Sra. Holmes como una emprendedora ingenua y sin experiencia, porque dejó la universidad a los 19 años para fundar Theranos. En el momento del presunto fraude, dijo, ella tenía muchos años de experiencia como directora ejecutiva.
“Theranos no necesitaba más experiencia para evitar el fraude”, dijo. «Necesitaban un director ejecutivo y un director de operaciones que interactuara con la gente de forma honesta».
—Sara Randazzo contribuyó a este artículo.
Escribir a Heather Somerville en Heather.Somerville@wsj.com
Copyright © 2021 Dow Jones & Company, Inc. Todos los derechos reservados. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
Fuente: WSJ