El número de Dunbar desacreditado: puedes tener más de 150 amigos

LONDRES – ¿Cuántos amigos puede tener una persona?

En un estudio de 1993, Robin Dunbar, un antropólogo británico, teorizó que los humanos no podían tener más de 150 relaciones significativas, una medida que se conoció como el número de Dunbar.

Pero investigadores de la Universidad de Estocolmo publicaron un artículo la semana pasada cuestionando ese número, y encontraron que las personas podrían tener muchos más amigos si se esforzaran.

“Podemos aprender miles de dígitos de pi, y si nos relacionamos con muchas personas, mejoraremos nuestras relaciones con muchas personas”, dijo Johan Lind, autor del estudio y profesor asociado en la Universidad de Estocolmo. El artículo fue publicado en la revista Biology Letters.

En su investigación original, el Dr. Dunbar estudió monos y simios y determinó que el tamaño del neocórtex, la parte del cerebro responsable del pensamiento consciente, se correlacionaba con el tamaño de los grupos entre los que vivían. El neocórtex en humanos es aún mayor, por lo que extrapoló que el tamaño de grupo ideal era, en promedio, 150.

En el nuevo estudio, el Dr. Lind dijo que él y su equipo utilizaron conjuntos de datos actualizados y métodos estadísticos y encontraron que el tamaño del neocórtex no limitaba la cantidad de conexiones que las personas podían mantener. El número de Dunbar, dijo, “ha sido criticado durante bastante tiempo”. El equipo del Dr. Lind descubrió que no se podía establecer un número máximo de amistades con precisión.

En una entrevista, el Dr. Dunbar, profesor de psicología evolutiva en la Universidad de Oxford, defendió su investigación. El nuevo análisis, dijo, “es loco, absolutamente loco”, y agregó que los investigadores de la Universidad de Estocolmo realizaron un análisis estadístico defectuoso y malinterpretaron tanto los matices de sus análisis como las conexiones humanas. “Me maravilla su aparente falta de comprensión de las relaciones”.

El Dr. Dunbar define las relaciones significativas como aquellas personas que conoces lo suficientemente bien como para saludar sin sentirte incómodo si te las encuentras en una sala de espera del aeropuerto. Ese número suele oscilar entre 100 y 250, con un promedio de alrededor de 150, dijo.

Al nacer, comienza en uno o dos. Las amistades alcanzan su punto máximo a finales de la adolescencia y principios de los 20. A los 30 años, la gente tiende a tener alrededor de 150 conexiones, y ese número permanece plano hasta que las personas llegan a finales de los 60 y principios de los 70, cuando su número de conexiones, dijo el Dr. Dunbar, “comienza a caer en picado”. “Si vives lo suficiente, vuelve a ser uno o dos”.

En su libro “¿Cuántos amigos necesita una persona?”, El Dr. Dunbar señaló ejemplos históricos y actuales para respaldar su investigación. Alrededor del 6000 a. C., el tamaño de las aldeas neolíticas de Oriente Medio era de 120 a 150 personas, a juzgar por el número de viviendas. En 1086, el tamaño medio de la mayoría de las aldeas inglesas registradas en el Domesday Book era de 160 personas. En los ejércitos modernos, las unidades de combate contienen un promedio de 130 a 150 personas, dijo.

Deberías leer:   El telescopio Hubble espía una galaxia espiral torcida deformada por la gravedad

En 2007, cuando la agencia tributaria sueca se estaba reestructurando, un estratega de la agencia propuso que cada una de las nuevas oficinas tuviera entre 100 y 150 empleados, citando la investigación del Dr. Dunbar. Los empleados, que ya estaban descontentos con la reestructuración, se enteraron del plan y se quejaron de que los comparaban con los monos. (El número de Dunbar, al final, no jugó ningún papel en la reestructuración de la agencia, según tres funcionarios involucrados en los planes).

Si bien puede ser reconfortante pensar que hay un número óptimo de personas con las que debemos rodearnos, en realidad no hay una regla que se aplique a todos nosotros, dijo Louise Barrett, profesora de psicología en la Universidad de Lethbridge en Canadá. . “La vida humana es realmente complicada”, dijo.

El Dr. Barrett, un antropólogo biológico que no participó en el nuevo estudio y que estudió anteriormente con el Dr. Dunbar, dijo que el análisis parecía sólido. “Necesitamos repensar y ajustar nuestra interpretación e hipótesis a la luz de estos nuevos datos”, dijo.

El debate sobre las relaciones surge cuando la gente está reconsiderando qué amistades quieren volver a cultivar después de que la pandemia redujo los círculos sociales y mientras las empresas diseñan espacios de trabajo posteriores a la pandemia.

Crédito…Colin McPherson / Corbis, a través de Getty Images

El Dr. Dunbar postuló su teoría hace décadas, en los primeros días de Internet y mucho antes de que los sitios de redes sociales cambiaran la forma en que las personas se comunican. “Este número tendría sentido si todavía dependiéramos de un Rolodex y hablamos con la gente, pero ese no es el mundo en el que vivimos”, dijo Angela Lee, profesora de Columbia Business School.

Las herramientas de networking como LinkedIn han hecho posible aumentar la cantidad de conexiones que podemos mantener, y esto es importante porque las investigaciones muestran que las personas en el borde exterior de nuestras redes son a menudo las que terminan siendo las más útiles para el avance profesional o para generar ideas creativas, dijo.

El Dr. Dunbar sostuvo que su teoría sigue siendo viable, incluso en el mundo hiperconectado de hoy, ya que la calidad de las conexiones en las redes sociales suele ser baja. “Estas no son relaciones personalizadas”, dijo.

¿Qué significará la pandemia para reconstruir conexiones significativas, ya sea en el trabajo o en nuestra vida social? Probablemente sea demasiado pronto para decirlo, pero el Dr. Dunbar predijo que los mayores efectos en las redes se producirían en las personas mayores. “Sus círculos de amistades ya estaban disminuyendo y esto los empujará aún más hacia abajo”, dijo.

El Dr. Dunbar dijo que, aunque trata de no analizarse a sí mismo, supuso que tenía unos 150 amigos.

“Es bastante obvio para la mayoría de las personas cuando se sientan y piensan que así es como está organizada su red social”, dijo. El número de Dunbar, dijo, no va a ninguna parte.