La ambición frecuentemente expresada por el gobierno de convertir al Reino Unido en una «superpotencia científica y tecnológica» fracasará sin un mayor enfoque en los resultados y un mayor gasto en investigación y desarrollo, según dos informes separados publicados el jueves.
El comité de ciencia y tecnología de la Cámara de los Lores de todos los partidos criticó la “falta de un plan general para el desarrollo estratégico de la ciencia y la tecnología del Reino Unido” y advirtió que la “superpotencia científica” seguiría siendo un eslogan vacío a menos que el nuevo primer ministro “cambie[ed] el enfoque a la implementación y entrega”.
Su informe fue repetido por uno del grupo de expertos de centro-derecha Onward, que instó al sucesor del primer ministro saliente, Boris Johnson, a “ser más asertivo a la hora de orientar el gasto en I+D hacia áreas de fortaleza estratégica” y fue respaldado por varios parlamentarios conservadores prominentes y ex ministros
En su informe, el comité de los Lores dijo: “Hay una profusión de estrategias sectoriales en áreas como la inteligencia artificial y las ciencias de la vida que deben consolidarse en un todo lógico. Hay poco sentido de cómo encajan en un plan general”.
Señalando que la renuncia de George Freeman el mes pasado había dejado vacante el puesto de ministro de ciencia, los pares agregaron que nombrar a alguien nuevo para el trabajo, y hacer de la ciencia una cartera a nivel de gabinete, debe ser una prioridad para la nueva administración.
La presidenta del comité, la baronesa Julia Brown, dijo que había «encontrado una plétora de estrategias en diferentes áreas con poco seguimiento y menos vinculación entre ellas», y agregó que «numerosos organismos y organizaciones» tenían «responsabilidades poco claras o aparentemente superpuestas».
Los pares dijeron que el gobierno ya había dañado la reputación internacional del Reino Unido por los recortes repentinos el año pasado a la investigación financiada por la Asistencia Oficial para el Desarrollo. El fracaso continuo para aceptar la participación en el programa Horizon Europe de la UE “corre el riesgo de dañar aún más la reputación del Reino Unido y poner en peligro la calidad de su base científica”, agregaron.
Mientras tanto, Onward dijo que el sucesor de Johnson debería enfocarse en «áreas de fortaleza estratégica como tecnología limpia, IA y computación cuántica», y advirtió que si «no estaban dispuestos a reformar la política científica, pondrían en peligro la seguridad nacional y el liderazgo geopolítico del Reino Unido». ”.
El grupo de expertos agregó: «Para hacer esto, deberán revisar el papel que desempeñan los consejos de investigación y las universidades en la financiación de la investigación científica y destinar más dinero a traducir los descubrimientos en productos y servicios que impactarán en la economía real y nuestros objetivos estratégicos».
Freeman fue uno de los ex ministros que respaldó el informe de Onward. Dijo: “El Reino Unido ya es una superpotencia científica en el descubrimiento de nuevas ideas y la construcción de prósperas redes de conocimiento, pero podríamos hacer mucho más para aplicarlas en beneficio de . . . prioridades estratégicas y económicas”.
Un portavoz del gobierno dijo: “Estamos totalmente comprometidos con consolidar la posición del Reino Unido como una superpotencia científica, y esto está respaldado por niveles récord de inversión.
“El Reino Unido todavía quiere asociarse a los programas de la UE y continuar trabajando con nuestros socios europeos. Si los retrasos de la UE significan que el Reino Unido no puede asociarse pronto con Horizon, Euratom y Copernicus, nos comprometemos a introducir un programa alternativo integral de colaboraciones internacionales en ciencia, investigación e innovación”.