Un hecho sustancial del actual conflicto entre Oriente y Occidente es que, a diferencia del que marcó la Guerra Fría, con la Unión Soviética en uno de sus extremos, ocurre entre dos capitalismos.
El occidental, con un linaje democrático un tanto debilitado liderado por Estados Unidos, y la autocracia china, que utilitaristamente se define a sí misma como comunista, en rigor un herramienta de control totalitario del poder. Ese es el cristal a través del cual se observa esta rivalidad con la característica central de un necesidad mutua y profunda.
Acabamos de conocer, con cifras corregidas y en voz de la titular de Economía de EE.UU., Janet Yellen, que el comercio total entre ambos países superó en 2021 nada menos que 700 mil millones de dólares. Un número extraordinario que debería obligar a los dos socios a la prudencia: demasiado que perder si la disputa no se controla.
Vale agregar que ese mismo año el Imperio del Centro se desbordó por primera vez los 800 mil millones de dólares en el intercambio con el bloque europeo, el otro tema en Occidente del tablero. Esa cifra se repitió con fuerza en 2022 a pesar de la pandemia: en apenas ocho meses se habían cambiado 600 mil millones de dólares.
El discurso del ministro de Joe Biden en la Universidad Johns Hopkins el 20 de abril tuvo poco impacto en nuestras fronteras. Pero fue especialmente relevante para cuando sucedió y lo que se dijo y sugirió.
Yellen realizó un ejercicio de equilibrio y narrativas para marcar el derecho de su país a una autoridad global que es hoy el eje de una profunda polémica y que no solo China cuestiona. Afirmó que Washington, como política de Estado, es decir, más allá del gobierno demócrata, «no busca ‘desacoplar’ nuestra economía de la de China».
“Una separación total de nuestras economías sería desastrosa para ambos países. Y sería desestabilizador para el resto del mundo”, reconoció. «Más bien, sabemos que la salud de las economías china y estadounidense está estrechamente relacionada”.
bandera de la paz?
¿Una bandera de paz? Un gesto de relajación o una rama de olivo mientras intentaba sintetizar la Tiempos financieros? Nada de eso. El funcionario, quien anteriormente dirigió la Reserva Federal, advirtió que esa armonía se mantendrá mientras la otra parte no produzca una «amenaza a la seguridad nacional de los Estados Unidos».
Se trata de un concepto de amplio espectro con el que en numerosas ocasiones se pretende justificar el derecho a limitar o abiertamente sacar de los mercados al competidor asiático e incluso a sus universidades desde que empezó a crear y producir, lejos de la copia que se atribuye al talento occidental.
Yellen apoyó los dispositivos proteccionistas pero les negó ese propósito. “Si bien nuestras acciones específicas pueden tener impactos económicos, están motivadas únicamente por nuestras preocupaciones sobre nuestra seguridad y valores. Nuestro objetivo no es utilizar estas herramientas para obtener una ventaja económica competitiva”, dijo.
e insistió en que el aluvión incesante de sanciones y restricciones contra la República Popular iniciada por el gobierno republicano de Donald Trump y profundizada por el de Biden, no estaba diseñada para “sofocar la modernización económica y tecnológica de China”.
El mensaje parecía ser una respuesta a la queja de Beijing sobre el violaciones del libre comercio en que incurre EEUU con estas prácticas. Un reproche de la derecha que se rechaza con la idea insostenible de que la dirigencia estadounidense hace innecesarias estas herramientas.
Pero Yellen buscaría reaccionar con ese mensaje para Otras dos preocupaciones. Uno de ellos es el repunte de la economía china. En el primer trimestre del año creció un 4,5%, casi el doble del 2,2% registrado en el periodo anterior, impulsado por un salto del 10,6% en el gasto de los consumidores tras el cierre de las pólizas Covid cero.
Las exportaciones se expandieron 14,8% anual a marzo, cifra importante considerando que se pronosticaba una disminución de 5% en este rubro. Estos datos se miden en poder político. En la otra orilla, por su parte, el crecimiento estadounidense exhibió un desaceleración considerable en el mismo primer trimestre, con una expansión anualizada del PIB de 1,1%.
El cálculo más citado indica que la economía del gigante occidental crecerá 1,6% este año contra 2,1% en 2022. Los números para la zona del euro tampoco son buenos: +0,8 por ciento anual.
La otra preocupación, ligada a la anterior, aparece más recientemente en los discursos occidentales y se refiere a la penetración de la República Popular en el sur global, últimamente con mayor alarma por el fortalecimiento de la alianza con Brasil.
La general Laura Richardson, a cargo del Comando Sur, quien estuvo recientemente en Argentina, describe esta preocupación en los términos en que su país fue cuestionado en la región en la década de 1960: “Beijing está expandiendo sus capacidades económicas, diplomáticas, tecnológicas, informativas y militares en América Latina y el Caribe”, reprocha. Es lo que hacen los imperios.
La rivalidad entre estos gigantes se basa en el liderazgo tecnológico futuro, también una plataforma para la capacidad ofensiva militar. Washington ha cargado contra la empresa Huawei, que lidera este sector en China, con los argumentos de prácticas de espionaje. Pero la razón principal va más allá, sucede que está más avanzado que EE. UU. en sistemas 5G y 6G, y puede producir equipos de comunicaciones menos costosos y similares o más efectivos que los equipos occidentales.
Esta condición barata y accesible explica que en el sur global, en América Latina y particularmente en Brasil, la República Popular ha ocupado espacios previamente regulados por EE.UU.
Expansión china en la región
Especialistas en tecnología como John Strand indican que Huawei construyó una red «fuerte y poderoso» en América Latina, protegida por gobiernos tanto de izquierda como de derecha.
Los chinos, dijo, «han explotado la percepción de que Estados Unidos tiene muy poco interés en invertir en proyectos de desarrollo en la región. Brasil, Chile y otros países han hecho arreglos para que la inversión de Huawei también crezca en los centros de datos en la nube».
Huawei actualmente brinda estos servicios desde Brasil, México y Chile. La estrategia en el gigante sudamericano se potencia con las actuales y futuras redes de cables submarinos entre África y Brasil financiado por capital chino.
El especialista concluye con cierto disgusto que las restricciones que impuso EE.UU. a la principal empresa china “Han tenido cero impacto en la expansión de la empresa en lo que fue el patio trasero americano”.
Lo mismo se puede ver en otras regiones del sur global, a pesar de que las políticas estadounidenses están siendo efectivas para complicar el desarrollo chino. Por ejemplo, hay un torrente de empresas que Abandonan al gigante asiático para evitar estas restricciones que no se relajarán, como predijo Yellen. ¿Adónde lleva esto?
Así como el largo telegrama de George Kennan en 1946 ilustraba las limitaciones del personalismo estalinista, recientemente se ha comenzado a comentar otro texto más antiguo para hacer referencia a la ciclo ominoso quien vive en el planeta
En 1907, un funcionario del Foreign Office, Eyre Crowe, un alemán nacido en Gran Bretaña de Leipzig, envió a sus jefes un memorándum que se convertiría en central en la geopolítica del Reino las próximas cuatro décadas.
Advirtió que el crecimiento de Alemania, bajo el reinado de Guillermo II, constituía una amenaza por su carácter expansionista. recomendó ampliar urgentemente la alianza con Francia, la Entente Cordiale de 1904. Así visualizó la Primera Guerra Mundial, que, precisamente, fue un conflicto por el predominio económico, el mismo estigma de la segunda conflagración del siglo pasado.
Crowe argumentó que Alemania buscaba dotarse de una armada poderosa y que esta intención desencadenaría el desenlace de la guerra sin importar lo que dijeran o hicieran los diplomáticos alemanes.
Henry Kissinger, que rescata a este diplomático en su libro en China, advierte que en Norteamérica existe lo que llama una «escuela de pensamiento de Crowe». En este círculo, el ascenso de la República Popular se ve “como incompatible con la posición de Estados Unidos” y, por lo tanto, es mejor enfrentarlo con políticas preventivamente hostiles.
Un escenario aún más peligroso, dice, debido a la creciente zozobra que exhiben ambos poderes. Ella lo escribió hace 12 años.
© Copyright Clarín 2023