El plan de política exterior de Tom Steyer es hacer lo que hizo Obama


El empresario y multimillonario Tom Steyer tiene un plan de política exterior para hacer frente al cambio climático, China e Irán: básicamente, haga lo que hizo el presidente Barack Obama.

Al buscar un acuerdo sobre cambio climático con China, una política más amplia de confianza mutua entre Pekín y Washington, y algo así como el acuerdo nuclear con Irán, Steyer parece ofrecer continuidad, no cambio, de la política exterior de la era de Obama.

Esa es la conclusión principal de mi breve entrevista con Steyer el domingo por la noche. los candidato presidencial de largo alcance carece de habilidades formales de política exterior, pero él tiene consecuentemente argumentó Sus años en el negocio le proporcionaron mucho conocimiento global. Lo que es más, dice que no es la experiencia, sino el juicio, lo que los votantes deberían considerar al decidir qué demócrata sería el mejor comandante en jefe.

Quería explorar esa idea más a fondo con Steyer. ¿Cómo sopesaría una concesión que China podría desear a cambio de su apoyo a un acuerdo climático? ¿Iría al Congreso antes de ordenar a los militares matar a un terrorista? ¿Y cómo trataría con Irán, que puede estar más cerca que nunca de obtener un arma nuclear el día que ingresa a la Oficina Oval?

Deberías leer:   Los últimos Echo Buds de Amazon tienen un descuento de $ 40 para los miembros Prime

Su respuesta? Siga el marco de Obama y haga que el mundo admire a Estados Unidos nuevamente.

“Lo que nos hace más seguros es la sensación de que las personas de todo el mundo son quiénes son los Estados Unidos, que somos los buenos”, me dijo. “Somos las personas que creemos en la democracia. Somos las personas que creemos en la libertad. Somos las personas que creen en la igualdad “.

Nuestra entrevista, editada por extensión y claridad, se encuentra a continuación.

Alex Ward

Has dejado claro que abordar el cambio climático sería su prioridad número uno como presidente, y también ha identificado a China como “frenemy“. Para combatir el cambio climático, por supuesto, necesitará que China firme cualquier promesa que desee. ¿Cómo va a lograr que Beijing acepte sus demandas climáticas?

Tom Steyer

Tenemos una relación muy importante y complicada con China, y no hay posibilidad de que nos separemos de China. Si hay algún país en el mundo que sufrirá debido al cambio climático, China sufrirá dramáticamente. Entonces les interesa absolutamente resolver esto.

Deberías leer:   El Realme GT reclama el manto del 'asesino insignia' de OnePlus

La idea de que los obligaremos a hacer algo en contra de sus intereses, ¿es cierto? De hecho, les interesa dramáticamente resolver esta crisis junto con los otros países líderes del mundo.

Alex Ward

Entonces, ¿China solo firmará un acuerdo climático con Estados Unidos simplemente porque le interesa hacer frente al cambio climático?

Tom Steyer

Qué presidente Obama lo correcto fue ir a ellos y elaborar un plan juntos. Ese es el punto de partida en términos de elaborar un plan climático que pueda funcionar para todo el mundo. Eso es lo que tenemos que hacer.

No va a ser una cuestión de amenazas. Va a estar en el contexto de todas las otras cosas que hacemos juntos. Son la segunda economía más grande del mundo, y tenemos economías increíblemente entrelazadas. Es prácticamente imposible separar los dos países.

Lo que tendremos que hacer es asegurarnos de que trabajemos juntos para que un acuerdo climático funcione en su interés económico así como en sus intereses ambientales. Pero no sé cómo, en última instancia, van a separar a los dos porque si no resolvemos esto, el sufrimiento en China será increíble.

Deberías leer:   El software de reconocimiento facial utilizado para verificar a los beneficiarios del desempleo no funciona bien

El ex presidente Barack Obama y el presidente chino Xi Jinping se dan la mano durante su reunión en Hangzhou el 3 de septiembre de 2016. Ambos países acordaron formalmente ese día ratificar el acuerdo climático de París.
Cómo Hwee Young / AFP a través de Getty Images

Alex Ward

Pero el mundo se ve diferente ahora que cuando Obama era presidente. No creo que nadie esté en desacuerdo China sufriría los efectos del cambio climático. Pero uno podría imaginarse bajo el presidente Xi Jinping que Beijing podría tratar de extraer concesiones de los Estados Unidos a cambio del acuerdo climático que tanto desea.

Por ejemplo, China podría decir “no critique nuestro trato a los uigures” o “guardar silencio sobre nuestra ofensiva contra Hong Kong. “Entonces, ¿cuál es una compensación que estaría dispuesto a hacer?

Tom Steyer

Creo que ese es un marco inexacto, porque de hecho un acuerdo climático es algo que ayuda dramáticamente a China, y quiero decir dramáticamente. Tenemos un interés compartido absoluto en resolver esto juntos y debemos asegurarnos de hacerlo de una manera que sea buena para el crecimiento y el empleo. Pero la idea de que de alguna manera lo están haciendo por nosotros, una vez que estás en ese marco, creo que estás cometiendo un error.

Alex Ward

Desde que mencioné a los uigures, dijiste CBS News a principios de este mes que no considera que el trato que China hace de ellos sea un “genocidio”. algunos expertos lo han calificado de genocidio. ¿Cuál consideras que es el trato de China a los uigures?

Tom Steyer

Mi opinión es que esto es algo en lo que están cometiendo violaciones de derechos humanos. Me parece que la respuesta adecuada en esos casos no es que Estados Unidos intervenga, sino que la comunidad internacional con liderazgo de Estados Unidos intervenga.

Creo que su pregunta parece implicar una vez más, como lo hizo con el clima, ¿es que este es realmente un problema de Estados Unidos y no tenemos que lidiar con él? Creo que eso no es cierto. Este es el tipo de problema que la comunidad internacional debe enfrentar juntos. Y, de hecho, es cuando hemos tenido el mayor éxito como país, es trabajar con otras personas en nombre de los valores que compartimos con otros países.

Alex Ward

Cuando dices “comunidad internacional”, ¿de quién estás hablando? ¿Estás hablando de la ONU? ¿Estás hablando de formar una coalición multilateral? ¿Cómo se ve esa acción de la comunidad internacional hacia China en este tema?

Tom Steyer

Siendo realistas, probablemente sería una combinación de países. Si pensabas que la ONU podría trabajar en esto, eso sería una cosa. Pero no estoy seguro de que pueda.

La pregunta es, ¿cómo va a construir una coalición de personas para dejar en claro que internacionalmente esto está fuera del rango de aceptabilidad? No creo que conduzca a aislar a China.

Vamos a tener importantes diferencias importantes con la República Popular de China en el futuro. Los tenemos en términos de robo de propiedad intelectual, los tenemos en términos de cierre de mercados. Esas son cosas continuas que son muy importantes para los trabajadores estadounidenses y las empresas estadounidenses. Luego tenemos problemas, como lo expresan, sobre los derechos humanos y la democracia. Luego, juntos tenemos que compartir las relaciones comerciales y la necesidad de combatir el cambio climático.

Es una relación complicada, y ni siquiera hemos llegado a nada militar.

Un activista sostiene una pancarta que dice

Un activista de derechos uigures sostiene una pancarta durante la protesta en Londres el 19 de enero de 2020.
David Cliff / SOPA Images / LightRocket a través de Getty Images

Alex Ward

Entonces, ¿cuál es tu estrategia de China?

Tom Steyer

Para cada uno de esos aspectos que acabo de mencionar, la pregunta realmente era “¿cómo se pone eso en el contexto de una relación muy amplia?”. Pensé que el presidente Obama y su equipo trabajaron para tener una relación real relación de confianza, para que realmente pueda negociar con éxito. Lo que ha hecho el Sr. Trump se ha ido a una relación bilateral de confrontación y competencia que claramente no creo que haya funcionado, no creo que pueda funcionar.

El marco del que estás hablando es: ¿con qué podemos amenazarlos para que renuncien a algo? ¿Cómo conseguimos que resuelvan nuestro problema? No creo que ese sea el marco en el que tengan lugar negociaciones exitosas.

Alex Ward

Para ser claros, no estaba diciendo que EE. UU. Tiene que amenazar a China para obtener algo. Pero mi preocupación es que China aún puede exigir algo grande de los Estados Unidos para obtener su cooperación, incluso en áreas de interés mutuo e incluso si estamos trabajando en una coalición. Por eso quería saber qué estaba dispuesto a considerar poner sobre la mesa.

Tom Steyer

Siempre están en la posición de necesitar vender cosas en los Estados Unidos de América. No saques eso. Por mucho que estemos entrelazados económicamente y desde el punto de vista comercial, nos necesitan absolutamente. Nunca olvides eso.

Alex Ward

Entonces, ¿cree que, a falta de un término mejor, la carta de triunfo de Estados Unidos es que es un gran mercado al que China necesita vender y, por lo tanto, China tiene que trabajar con Washington?

Tom Steyer

¿Hay alguna duda? Este es un país orientado a la exportación y está hablando del mercado de consumo más grande del mundo. ¿Creo que es importante? Sí lo hago.

La pregunta es, ¿entonces vas a un lugar de confrontación y escalada o vas a un lugar donde trabajas juntos para tratar de hacer las cosas? Eso es en parte una cuestión de actitud y relación. Puedes ver desde el Acuerdo de París sobre cambio climático que es posible hacer eso Y es posible deshacerlo porque puedes ver lo que ha estado haciendo Trump.

Alex Ward

Pasemos a Irán y al asesinato del líder militar iraní Qassem Soleimani. En tus tweets iniciales Por decisión de Trump, usted llamó a Soleimani “terrorista”, pero criticó a la administración por no buscar la aprobación del Congreso.

En una administración Steyer, entonces, ¿buscarías una luz verde del Congreso antes de matar a un terrorista?

Tom Steyer

Seamos claros, Soleimani también era un funcionario del gobierno en un país soberano. Creo que de acuerdo a ley internacional, para que podamos hacer eso, tiene que haber una amenaza inminente, que la administración primero dijo que había y luego retiró esa afirmación.

No era solo matar a un terrorista, era algo mucho más que eso, desde el punto de vista del derecho internacional. La idea era que era una amenaza tan inminente que [the president] no pudo consultar al Congreso, y básicamente omitió todos los procedimientos de canales ordinarios y aceptó la regla al hacerlo.

Si me preguntas, este es un comportamiento consistente. Actuó impulsivamente. No tenía un proceso interno. Ha destripado al Departamento de Estado. No pasó por los canales estadounidenses o internacionales normales. Y básicamente decidió que iba a hacer lo que iba a hacer sin siquiera tener una estrategia más que escalar.

Alex Ward

Parece que está más preocupado por la estrategia más amplia de Trump hacia Irán.

Tom Steyer

Seguro. Nos ha retirado del acuerdo nuclear con Irán, y luego se ha intensificado continuamente en la línea de exactamente lo que estoy diciendo, que es la confrontación bilateral sin una estrategia y subiendo la apuesta en cada etapa. Eso es lo que creo que fue.

Creo que en algún nivel tienes que preguntar: “¿Esto nos hace más seguros?” ¿No es ese el punto? Y no creo que haya un argumento de que esto nos hizo más seguros.

Alex Ward

Para ser claros: ¿Crees que los Estados Unidos que mataron a Soleimani hicieron que el mundo fuera menos seguro de lo que hubiera sido si no hubiera matado a Soleimani?

Los dolientes iraníes se reúnen durante la etapa final de las procesiones fúnebres por el general asesinado Qassem Soleimani en su ciudad natal Kerman el 7 de enero de 2020.
Atta Kenare / AFP a través de Getty Images

Tom Steyer

Eso creo. Lo que nos hace más seguros es la sensación de que las personas de todo el mundo son quiénes son los Estados Unidos, que somos los buenos. Somos las personas que creemos en la democracia. Somos las personas que creemos en la libertad. Somos las personas que creemos en la igualdad. Si recorriste el mundo cuando Obama era presidente, todos nos querían y sentían que íbamos a tratar de hacer lo correcto.

Por supuesto, aún éramos imperfectos, pero tenía la sensación de que estábamos tratando de defender lo que era correcto. Renunciar a eso y simplemente ser el país que tiene las armas más grandes, y demostrar que estamos dispuestos a usarlas si no haces lo que queremos, no es la forma de hacer que Estados Unidos sea más seguro. No es la forma de hacer que los miembros del servicio de Estados Unidos sean más seguros. No es la forma de hacer que los estadounidenses estén más seguros de los terroristas de todo el mundo.

Alex Ward

Entrarías en la Casa Blanca con Irán probablemente más cerca, pero no cerca, para ser claro, para obtener un arma nuclear.

Tom Steyer

– Por Donald Trump. No quiero dejar que eso pase. Gracias a Donald Trump, nos habrá hecho mucho menos seguros.

Alex Ward

Muy bien, ¿cuál es su plan para evitar que Irán consiga la bomba? ¿Qué estás dispuesto a hacer?

Tom Steyer

Lo que el presidente Obama estaba haciendo con Irán era básicamente una coalición con algunos de nuestros aliados cercanos. Estaba ofreciendo ayuda económica a Irán a cambio de que renunciaran a sus ambiciones nucleares durante 10 años. Por lo que puedo decir, y no he estado en Irán en los últimos años, pero por lo que puedo decir, ese comercio todavía existe. Ahora tienen grandes problemas económicos debido a las políticas de Trump.

Obviamente, este es un régimen que no es amigable con los Estados Unidos ni aliado con los Estados Unidos. Este es un régimen que representa cosas con las que estamos absolutamente, violentamente en desacuerdo. Hemos tenido numerosos conflictos con ellos.

La pregunta es, cuando miras esta región del mundo donde hemos tenido múltiples guerras, tienes que preguntarte, ¿qué estás tratando de lograr allí en términos de seguridad de los estadounidenses? ¿Cuáles son nuestros intereses en el Medio Oriente? ¿Nos interesa proteger a los estadounidenses del terrorismo? ¿Nuestro interés en preservar el flujo de petróleo en todo el mundo, seamos sinceros, es uno de sus intereses críticos? ¿Su interés está tratando de preservar la seguridad y la paz en el Medio Oriente?

Cuando piensa en qué hacer con Irán, debe hacerse estas preguntas y luego debe responderlas honestamente. Al observar este régimen, darles alivio económico es algo que es muy, muy valioso para ellos y los deja en una mejor posición. Estarían obteniendo algo que realmente desean. Estamos obteniendo algo que queremos mucho.

El presidente Donald Trump habla sobre Irán en la Casa Blanca el 8 de enero de 2020.
Saul Loeb / AFP a través de Getty Images

Alex Ward

Para aclarar, ¿crees que ese marco evitará que Irán obtenga un arma nuclear? ¿Solo darle alivio económico?

Tom Steyer

Nuestro interés predominante con Irán en este momento es la seguridad de los estadounidenses. El trabajo del comandante en jefe, particularmente con respecto a este régimen, es la seguridad de los ciudadanos estadounidenses.

Cuando miro el Medio Oriente, no estoy interesado en otra guerra de 19 años. No estoy interesado en que personas de servicio en los Estados Unidos de América vayan allí excepto para protegernos. Si nos fijamos en los últimos 20 años de la política exterior estadounidense en el Medio Oriente, no creo que las personas hayan sido claras con lo que están haciendo. Han sentido que todo esto está jugando con dinero gratis, pero no es dinero gratis. Cada dólar que gastamos allí es un dólar que no gastamos en un niño estadounidense. Eso hay que tenerlo en cuenta.

Cada vez que enviamos a una persona de servicio en peligro, esa es una vida estadounidense que estamos tomando y estamos poniendo en riesgo. Tiene que haber una razón absolutamente fantástica para hacer eso. Lo que puedo ver en Irán es que nuestro interés aquí es lograr que esta región y el terror que apoyan sean domesticados y controlados por el bien de la seguridad estadounidense.

Alex Ward

Para llegar allí, ¿levantaría las sanciones que Trump volvió a imponer y básicamente volvería al acuerdo de Irán en la era de Obama?

Tom Steyer

Tenemos sanciones, por lo que tendría que ser el don de nosotros. Estamos en la misma posición ahora. Y la pregunta es dónde están y qué se puede rehacer.

En una negociación, por supuesto, Dios está en los detalles. Pero la gente tiene que pensar, primero, que eres un socio confiable. ¿Por qué negociar con alguien que retrocede en su palabra? No puedes hacerlo. Y en segundo lugar, ¿estás en el rango de la razón? No puede negociar con alguien si no está dentro del rango de razón. Eso es algo normal.