Los legisladores estatales están avanzando con un impulso inspirado por el gobernador Ron DeSantis para facilitar que las personas prominentes demanden a los medios de comunicación por difamación, preparando el escenario para un posible enfrentamiento con la Primera Enmienda en los tribunales.
La Legislatura está lista para tomar la medida que desafía las antiguas protecciones para la prensa establecidas por la Corte Suprema de los Estados Unidos.
El representante Alex Andrade, republicano de Pensacola, presentó una versión inicial del proyecto de ley el lunes, que fue retirado y reemplazado por uno nuevo con disposiciones adicionales (HB 991) el martes. Su oficina no respondió a una solicitud de comentarios el martes.
La legislación propone cambios radicales a la ley de calumnias y difamación de Florida. Presume que la información de fuentes anónimas es falsa y elimina las protecciones que permiten a los periodistas proteger la identidad de las fuentes si son demandados. Limita la definición de quién calificaría como figura pública.
A principios de este mes, DeSantis pidió a la Legislatura que actuara sobre lo que él llama “prácticas de difamación de los medios heredados”.
El gobernador se ha enfrentado con los medios de comunicación durante su mandato, acusando a los medios de cobertura injusta de sus políticas, que sus críticos han ridiculizado como divisivas. Sin embargo, afirmó que los cambios en la ley no estaban destinados a él.
“Hemos visto en la última generación que los medios de comunicación heredados se separan cada vez más de la verdad y, en cambio, intentan elevar las narrativas preferidas y el activismo partidista por encima de informar los hechos”, dijo DeSantis. “Cuando los medios me atacan, tengo una plataforma para contraatacar. Cuando atacan a los ciudadanos comunes, estos individuos no tienen los recursos adecuados para contraatacar. En Florida, queremos defender a los pequeños contra estos conglomerados masivos de medios”.
Su oficina consideró brevemente un proyecto de ley similar sobre el tema el año pasado que nunca se presentó, según los registros públicos informados por primera vez por el .
Entre los objetivos declarados en un documento informativo obtenido por Sentinel estaba invitar a desafíos legales «con el objetivo de restaurar la comprensión original de la Primera Enmienda». El documento informativo señala que dos jueces han pedido al tribunal que reconsidere su posición.
Kevin Goldberg, un especialista en la Primera Enmienda del Freedom Forum, calificó el proyecto de ley como un “ataque a la libertad de expresión protegida constitucionalmente identificado en varios casos de la Corte Suprema”.
“Hay muchas formas en las que esta ley no solo está diseñada para castigar específicamente a los reporteros, sino también para proteger a quienes están en el poder y, francamente, sofocar la libertad de expresión”, dijo Goldberg, un abogado que trabaja para un grupo de defensa de la libertad de expresión sin fines de lucro.
La Fundación de la Primera Enmienda de Florida también tiene serias preocupaciones sobre la legislación.
“Es malo para el discurso público”, dijo Bobby Block, director ejecutivo de la fundación. “Está etiquetado como una cosa, pero en realidad amenaza con aplastar un vigoroso debate público y transformar completamente el entorno de los medios”.
Block dijo que no está de acuerdo con que la legislación beneficie al «pequeño individuo» porque las demandas por difamación generalmente las presentan los ricos y poderosos para silenciar el discurso que no les gusta.
“La calumnia y la difamación nunca han sido el lugar al que acuden los pequeños”, dijo. “La mayoría de los pequeños no tienen la capacidad de demandar. La mayoría de los pequeños no tienen la capacidad de defenderse cuando alguien los demanda”.
La legislación se ocupa de los estándares legales descritos por primera vez en el histórico caso de la Corte Suprema de New York Times v. Sullivan de 1964, que creó el umbral de «malicia real» para las demandas por difamación.
Pulso Político
Semanalmente
Obtenga las últimas actualizaciones de noticias políticas de Florida Central y de todo el estado.
Ese caso creó una mayor carga para que los funcionarios públicos ganaran una demanda por difamación que para la gente común. Los funcionarios públicos deben probar que se publicó una declaración con “conocimiento real de que la declaración es falsa o un desprecio imprudente por la verdad”, en lugar de solo negligencia. Posteriormente, el tribunal extendió ese estándar a figuras públicas, que incluyen…