El testimonio de dos ex trabajadores de Facebook ante legisladores de la Cámara de Representantes el miércoles reveló que una barrera importante para cualquier nueva ofensiva del Congreso contra las grandes tecnologías son las opiniones divergentes de demócratas y republicanos sobre la censura.
Un ex trabajador de Facebook pidió que cualquier represión tecnológica produzca “menos censura”, mientras que el otro ex empleado se negó a decir si las empresas de tecnología deberían censurar el discurso de los estadounidenses.
Los legisladores del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes se reunieron el miércoles en una audiencia del subcomité para discutir opciones para responsabilizar a las grandes empresas de tecnología, incluso cambiando las protecciones de responsabilidad legal otorgadas a través de la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones.
La ex empleada de Facebook Frances Haugen, quien se describe a sí misma como denunciante, captó la atención del público a principios de este año cuando acusó a Facebook de dañar a los niños y proporcionó documentos de su ex empleador al Congreso y a los periodistas.
Sus críticas a los supuestos daños de Facebook ganaron elogios tanto de demócratas como de republicanos, pero su comodidad con las grandes empresas de tecnología que deciden quién es libre para hablar en línea levantó las cejas entre los republicanos.
En la audiencia del miércoles, Haugen se negó repetidamente a responder directamente las preguntas de la representante Cathy McMorris Rodgers, republicana de Washington, sobre si las grandes empresas de tecnología deberían restringir el discurso de los estadounidenses.
“La pregunta es, sí o no, ¿los apoya usted para que censuren el discurso protegido constitucionalmente bajo la Primera Enmienda?” Preguntó la Sra. Rodgers.
“Creo que deberíamos incluir cosas como verificaciones de hechos junto con el contenido”, respondió la Sra. Haugen. “Creo que el sistema actual …”
“Supongo que lo tomo como un no”, intervino la Sra. Rodgers.
“Creo que hay mejores soluciones que la censura que deberíamos utilizar”, dijo la Sra. Haugen.
El comentario de la Sra. Haugen difiere mucho del de la ex trabajadora de Facebook Kara Frederick, quien ahora trabaja en la conservadora Heritage Foundation. La Sra. Frederick, quien ha descrito su trabajo en Facebook como relacionado con el programa de análisis antiterrorista de la empresa, calificó a las grandes empresas de tecnología como “un enemigo del pueblo”.
“Dejemos que los médicos denunciantes hablen por sí mismos, responsabilizar a las grandes tecnologías debería resultar en menos censura, no más”, dijo la Sra. Frederick. “De hecho, la Primera Enmienda debería ser el estándar a partir del cual se derivan todas las reformas de la Sección 230”.
Los legisladores demócratas y republicanos han hecho muchas propuestas para frenar el poder de las empresas de tecnología, que van desde aprovechar la acción antimonopolio hasta cambiar las leyes que afectan la forma en que las plataformas gobiernan el discurso de sus usuarios. Muchas de las propuestas se han estancado en medio del Congreso y la administración Biden que priorizan otras leyes que involucran gasto social e infraestructura.
Los demócratas parecían ansiosos el miércoles por impulsar el impulso de nuevas reglas tecnológicas antes de las elecciones de mitad de período del próximo año que podrían cambiar el equilibrio de poder en el Congreso y qué partido toma la iniciativa en la redacción de nuevas leyes para plataformas digitales.
“Existe un deseo bipartidista de reformar la interpretación de los tribunales de la Sección 230 y el público estadounidense quiere que hagamos las cosas”, dijo el representante Mike Doyle, demócrata de Pensilvania. “Insto a todos mis colegas, republicanos y demócratas, a que presenten sus ideas ahora y trabajemos juntos en una legislación bipartidista porque no podemos seguir esperando. A las empresas de tecnología más grandes les gustaría nada más que el Congreso luchara entre sí mientras no pasa nada “.
Si bien varias propuestas para frenar la conducta de las empresas de tecnología han obtenido apoyo bipartidista, a los demócratas les preocupa que la desinformación y la desinformación se extiendan más ampliamente en línea, mientras que los republicanos expresan su preocupación por el hecho de que las voces de las personas sean silenciadas por las empresas y los gobiernos.
“Parece que mientras estamos trabajando en reformas clave como la protección de los derechos civiles, la responsabilidad de las empresas de medios sociales, la protección de nuestros niños, la principal oposición de los republicanos hoy, el tema de conversación del día es que quieren una licencia para mentir”, dijo el representante. Darren Soto, demócrata de Florida, dijo en la audiencia. “El derecho a mentir sin consecuencias, aunque las mentiras deliberadas no son libertad de expresión bajo el New York Times v. Sullivan, según nuestra Corte Suprema”.
Sin embargo, la Sra. Rodgers dijo que percibía las acciones de las empresas de tecnología como unilaterales contra los conservadores y cree que el pueblo estadounidense estaba harto.
“Obviamente, muchos estadounidenses han perdido la confianza en la gran tecnología y es porque están censurando arbitrariamente el discurso con el que no están de acuerdo y parece que la censura va en una dirección: va en contra del contenido conservador”, dijo Rodgers. “Entonces, mientras pensamos en las soluciones sobre cómo vamos a responsabilizar a las grandes tecnologías, tenemos que ser absolutamente reflexivos sobre la transparencia y la rendición de cuentas”.
Si la animosidad compartida por las grandes tecnologías supera el déficit de confianza entre los legisladores republicanos y demócratas determinará si alguna legislación sobre tecnología llega al piso de la Cámara y el Senado antes de que los legisladores se presenten a elecciones nuevamente.
